현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 부실 자산 처분에 대한 법적 위험과 해결책은 무엇입니까?
부실 자산 처분에 대한 법적 위험과 해결책은 무엇입니까?
불량자산은 종류가 다양하고 법적 관계가 복잡하기 때문에 처분할 때 큰 법적 위험이 있다. 불량자산 처분의 법적 위험은 주로 불량자산 처분에서 부주의나 실직으로 법에 따라 주장해야 할 권리를 포기하거나, 국가 관련 법규를 위반하여 자산 처분에 법적 장애나 허점이 생겨 국유자산이 국가에 새로운 손실을 입히는 것을 말한다.

불량자산 처분에서 객관적으로 법적 위험이 존재할 가능성이 있다. 첫째, 부실 자산 처분 자체는 복잡한 법적 관계이며 대출 법률 관계, 보증 법률 관계, 어음 법률 관계, 부동산 법률 관계 등 다양한 법적 관계를 포함하고 있기 때문입니다. 이러한 복잡한 법적 관계에 대한 잘못된 판단과 소홀함은 법적 위험을 초래할 수 있습니다. 둘째, 국가 관련 법률에 따르면 계약의 유효와 무효는 법원과 중재기관에 의해서만 인정될 수 있으며, 다른 어떤 기관이나 개인도 계약의 유효와 무효를 인정할 권리가 없다. 법원과 중재기관을 제외한 모든 기관과 개인 (변호사, 법률전문가, 당사자 본인 포함) 은 계약의 유효성과 무효를 분석하고 판단하며 상담과 참고용으로만 제공된다는 것이다. 한편, 실제 자산 처분 업무에서 우리의 대량의 불량자산은 법원이나 중재기관을 통해 처분되는 것이 아니라 쌍방의 협상 (예: 채무 재편, 자금으로 빚을 갚는 등) 을 통해 처분한다. ), 이렇게 자산 처분 자체는 법적 위험의 객관적인 가능성을 포함하고 있다. 따라서 자산 처분에서 자산 처분의 법적 위험은 객관적으로 존재합니다. 변호사가 불량 자산 처분에 참여하는 목적은 자산 처분 임무를 완수하는 것을 보장하면서 이러한 법적 위험을 최소화하는 것이다.

예를 들어, 채권의 경우, 한 기업은 매매, 대출, 합자, 협력으로 인한 채권을 많이 가지고 있을 수 있으며, 대부분 회수할 수 없지만, 법적 관점에서 볼 때, 그는 여전히 완전한 재산권을 가지고 있으며, 법에 따라 채무자에게 전체 채권을 주장할 수 있으며, 그의 채권 주장은 자산 처분의 전개와 자산 회수 수준에 매우 중대하고 직접적인 영향을 미친다. 합법적인 담보가 있다면 채무자는 이미 빚을 갚지 못할 수도 있지만 담보물의 우선 순위로 인해 채권자는 자산 회수율이 높을 수 있다. 또 협상 결제의 경우 약속한 할인결제금리가 변하지 않는다고 가정하면 채권금액은 채권금액에 직접적인 영향을 미친다. 법에 따라 채권을 주장하는 것은 불량채권을 처분하는 기초이자 이 한도 내에서 채무자에게 권리를 주장하는 것임을 알 수 있다. 기업이 법에 따라 누리는 채권을 주장하지 않는 것은 직무상 과실이다.

필자의 경험에 따르면 부실 자산 처분에서는 부채 회수 및 자산 처분의 법적 위험 해결에 각별한 주의를 기울여야 합니다.

채무회수

채무 회수권은 채권자가 법에 따라 채무자에게 채무를 상환할 수 있는 권리로, 특히 주채권, 채권과 채권자의 기타 권리를 포함한다.

1, 주요 채권. 채권자가 법에 따라 채무자에게 주장해야 할 권리를 가리킨다. 실제 업무에서, 일반적으로 불량자산의 주채권은 비교적 명확하다. 그러나 불분명한 경우도 있다. 예를 들어, 업무상의 부주의로 인해 국익정책에 대한 파악이 일치하지 않아 채무자와 채권자가 채무 원금 계산에서 일치하지 않을 수 있습니다. 이를 위해서는 우리가 법에 따라 채권본이자를 정확하게 주장해야 한다. 또 다른 특수한 경우, 즉 채무자의 합병, 분립, 재편성 등으로 인해 채무자의 법률 주체가 변경될 수 있습니다. 예를 들어, 채무자가 청산되지 않은 경우 정부 관련 기관에 의해 취소될 수 있습니다. 이에 따라 국가 관련 법률에 따라 주관기관이나 채무가 변경된 당사자는 채무 상환 주체로 추징해야 한다. 또한, 우리가 주요 채무자에게 채권을 주장할 때, 법에 규정된 시효 기간 내에 권리를 주장해야 한다. 그렇지 않으면 법률의 보호를 잃게 된다.

2, 채권에서. 특히 담보채권, 담보채권, 담보채권 등 주로 담보채권과 담보채권의 법적 성질이 비슷하다.

담보채권이란 담보설정 후 채권자가 법에 따라 보증인에게 권리를 주장할 수 있는 일종의 채권을 말한다. 국가 법률 규정에 따르면 보증인은 계약서에 규정된 보증 기간 동안 계약약속에 따라 보증책임을 진다. 그렇지 않으면 위약을 구성하게 되면 그에 상응하는 위약 책임을 져야 한다. 이에 따라 (1) 우리는 계약서에 규정된 보증 기간 내에 제때에 보증인에게 권리를 주장해야 합니다. 그렇지 않으면 계약이 효력을 상실하고 보증인의 보증 책임을 법적으로 추궁할 수 없습니다. (2) 채권자는 법률에 규정된 시효기간 내에 제때에 보증인에게 권리를 주장해야 한다. 그렇지 않으면 시효기간을 상실하여 법률의 보호를 받지 못한다. (3) 계약이 무효임을 보장하는 보증인도 법에 따라 상응하는 배상 책임을 추궁할 수 있다. 또한 보증인 채무를 회수하는 과정에서 채권 주체와 금액 결정에도 주의해야 한다.

담보채권이란 채권을 담보로 하거나 담보로 담보하는 채권을 가리킨다. 일반적으로 채권 담보나 담보를 제공하는 사람은 채무자 본인이며, 때로는 제 3 자가 담보나 담보를 제공하는 경우도 있다. 채무자가 담보물이나 물질을 제공하는 경우, 채무자는 이미 채무를 상환할 의무가 있지만 채권자 (담보권자 또는 질권자) 로 인해

법에 따라 담보재산이나 담보재산을 처분할 권리와 우선보상권을 누리고 있기 때문에 담보나 담보의 효력은 채권자의 합법적 권익을 보호하고 국유불량자산 손실을 최소화하며 불량자산 회수율을 높이는 데 큰 의미가 있다.

3. 법에 따라 채무에 대한 책임을 지는 기타 인원. 예를 들어, 국가의 관련 법률에 따르면 주주 또는 투자자는 출자 또는 약속한 출자 범위 내에서 민사 책임을 져야 합니다. 이에 따라 주주나 투자자가 허위 출자나 출자 후 출자를 빼낼 경우 채권자는 법에 따라 주주나 투자자에게 연대 책임을 주장할 수 있다. 예를 들어 자본 검증 책임을 맡고 있는 회계사무소. 국가의 관련 법규에 따르면 회계사무소는 등록 자본의 진실성에 대해 책임을 져야 한다. 자산 처분 업무에서 회계사무소가 허위 출자나 허위 검자 행위가 있는 것을 발견하면 법에 따라 그에 상응하는 배상 책임을 추궁할 수 있다.

(b) 자산 처분 계획

자산 처분 계획은 채무 회수에 기반한 자산 처분의 구체적인 조치이다. 목적은 법에 따라 나쁜 장부를 처분하여 자산을 최대한 회수하는 것이다. 필자는 자산 처분 방안을 제정할 때 다음 사항에 유의해야 한다고 생각한다.

1. 자산 처분 방안은 반드시 국가법에 따라 채택될 수 있는 자산 처분 방식을 채택해야 한다.

국가 관련 법규에 따르면, 자산을 처분하는 일반적인 조치로는 채무 재편, 물담보채, 채권양도 또는 매각, 경매, 입찰, 임대, 채무전주, 자산증권화, 공개발행 상장, 소송, 파산 청산 등이 있다. 법에 따라 취할 수 있는 어떤 자산 처분 방식도 자산회사가 취할 수 있다고 할 수 있다. 그러나 구체적인 자산 처분 방식을 채택할 때는 국가의 관련 법규를 위반하지 않도록 주의해야 한다. 그렇지 않으면 불법이며 자산 처분의 원활한 전개에 영향을 미치고 그에 따른 법적 책임을 질 수 있다.

2. 자산 처분과 관련된 합의와 절차는 반드시 국가 관련 법규를 준수해야 한다.

첫째, 자산 처분은 관련 계약 또는 계약서에 서명해야합니다. 둘째, 체결된 협정의 내용은 반드시 계약법, 보증법 등 관련 법규에 부합해야 하며, 불량자산 처분에 관한 국가의 법률, 정책 및 제도에 부합해야 한다.

채권 양도 절차상 우리나라 계약법 제 80 조에 따르면 채권자가 권리를 양도하는 것은 채무자에게 통지해야 한다. 통지 없이 양도는 채무자에게 무효입니까? 그런데 법이 맞나요? 눈치 채셨나요? 채무자영수증' 의 형식은 명확하게 규정되어 있지 않으며, 관련 당사자 (사법부 포함) 가 채무자 영수증을 중요한 요소로 삼을 필요가 있는지에 대한 이해도 다르다. 일부 회사, 기업의 채권은 왕왕 금액이 많고 채무자 수가 많다. 모든 채권의 양도가 채무자의 확인을 필요로 한다면, 실제 운영 가능성은 매우 적다. 특히 일부 채무자들이 채무를 회피하기 위해 일부러 통지서에 서명하지 않는 경우가 있다. 따라서 신문매체에 공고를 발표함으로써 채무자가 채권 양도 통지를 받지 않았다는 이유로 양수인에게 채무를 이행하기를 거부하여 채무를 회피하고 국유자산의 안전을 극대화하는 것을 합리적으로 방지하는 것이 바람직하다.