일반 행정 소송의 증명 원칙: 증명 부담의 반전
국가기소: 공안기관이 증거 수집을 담당하고 있습니다. 물론 자신의 증거가 있다면 더 좋을 것입니다.
증거가 없으면 소송이 끝났다고 할 수 있다.
질문 2: 민사소송에서 소송 증거의 역할은 무엇입니까? 소송의 과정은 증거를 이용해 사건의 사실을 규명하는 과정이다. 사건 사실이 밝혀진 후에야 이 기초 위에서 법률을 정확하게 적용하고 사건을 정확하게 처리할 수 있다. 소송에서, 대부분의 어려운 문제는 사실에 의해 결정되며, 이 문제에 있어서 증거의 운용은 특히 중요하다. 일본 학자 석정일로는 "현대사회에서는 민사소송, 형사소송, 행정소송 등 사실 증거조사가 사실상 판결의 핵심이 됐다" 고 지적했다. 아마도 심판에 대해 말하자면, 대부분의 사람들은 이것이 법률의 적용이나 해석을 둘러싼 소송의 핵심이라고 생각할 것이다. 하지만 실제 재판에서 민사소송이든 형사소송이든 거의 모든 사건은 당사자가 사실에 대한 공방을 벌이며, 이런 공방은 소송의 승부를 결정할 수 있다. 증거의 수집, 사용, 심사, 판단, 그리고 증거에 근거하여 확인된 사건의 사실이 사실의 진실에 부합되는지의 여부가 소송의 관건이라는 것은 의심의 여지가 없다.
질문 3: 소송에서 증거의 가치와 의미를 어떻게 이해할 수 있습니까? 증거는 소송에서 중요한 의의가 있다. 증거가 없으면 소송이 없을 것이다. 증거가 있어야 소송을 진행할 수 있다. 증거는 소송의 기초이자 전제이며 사실을 인정하는 근거이자 기준이다.
민사소송에서 증명원칙은 누가 누가 증명한다고 주장하는가; 형사 소송에서 사법부에 증거를 제공 할 책임이 있습니다. 행정소송에서 증명 부담은 거꾸로 되어 있다. 즉 피고가 증명 책임을 지고 있다는 것이다.
질문 4: 소송에서 어떤 종류의 증거가 있습니까? 법률 규정에 따르면 증거는 다음과 같이 나눌 수 있습니다.
1 도서증. 문자, 기호, 그래픽 기록 또는 표현으로 사건이 수집해야 하는 사실을 증명할 수 있는 서면 자료입니다. 예: 계약, 어음, 전보, 증서, 편지 등. , 서증은 원본을 제출해야 하며, 어려움이 있으면 사본, 사진 사본, 발췌본을 제출할 수 있습니다. 외국어 도서증에는 반드시 중국어 번역본이 첨부되어야 한다. 원본이 아닌 서증은 마땅히 원시적인 단서나 증명 자료를 제공해야 한다.
② 물증. 사건의 실제 상황을 증명할 수 있는 모든 것을 가리킨다. 물증도 원본을 제출해야 한다. 어려움이 있으면 사본을 제출할 수 있습니다.
③ 시청각 자료. 사건의 사실을 증명하는 데 사용할 수 있는 녹음테이프, 비디오테이프, 그리고 컴퓨터에서 추출한 자료를 가리킨다.
4 증인의 증언. 사건 관련 상황을 아는 사람이 인민법원에 사건의 경위를 사실대로 진술하는 것을 일컫는 말.
⑤ 당사자 진술. 당사자가 소송에서 사건 사실에 대해 인민법원에 한 진술과 자인을 가리킨다. 당사자는 사건의 경위를 진술하기를 거절하고, 인민 법원이 증거에 근거하여 사건의 사실을 인정하는 데 영향을 미치지 않는다.
⑥ 평가 결론. 인민법원이 지정한 감정부서가 전문지식과 기술을 활용해 사건의 특정 전문성 문제를 분석, 검사, 감정, 판단해 내린 과학적 결론을 말한다. 예를 들어, 의학 감정 및 문서 감정.
⑦ 성적표를 조사하다. 검사원이 쌍방의 논란이 있는 표지물이나 물증에 대한 현장 조사, 검사, 측정, 그림 그리기, 사진 촬영, 상황과 결과를 사실대로 기록하여 만든 서면 자료를 가리킨다.
검사원은 반드시 인민법원의 증명서를 제시하고 현지 기층 조직이나 당사자를 초청하여 사람을 참가시켜야 한다. 검사 기록은 검사자, 당사자 및 초청된 참가자가 서명하거나 도장을 찍어야 한다.
질문 5: 민사소송에서' 새로운 증거' 를 어떻게 이해할 수 있을까? 한 조각을 가지고 참고하는 것은 좀 길다.
새로운 증거' 문제는 민사소송입법의 난제일 뿐만 아니라 법원 재판 실천의 난제이기도 하다. 어떻게' 새로운 증거' 의 과학적 내포를 정확하게 정의하고 민사소송에서 효과적으로 운용할 수 있을지는 현재 법원 재판 관행에서 시급히 해결해야 할 문제이다. 현행 증거규정이 민사소송법의 한계를 돌파하고 민사소송에서 새로운 증거를 구체화하고 관련 절차적 규정을 명확히 했지만, 법조문의 추상과 원칙적 규정은 재판 실천에서 마주친 각종' 새로운 증거' 문제를 다 소진하지 않아 법원이 민사재판에서 관련 규정에 대한 이해와 적용에 많은 문제가 있다. 이 글은 기존의 증거 규칙을 바탕으로 사례와 결합해 민사소송에서' 새로운 증거' 에 대한 이해와 운용을 대충 분석하려 한다.
I. 현재 법적 기원의 "새로운 증거" 에 관한 규정
(a) "새로운 증거" 에 관한 민사 소송법 관련 규정
민사소송법 제 125 조 제 1 항은 "당사자는 법정에서 새로운 증거를 제시할 수 있다" 고 규정하고 있다. 제 179 조 제 1 항 1 항도 "당사자가 원심을 뒤집을 수 있는 새로운 증거가 있으니 인민법원은 재심을 해야 한다" 고 규정하고 있다. 한편 민사소송법 제 132 조와 제 153 조에서도' 새로운 증거' 문제를 설명했다.
새로운 증거' 문제는 신선하지 않고 민사소송법에는 이미 규정되어 있지만, 이 규정은 일반적이고 너무 넓어서' 새로운 증거' 에 대한 명확한 정의가 없고' 새로운 증거' 에 대한 증거기한도 정해지지 않았다는 것을 알 수 있다. 이로 인해' 새로운 증거' 가 우리나라 민사소송에서 적용된다. 즉 당사자가 소송 과정에서 이전 단계에서 제기하지 않은 증거를 제기할 수 있고, 판사는 당사자가 언제든지 새로운 증거를 제출할 수 있도록 허용해야 한다. 새로운 증거가' 원심을 전복시키기에 충분하다' 는 것이다.
(b) "증거 규정" 에 의한 "새로운 증거" 의 새로운 돌파구.
증거규정' 제 4 1 조부터 제 46 조까지 민사소송에서' 새로운 증거' 를 구체화하고 관련 절차적 규정을 명확히 하고' 새로운 증거' 에 새로운 과학적 의미를 부여하고 새로운 증거로 볼 수 있는 예외를 설명했다.
증거규정' 제 41 조는' 민사소송법 제 125 조 제 1 항에 규정된' 새로운 증거' 는 다음과 같은 상황을 가리킨다: 1. 1 심 절차의' 새로운 증거' 는 당사자가 1 심 증명 기한이 만료된 후 새로 발견한 증거를 포함한다. 당사자는 객관적인 이유로 증거기한 내에 제공할 수 없고 인민법원의 동의를 거쳐 기한을 연장해도 제공할 수 없는 증거이다. 2. 2 심 절차의' 새로운 증거' 는 1 심 이후 새로 발견된 증거를 포함한다. 1 심 증거기한이 만료되기 전에 당사자는 허가 없이 인민법원에 조사검증을 신청했고, 2 심 법원은 심사를 거쳐 허가를 받아야 한다고 판단했고, 당사자의 신청에 따라 취득했다. "
증거규정' 제 44 조는' 민사소송법 제 179 조 제 1 항에 규정된' 새로운 증거' 는 원심 종료 후 새로 발견된 증거를 가리킨다. 당사자가 재심 절차에서 새로운 증거를 제공하는 것은 재심을 신청할 때 제출해야 한다. "
문자 그대로' 증거 규정' 은' 새로운 증거' 문제에 대해 민사소송법보다 더 구체적인 규정을 만들어' 새로운 증거' 과학의 의미를 부여했다. 이는 민사소송법의' 새로운 증거' 에 대한 수시로 명제에 대한 모호한 규정을 극복하고' 새로운 증거' 를 수시로 명제를 시기적절한 명제로 바꾸는 데 있다.
둘째, 각 재판 단계에서' 새로운 증거' 의 의미에 대한 이해
현행' 민사소송법' 은' 새로운 증거' 문제에 대해 입법규정을 만들었지만, 너무 원칙적이어서 파악하기 어렵다. 증거규정' 은' 새로운 증거' 의 내포를 규정하고' 새로운 증거' 의 적용 절차에 대한 조작성 규정을 만들었다. 그러나 민사소송 절차에 들어가는 구체적인 사건은 복잡할 때가 있다.' 새로운 증거' 의 증명 문제는 소송 과정의 각 단계를 거치며 재판 결과에 영향을 미칠 수 있으므로 전체 소송 기간을 1 심, 2 심, 재심 단계로 분할해야 한다. 각 재판 단계에서' 새로운 증거' 의 의미는 다르다. 다음은 각 재판 단계에서' 새로운 증거' 의 의미를 설명한다.
(a) 1 심 절차에서 "새로운 증거" 의 의미
현행 민사소송법은 "당사자가 법정에서 새로운 증명서를 제시할 수 있다 ... >>
질문 6: 증거법에서 서증의 인정은 소송에서 어떤 의미가 있습니까? 서증, 물증, 증인의 증언, 감정 결론, 검문록, 법정 자료.
질문 7: 증거의 세 가지 특징 중 합법성의 의미는 무엇입니까? 증거의 합법성은 증거의 취득과 출처가 반드시 합법적이어야 한다고 요구한다. 강압, 강박 등 불법 수단을 통해 얻은 증거를 통해 법원은 편지를 받을 수 없고 법도 불법행위를 보호하지 않는다.
질문 8: 민사 소송에서의 증거는 무엇입니까? 민사소송법의 규정에 따르면 민사소송에는 다음과 같은 몇 가지 증거가 있다.
(1) 도서증. 서증은 문자, 기호, 그림으로 어떤 대상에 대한 사람들의 사상을 표현한 것으로, 그 내용은 일부 또는 모든 사실을 증명할 수 있다.
(2) 물증. 일부 또는 모든 사실을 증명하는 것은 물건의 외관, 특징, 품질을 통해 증명해야 하는 것을 물증이라고 한다.
(3) 시청각 자료. 비디오테이프, 녹음테이프에 반영된 이미지, 소리, 또는 컴퓨터에 저장된 데이터를 이용하여 증명할 사실을 증명하는 증거를 시청각자료라고 합니다.
(4) 증인의 증언. 소송 참가자 이외의 사람들은 사건의 상황을 알고 있으며, 인민법원에 소환되어 법정에서 진술하거나 인민법원에 서면 진술을 제출해야 하며, 이를 증인 증언이라고 한다.
(5) 당사자 진술. 당사자가 소송에서 인민법원에 제기한 사건 사실에 대한 진술을 당사자 진술이라고 한다.
(6) 평가 결론. 인민법원은 민사사건을 심리할 때 전문 지식을 갖춘 사람을 지정하여 특정 전문성 문제를 감정하고 과학적 분석을 하고 결론적인 의견을 제시하며 감정결론이라고 한다.
(7) 기록을 검사하다. 인민법원의 재판원들은 사건의 사실을 규명하기 위해 분쟁과 관련된 현장이나 물품에 대해 직접 조사, 사진 촬영, 측정을 하고, 조사 상황과 결과를 검문록이라고 한다.
황해광의' 민사소송 중' 새로운 증거' 를 어떻게 이해할 것인가.
"새로운 증거" 의 정의
증거기한과 증거교환제도의 규정은 당사자가 증거기한 내에 증거를 제시하도록 요구하거나, 그렇지 않으면 그 증거가 법원에 의해 채신되지 않아 증명권을 상실한 법적 결과를 낳는다. 이 결과는 당사자에게 매우 심각하다. 따라서 어떤 경우에도 증명 기간이 만료된 후 당사자가 새로운 증거를 제시하지 못하게 하는 경우 (예를 들어, 당사자가 자신의 객관적인 이유로 관련 증거를 제공할 수 없는 경우) 당사자에게 불공평한 것이 분명하다. 한편 민사소송법 제 125 조 제 1 항은 "당사자가 법정에서 새로운 증거를 제시할 수 있다" 고 규정하고, 제 179 조는 당사자가 재심을 신청할 수 있는 새로운 증거가 있다고 규정하고 있기 때문에 당사자가 법정에서 새로운 증거를 제시하는 것을 완전히 금지하면 사법해석과 민사소송법의 날카로운 충돌이 초래될 것으로 보인다 그러나 당사자에게 새로운 증거를 제시하는 데 제한이 없다면' 증거조례' 에서 증거기한과 증거교환에 관한 규정은 전혀 의미가 없다. 이런 상황에서 최고인민법원은 민사소송법 제 125 조와 제 179 조의' 새로운 증거' 에 대한 제한적 해석을 통해 민사소송법을' 암묵적' 으로 개정해 직접적인 충돌을 피하고 증거시한 및 증거와 교환했다.
(1) 증거조례에서' 새로운 증거' 범위의 정의
증거 규정' 제 4l 조:' 민사소송법 제 125 조 제 1 항에 규정된' 새로운 증거' 는 다음과 같은 상황을 가리킨다. (1) 1 심 절차의 새로운 증거는 당사자가 1 심 증명 기간이 만료된 후 새로 발견한 증거이다. 당사자는 객관적인 이유로 증거기한 내에 제공할 수 없고 인민법원의 허가를 받아 연장된 기한 내에 여전히 제공할 수 없는 증거이다. (2) 2 심 절차의 새로운 증거는 재판 후 새로 발견된 증거이다. 1 심 증거기한이 만료되기 전에 당사자는 허가 없이 인민법원에 조사검증을 신청했고, 2 심 법원은 심사를 거쳐 허가를 받아야 한다고 판단했고, 당사자의 신청에 따라 취득했다. "
증거규정' 제 43 조 2 항은 "당사자가 인민법원의 허가를 받아 증거를 연기하지만 객관적인 사유가 허용 기한 내에 제공되지 않아 증거를 듣지 않으면 심판이 불공정하게 될 수 있으며, 제공된 증거는 새로운 증거로 볼 수 있다" 고 규정하고 있다.
당사자가 재심을 신청할 때' 새로운 증거' 의 정의에 대하여' 증거규정' 제 44 조는' 민사소송법 제 제 179 조 1 항, 제 1 항 규정
(2) "새로운 증거" 를 제공 할 시간
증거규정' 제 42 조, 제 44 조 제 2 항의 규정에 따르면 당사자가 1 심 절차에서 새로운 증거를 제공하는 것은 1 심 재판 전이나 법정에서 제공해야 한다. 당사자가 제 2 심 절차에서 새로운 증거를 제기한 것은 제 2 심 개정 전이나 개정 시 제기해야 한다. 2 심은 개정 심리를 필요로 하지 않으며 인민법원이 지정한 기한 내에 제기해야 한다. 당사자가 재심 절차에서 새로운 증거를 제공하는 것은 재심을 신청할 때 제공해야 한다.
(3) 제공된 증거는 "새로운 증거" 의 법적 결과에 속하지 않는다
증거규정' 제 43 조 제 1 항은 "당사자가 증거기한이 만료된 후 제공한 증거는 새로운 것이 아니며 인민법원은 채택하지 않는다" 고 명확하게 규정하고 있다. 이 규정은' 증거규정' 제 34 조 증거시한의 효력과 제 4l 조' 새로운 증거' 의 정의와 관련이 있어 보완적인 역할을 한다.
(d) "새로운 증거" 의 법적 결과 제시
새로운 증거' 의 제기는 사건 자체에 상응하는 영향을 미칠 뿐만 아니라' 증거규정' 제 46 조의 규정에 따라 다음과 같은 두 가지 결과를 낳는다. 하나는 당사자 사유가 규정 기한 내에 제기되지 않았기 때문이다. 인민법원은 재심을 반송하거나 2 심, 재심 기간 동안 새로운 증거의 제기로 판결을 변경하는 것은 결코 오판사건에 속하지 않는다. 둘째, 한 당사자가 다른 당사자 (새로운 증거를 제시한 당사자) 에게 추가 출장비, 오공비, 증인 출두 증언 및 소송 비용 등 합리적인 비용, 그리고 이에 따라 확대된 직접적인 손실에 대해 인민법원은 지원해야 한다. 전향: 중국 증거 법망
질문 10: 서증의 인정은 소송에서 어떤 의미가 있습니까? 서면 증거는 사건의 질적 근거이다.