사람들의 전통 관념에서 당 조직의 의지는 국민의 의지이기 때문에 당 선택을 거부하는 후보자는 당의 지도자를 거부하는 것이다. 정치 지향의 시대에, 이런 정치적 실수는 재앙적인 결과를 가져올 수 있다. 산시 () 자현 () 유향 () 의' 일향 양향 ()' 사건은 현지 조직부서가 지명권을 임면권으로 잘못 간주하여 조직 원칙을 위반하여 국가의 법제를 훼손한 것이다. 따라서 조직 부서와 국가 권력기관이 제때에 바로잡아야 한다.
우리가 이 사건에 관심을 갖는 것은 단지 현지 조직이 조직 원칙을 위반하고 월권으로 행동했기 때문만은 아니다. 중국의 정치기관, 특히 향진 차원에서 어떤 심층적인 문제가 있는지 분석하고 싶다.
향진 정부는 특수한 문제에 직면해 있다.
우리 헌법에서 정권 구조는 중앙, 성, 현, 향 4 급 (헌법 제 30 조) 으로 나뉜다. 실제 운영 과정에서 부성급 및 지역 행정기구가 나타났다. 그러나 아무리 변해도 향진 1 급 조직은 근본적으로 변하지 않았다. 민주 개혁 과정에서 향진 정부는 자치권을 가진 촌급 조직에 직접 직면했다. 촌민이 촌민위원회 조직법에 따라 촌민자치를 실시하기 때문에, 향진 1 급 정권기관은 실제로 자치와 민주선거 사이에 있다. 향진 1 급 정권기구의 발전은 자치제도의 연장이거나 전통 정권 구조 모델의 유지이며, 향진 1 급 지도기구는 인민대표대회를 통해 직접 선출된다. 향진 1 급 정권기구가 건립한 비밀은 인민대표대회 선거제도를 실시한다면 각 자치단위는 자신을 위해 최대한의 이익을 얻을 수 있는 후보를 선택하는 경향이 있다는 것이다. 이에 따라 향진 정부도 사실상 중국 공기업 이사들이 직면한 문제에 직면해 있다. 만약 향진 정부가 국가의 이익을 보호한다면, 자치단체의 대대적인 지지를 받지 못할 것이다. 만약 향진 정부가 국가의 이익을 보호한다면, 자치단체의 대대적인 지지를 받지 못할 것이다. 향진 정부가 자치단체의 이익을 대표한다면 상급 조직의 신뢰를 잃을 수 있다. 이런 정치적 딜레마는 과도기의 민주 발전 과정에서 반드시 나타날 것이다. 예를 들어, 향진 1 급 직접선거와 같은 자치범위를 더 넓히고 향진 1 급 조직에 더 많은 자치권을 부여하면 지방안정을 유지하는 데 도움이 되지만, 정령이 제때에 전달되지 못하고 당의 정책이 시행되지 않는 국면으로 이어질 수도 있다. 사실 조직부문도 좌우가 어려워 선택을 할 수 없다. 이런 선택은 법을 어기는 정신을 가지고 있지만, 정령이 원활하고 당의 정책이 제때에 시행되도록 보장하는 전제 하에 과감한 선택이다. 중국의 민주자치가 처음부터 수토불복 문제에 부닥쳤다고 할 수 있다. 중국 고대 사회의 정치 통치 구조에서 정부의 통제는 오랫동안 현 1 급에 머물렀고, 시골 자치는 왕왕 현 정부 아래서 시행되었다. 현급 정부가 국가의 법률을 관장하고 농촌 인민에게 명령을 내리기 때문에 우리 농촌에서는 장기적으로' 허실 결합' 의 이중통치 모델을 실시한다. "벼슬이 농촌에 나가지 않는다" 는 것은 이미 중국 정권 통치 구조의 정상적인 상태가 되었다. 중화인민공화국이 성립된 후 향일급 통치기구의 설립은 조직 동원을 용이하게 하지만 농촌의 자치공간을 객관적으로 좁히고 농민의 부담을 늘리고 마을 사람들과 정부 관리들의 갈등을 가중시켜 헌법에 규정된 자치제도를 근본적으로 약화시키고 마을 사람들의 기본적인 정치경제적 권리를 침해했다.
현재 우리나라 향진 1 급 정부기관 중 약 13 162 만명이 농민공양을 필요로 하며, 평균 68 명의 농민마다 간부 한 명을 부양해야 한다. 향진급 정부기관이 필요로 하는 자금이 농민 부담의 40% 이상을 차지한다 (신화사 2004 년 3 월 1 보도). 따라서, 만약 향진기구 개혁이 근본적으로 해결되지 않는다면, 조직부서에서 선출한 향장과 향진인대 선거가 병존하는 국면이 여전히 나타날 것이다. 불합리한 정치체제로 인한 문제이기 때문이다.
해결책은 두 가지가 있다. 하나는' 정부가 농촌에 가지 않는다' 는 전통적인 통치 모델을 시행하고, 향일급 정권 기구를 완전히 폐지하고, 농민들이 촌민 자치를 기초로 향일급 촌민 자치를 실시할 수 있도록 하는 것이다. 중국이 실시한 인민공사 제도는 실제로 자치의 초보적인 시도였지만, 특수한 사회 환경에서 너무 많은 혁명 색채를 부여받았기 때문에 사실상 실패한 제도였다. 앞으로 향진 1 급 자치단체의 구성원은 자치기관이 마을 자치를 바탕으로 자치헌장 선거를 통해 선출해야 한다. 이 과정에서 완벽한 자치법을 제정해 정부기관과 자치단위 간의 관계를 조율하고, 자치기관이 내부 회원 단위 간의 관계를 제대로 처리하도록 유도하고, 자치단체 간의 광범위한 수평협력을 장려할 수 있다. 다른 하나는 향진기구를 줄여 국민에게 권리를 돌려주는 목적을 달성하는 것이다. 현재 중앙정부는 이미 향진기구를 합병하고 간소화하기 시작했다. 현재까지 전국 25 개 성이 기본적으로 향진 합병을 완료했으며, 향진 총수는 합병 전 4 만 6400 여 개에서 3 만 9 천여 개로 줄었다. 중국은 5 년 동안 7400 여 개의 향진을 합병하여 하루 평균 4 개의 향진을 합병했다 (신화사 2004 년 3 월 1 보도).
향진이 합병된 후에도 우리나라에는 여전히 4 만 개에 가까운 향일급 정권 기구가 있다는 점에 유의해야 한다. 그들은 여전히 현지 농민들에게 무거운 부담을 주고 있다. 중국의 정치 구조를 근본적으로 조정하고, 향진 1 급 정치기구를 철저히 베어버리고, 더 넓은 범위에서 촌민 자치를 실현할 수 있을까?
자치제도는 역사가 유구하다.
역사든 현실이든 자치의 길은 우여곡절이고 길다. 구 유고슬라비아는 완전히 자치된 민족 국가이다. 구유고슬라비아 지도자들의 발의에 따라 유고슬라비아 노동자들은 자치협정을 통해 그들 사이의 상호 관계를 결정하고, 연합노동기구, 기타 조직 및 같은 기관의 권리와 의무는 자치협정을 통해 결정된다. 강력한 중앙지도자가 없다면 유고슬라비아의 자치협정은 국가의 붕괴를 초래할 수밖에 없는 것으로 드러났다. 중국이 실시하는 민족 구역 자치 제도는 전통적인 자치 개념과 다르다. 헌법과 법률의 규범에 따라 각 민족자치지방의 입법기관은 현지 민족의 정치적, 경제적, 문화적 특징에 따라 자치조례와 단행조례를 제정하여 전국인민대표대회 상무위원회 비준 후 실시한다. 구 유고슬라비아 외에 다른 나라들도 자체 자치제도를 가지고 있다. 예를 들어 영국 앵글로 색슨 시대에는 이른바 자치도시가 있었다. 이 도시들은 상급 행정기관의 관할에도 불구하고 독립된 입법, 행정 및 사법체계를 가지고 있다. 13 세기 이후 자치시의 판사는 일반적으로 시 고위 관리였으며, 시장 (WHO) 는 법원의 중요한 회원이었다. 이런 고도의 자치제도 안배는 중국 고대의 군현제와 매우 비슷하다. 미국에서는 버지니아에서도 윌리엄스버그, 로프록, 리치몬드가 프랜차이즈를 통해 자치시의 지위를 획득한 비슷한 자치시가 나타났다. 그러나 민주정치의 발전으로 영미의 자치도시가 점차 줄어들었다. 그러나 자치도시에서 탈태한 이런 제도는 나중에 영미 양국의 헌정 제도에 직간접적으로 영향을 미쳤다. 19 세기에 영미의 자치도시는 점차 관할권을 내놓았지만, 보편적으로 재정 자주권을 가지고 있다. 자치 도시는 경찰을 설립하고 의회를 선출하여 왕의 보호를 받는 완벽한 자치체를 구성할 수 있다. 스코틀랜드에서는 이런 자치제도가 20 세기까지 이어졌다.
사실, 국가 통치 구조의 중요한 구성 요소로서, 자치제도가 더 일찍 나타났다. 기원전 90 년부터 기원전 89 년까지의 연합군 전쟁에서 로마가 통치하는 지역에는 이른바 시민자치가 나타났다. 기원전 44 년 이후 시민 자치체는 자기관리를 실현하는 자치도시의 통칭이 되었다. 자치제도와 현대민주제도는 연관이 있고 차이가 있다. 자치제도는 고대 사회의 한 지역인 자기관리의 산물이고, 민주제도는 더 넓은 범위에서 자기발전을 하는 제도이다. 자치구에도 민주주의가 있지만 민주주의의 결과는 종종 자기관리이며 상대적으로 폐쇄적인 시스템이다. 자치시스템에는 침략성이 없다. 대외, 주로 중앙정부 및 기타 국가권력기관과의 권력 배치 문제를 해결한다. 대내에서는 주로 정관과 자제 헌장에 의지하여 구성원 간의 관계를 조절한다. 민주주의는 자치제도에 존재하지만 자치제도의 파괴자이기도 하다. 현대민주제도에서는 자치제도가 발전할 여지가 있지만, 자치제도 자체는 민주선거의 도전을 받게 된다. 지역자치단체와 정치기관 간의 긴장 관계를 해결하는 것은 종종 헌법과 법률에 달려 있다. 따라서 자치전통을 가진 일부 국가들은 헌법을 통해 자치단체와 정치기관 간의 갈등을 해결하는 경우가 많다.
중국에서는 소수민족 지역이 지역자치를 실시하는 것 외에, 도시 주민위원회와 농촌 촌민위원회는 국가 전문법에 의해 규정되어 있다. 자치 단체의 구성원은 기층 향진 정부 기관 구성원의 선거에 참가할 권리가 있으며, 향진 정부 기관 구성원은 상급 국가 행정기관에 책임을 져야 한다는 것 자체가 모순이다. 완벽한 법률이 각종 권력 분배에 대해 적절한 안배를 하지 않는다면, 향진 정부는 국가 권력기관의 최하층 단위로서 사실상 균형을 잡기가 어렵다. 만약 향장이 촌민 자치단체 구성원의 합법적인 권리를 수호한다면, 그는 필요한 표를 얻을 것이다. 만약 향장이 상급자의 명령을 집행하고 마을 사람들의 뜻을 따르지 않는다면, 그는 필연적으로 표를 잃게 될 것이다. 일향양향' 사건은 국가정권기관이든 농촌자치기구든 가장 밑바닥의 정권 단위에 자신의 대변인이 있어야 한다는 것을 보여준다. 일부 지역에서는 권력 균형이 이뤄지지 않아 지방선거 대변인과 조직 원칙에 따라 임명된 대변인이 동시에 공존한다.
이것은 전환기에 중국이 참아야 할 고통이다. 정권 조직 형식이 아직 완전히 합리화되지 않고, 촌민 자치가 끊임없이 발전하고, 민주의식이 점차 높아지는 시대에 이런 현상은 역사적 필연성이 있다. 공기업 공장장이 누구의 이익을 대표해야 하는지에 대해 논의한 것처럼 향진 차원에서도 향장이 누구의 이익을 대표해야 하는지에 대한 문제가 제기되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업) 정부 공무원으로서 향장은 당연히 정부의 이익을 대표해야 하지만, 향장이 마을 자치조직에 직접 직면한 만큼 그는 정치조직과 자치조직의 압착 중간에 있어야 했다. 일향양향' 은 표면적으로 법제 규정을 위반한 절차적 안배의 문제이지만, 더 심도 있는 분석에서 중국의 자치단체와 정치기구가 엄청난 긴장감에 직면하고 있음을 보여준다. 만약 이런 장력을 중시하지 않는다면, 중국의 자치제도는' 일향양향' 처럼 기형이 될 것이다. 따라서' 일향 양향' 사건은 민주적 발전 과정에서 중국의 정치 구조와 촌민 자치의 관계를 체계적으로 생각해야 한다는 것을 일깨워 준다. 이것은 또한 도시 주민 자치 제도에도 나타날 것이다.
내 의견으로는, 자치체계는 충분한 정보를 바탕으로 한 자기관리 시스템이다. 정보가 부족하면 자치제도의 시행은 비용을 늘리고 자치단체 구성원의 부담을 증가시킬 수 있다. 기존 자치조직 내에서도 자치단체와 회원 간의 권력은 자치단체가 자치회원의 기본 이익에 해를 끼치지 않도록 신중하게 분배해야 한다. 자치조직 밖에서는 휴양제도를 실시하고 자치조직의 발전에 필요한 정치적 공간을 제공해야 한다. 즉, 자치단체는 각종 협회를 설립하여 정권 기관으로 활동하고, 헌장을 통해 진정한 자기관리, 자기서비스, 자기발전을 실현해야 한다는 것이다. 현행 향진 체제는 점차 중국의 역사 무대에서 물러나야 한다. 기존의 향진 기구는 현급 정부의 시장 서비스 기관과 조정기구로 재편될 수 있으며, 현급 정부는 중국 정권의 최하층 단위가 되어야 한다. 현급 정권 기관은 사법과 행정 시스템을 구축하고 필요한 기능 부서를 설립하여 자치단체 간의 관계를 조정할 수 있다.
향진 기관 합병은 첫 번째 단계일 뿐이다.
벼슬이 농촌에 나가지 않는다' 는 것은 중국 역사의 표준이자 중국의 미래 정치개혁의 필연적인 추세이다. 향진 합병은 중국 정치 개혁의 첫걸음일 뿐이다. 미래의 행정 개혁에서, 우리는 정부 기관을 간소화하고 자치조직을 개선하는 것을 똑같이 중시해야 한다. 촌민자치의 주동성, 창의력, 적극성을 충분히 발휘하면서 국가정치기구의 수준을 점차 줄이고 자치단체가 설립한 협회를 자치조직과 정치기관 간의 유대로 활용해 자치조직과 정치기관 간의 긴장을 완화하고 있다. 중앙정부는 편평화 관리를 실시하여 점차 정권 센터를 성 자치구 직할시 1 급으로 옮겨야 한다. 중앙정부는 국방 외교 헌법이 규정한 지방법규를 책임지고 지역의 지속 가능한 발전을 실현하였다. 현급 정권 기관은 성급 정권 기관의 집행 기관으로서 완전한 행정권과 사법권을 누리고 있다.
사실, 중국의 인민대표대회 제도는 중국의 정치체제 개혁에 큰 공간을 제공했다. 현재 존재하는 주요 문제는 인민 대표 대회가 권력 기관으로서의 기능을 충분히 발휘하지 못했고, 행정 주도의 정권 모델이 여러모로 시민의 합법적 이익을 침해했다는 것이다. 심지어 일부 분야에서는 조직부문이 여당의 기관으로서 법률 규정을 뛰어넘어 정치기관이 가진 권력을 직접 행사한다. 이로 인해 중국의 헌정 제도는 소수의 지역에서 시행할 수 없게 되었다.
중국인의 사상에서' 대통일' 이라는 개념은 유래가 오래되었다. 이런 관념은 중앙집권국가의 건립에 풍부한 사회 토양을 제공한다. 중국 고대 성현들은 정치권력의 통치 구조에 대해 많은 시도를 했지만, 왕권의 뿌리 깊은 영향으로 어떤 분권화 생각도 실천에 옮길 수 없었다. 매번 강제 분봉제는 결국 중앙집권을 실현하는 혈전으로 발전했다. 중국의 역사는 통일과 분열의 줄다리기에 있는 것 같다. 20 세기까지 중국 인재들은 주권이 돌아온 후 어떤 지방제도를 선택하느냐가 생산력의 발전 수준에 직접적으로 달려 있다는 것을 철저히 이해했다. 생산력 발전 수준의 요구에 따라 필요한 정치기구를 건립할 수 없다면 지방경제는 충분히 발전할 수 없다. 어떤 경우에는 정치 기관의 불합리한 설치도 생산력의 발전을 저해할 수 있다. 인민의 근본 이익을 해치다. 따라서, 정치 체제 개혁 방면에서도 대담하게 사상을 해방시켜야 하며, 헌법과 법률의 지도 아래 지역마다 현지 실제 생산력 발전 수준에 따라 각기 다른 행정 구조를 포함한 다른 정치 모델을 채택할 수 있도록 허용해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학)
현재 우리나라 연해와 내륙 생산력의 발전은 매우 불균형하여, 같은 성에서도 지역마다 생산력 발전 수준이 크게 다르다. 지역마다 실제 필요에 따라 필요한 정치기구를 설치하는 대신' 일률적' 행정 구조를 채택하면 지역마다 생산력의 발전을 크게 방해할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일률적, 일률적, 일률적, 일률적, 일률적) 경제가 발달한 성이 여건이 허락하는 상황에서 행정개혁을 점진적으로 추진하도록 허용하고, 촌민 자치를 바탕으로 정권 기구의 새로운 모델을 세우려고 시도하다. 대중의 의견을 충분히 구하는 상황에서 소수의 도시에서 직접 선거 제도를 보급할 수 있다. 조직 비용을 절감하고 관리 효율성을 높이는 전제 하에 국가 최고 권력기관은 국법을 개정해 개별 지역이 현지 생산성 발전에 유리한 행정 관리 모델을 탐구하고 실시할 수 있도록 해야 한다.
통신 수단이 극도로 발달하지 않았던 과거에는 행정 정보가 일반적으로 행정 시스템을 통해 전달되었다. 따라서 행정기구의 설립은 종종 하향식 대구를 강조한다. 현대 사회에는 정보 전달의 통로가 많다. 법제가 매우 투명한 상황에서 많은 정보가 외부 사회 채널을 통해 전달될 수 있다. 따라서 행정 기관 설정에서는 위아래로 갈 필요가 없다. 헌법과 법률에서 행정기관의 권력을 명확하게 규정하고 관련 선거절차를 보완한다면, 행정기관의 다양성은 주권의 통일성을 훼손하지 않고 행정효율을 떨어뜨리지 않을 것이다.
중국의 행정 개혁은 우선 관념을 바꿔야 한다. 경제체제 개혁은 과감해서는 안 되고, 행정체제 개혁은 신중하고 신중해야 한다. 헌법이 확립한 인민대표대회 제도는 중국의 정치체제 개혁에 큰 공간을 제공했다. 인민대표대회 제도를 보완하고 친민보다 효율적인 정부를 적극 세우는 것이 급선무다. 기구의 감소는 농민의 부담을 경감하고 농민의 자주적 공간을 증가시킬 수 있다. 그러나, 정부 기관의 직원이 민주적으로 선출되지 않고 행정 구조가 매우 불합리하다면, 촌민자치제도는 시행될 수 없고,' 일향양향' 의 괴이한 일이 끊이지 않을 것이다. 따라서 우리는' 일향양진' 의 사례를 통해 중국 행정체제 개혁의 긴박성을 보고 최근 몇 년간 중국 정치체제 개혁의 득실을 냉정하게 생각해야 한다. 각 제도가 농민의 부담을 덜어주고 국민의 요구를 최대한 만족시키기 위해 설계되었지만, 모든 제도가 이미 심각하게 변형되었으니, 우리는 제도 간의 호환성을 진지하게 고려해야 한다. 촌민위원회 자치제도가 현행 행정체제와 충돌할 때, 우리는 반드시 문제점을 찾아내고, 새로운 제도를 설계하고, 제도 간의 일치 경로를 찾아내야 한다.
간단히 말해서,' 일향양향' 사건은 중국의 농촌자치제도와 국가의 행정제도 사이에 차이가 있고, 중국의 향진 행정제도는 개혁이 필요하고, 중국의 자치제도는 신중한 발전이 필요하다는 것을 보여준다. 이 과정에서 우리는 지역마다 생산력 발전의 불균형을 직시하여 지역마다 다른 행정기구를 선택할 수 있도록 해야 한다.