약속은 반드시 일정한 조건이 있어야 계약 성립의 법적 결과를 낳을 수 있다. 계약법의 일반 이론에 따르면 약속은 다음 조건을 충족해야 한다.

(1) 약속은 반드시 제안자가 해야 한다. 제안과 약속은 모두 상대인의 행동이고, 제안은 제안자와 제안자에게만 구속력이 있기 때문에, 청약 인재만 약속할 수 있다. 청약인의 약속은 본인이나 그 대리인이 할 수 있고, 만약 그가 행동능력이 없다면, 그 보호자가 할 수 있다. 다른 사람의 약속은 계약 성립의 법적 효력이 없다는 것을 의미하지만 제안으로 볼 수 있다.

(2) 약속은 반드시 제안자에게 해야 한다. 약속은 약정에 대한 동의이며, 그것은 제안자와 제안자에게만 구속력이 있다. 청약자 이외의 사람에게 한 약속은 성립될 수 없다. 청약 대리인에 대한 약속은 청약 본인에 대한 약속과 동등한 법적 효력을 가지고 있다.

(3) 약속의 내용은 제안의 내용과 일치해야 한다. 약속이란 제안자가 제안의 전체 내용에 따라 제안자와 계약을 맺고자 하는 것을 말한다. 따라서 계약 성립의 법적 효력을 얻기 위해서는 약정의 내용과 일치해야 한다. 그렇지 않으면 계약이 성립될 수 없다. 계약자가 약속에서 제안의 내용을 실질적으로 변경하는 것은 약속을 구성하지 않으며, 원래 제안을 거부하기 위해 만든 새로운 제안이나 반약정으로 간주해야 한다. 계약의 대상, 수량, 품질, 가격 또는 보상, 이행 기한, 이행 장소 및 방법, 위약 책임 및 분쟁 해결 방법의 변경은 제안 내용에 대한 실질적인 변경입니다. 계약자가 제때에 반대를 표명하거나 제안 내용을 변경할 수 없음을 밝히지 않는 한, 약속은 유효하며 계약 내용을 기준으로 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 약정명언) 실제로, 계약의 설립은 종종 제안, 반약정, 반약정, 약속 등 몇 가지 가격 흥정 과정을 거치며, 제안자와 제안자의 지위가 몇 차례 뒤바뀌었다.

(4) 약속은 제안의 유효 기간 내에 이루어져야한다. 이러한 약속의 핵심 요소는 약정의 약속 기한이 있는지 여부에 따라 두 가지 상황이 있을 수 있습니다. 즉, 약속 기간이 있는 약정은 약속 기간 내에 해야 유효합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 약정명언) 당사자가 따로 약속한 것 외에, 약속 기한이 정해지지 않은 제안은 구두 제안이며, 약속은 제안자가 즉시 할 때만 유효하다. 대화방식이 아닌 방식으로 하는 경우, 청약자는 합리적인 기한 내에 약속을 해야 한다. 유효기간이 만료된 후 한 약속을 기한이 지난 약속이라고 하며 효력을 발휘할 수 없으므로 새로운 제안으로 간주해야 한다. 그러나 제안자가 제안의 유효기간 내에 약속한 약속이 유효기간 내에 정상적으로 제안자에게 도착할 수 있고 기한이 지난 경우 지연되지 않은 약속이라고 합니다. 이런 약속에 대하여, 제안자는 약속자에게 기한이 지난 통지를 보낼 의무가 있어야 한다. 청약자가 제때에 지각통지를 보낸 후, 지각한 약속은 효력을 발휘하지 않는다. 즉, 계약은 성립될 수 없다. 제안자가 기한이 지난 통지를 하는 경우, 기한이 지난 약속은 약속이 연체되지 않는 것으로 간주되고, 약속의 효력이 있다. 즉 계약이 성립될 수 있다는 것이다.

둘째, 약속 지연의 법적 결과는 무엇입니까?

약속은 약속 기간 내에 이루어져야 한다. 유효 약속 기간이 지난 후, 제안은 무효가 되었다. 무효한 약정은 효력을 발휘할 수 없으며, 새로운 약정으로 간주해야 한다. 독일 민법전 제 150 조, 일본 민법전 제 523 조, 우리나라 대만성 민법전 제 160 조는 모두 기한이 지난 약속을 새 제안으로 간주하도록 규정하고 있다. 일부 국가에서는 제안자가 약속을 발효시키려면 즉시 제안자에게 통지해야 한다고 규정하고 있다. 예를 들어, 이탈리아 민법전 제 1326 조 제 3 항은 약속이 지연되더라도 계약자가 지연 약속의 효력을 유지할 수 있다고 규정하고 있지만 즉시 상대방에게 통지해야 한다. 이 규정의 결과는 독일 일본 대만성의 규정과 같다. 수락 지연은 새로운 제안으로 간주되고, 즉시 통지하는 것은 이 새로운 제안을 받아들이는 것과 같다.

기한이 지난 약속은 새로운 제안으로 간주되고, 영미법에도 같은 원칙이 있다. 그러나 영미법의 제안은 보통 허위 제안이며, 그 효력 기한은 종종 합리적인 기한으로 추정된다. 약속이 눈에 띄게 지연되면 합리적인 기한을 분명히 넘기면 당연히 효력을 발휘할 수 없다. 그러나, 많은 약속이 합리적인 시간 내에 이루어졌는지 판단하기 어렵다. 판례법은 청약자가 그 약속이 합리적인 기한 내에 이루어졌다고 믿을 만한 이유가 있다면 청약자는 청렴성 원칙에 따라 받아들여야 한다고 판단했다. 만약 그의 이유에 근거하여, 그는 이 약속이 이미 만료되었다고 단정하여 인정하기를 원하지 않는다면, 반드시 제때에 이 뜻을 제안자에게 통지해야 한다. 그렇지 않으면 약속이 유효하고 계약이 성립될 것이다.

유엔 국제화물판매계약협약 제 2 1 조 1 항의 규정은 이탈리아의 규정과 유사하다 국제상사계약통칙 제 2.9 조에도 비슷한 규정이 있다. 계약자가 약속의 유효성을 계약자에게 지체 없이 통지하거나 약속의 유효성에 대해 통지를 보내는 경우, 기한이 지난 약속은 여전히 약속의 효력을 가지고 있다. 일반 규칙은 기한이 지난 약속은 일반적으로 무효이며, 이 조의 규정은 국제 상품 판매 계약 협약 제 2 1 조의 규정과 일치한다는 것이다. 제안자는 기한이 지난 약속을 받아들이고, 기한이 지난 약속이 제안자에게 전달될 때 계약이 성립된 것으로 간주되고, 제안자가 제안자에게 기한이 지난 약속이 유효하다고 통지할 때가 아니다. 예를 들어 A 는 3 월 3 1 제안 수락 마감 날짜를 지정합니다. B 의 약속은 4 월 3 일에 a 에 도달했다. 갑은 여전히 본 계약에 관심이 있으며 을측의 기한이 지난 약속을 기꺼이 받아들이고 을측에 즉시 통지합니다. 통지는 4 월 5 일 을측에 전달되었지만 계약은 4 월 3 일에 성립되었습니다. 위의 답은 가법망 정리에서 제공합니다.