두쌍화의 이혼 사건

아내가 이혼했어요

송아홍과 두쌍화는 여러 차례 명의로 이혼에 대해 이야기했지만 모두 실패했다. 20 10 년 9 월 20 일 두쌍화와 이혼에 대해 이야기한 송아홍이 해전구 인민법원에 이혼 소송을 제기했다. 놀랍게도, 두쌍화는 법정에 말했다. "이혼이 없으면 우리의 감정은 아주 좋다!"

두쌍화는 출두를 거부했기 때문에 해전구 법원은 이에 대해 "응소하지 않고 결석하여 판결을 내리고 재산을 분할할 것" 이라고 경고했다. 그 결과, 재판 당일 두쌍화의 대리 변호사는 먼저 이 사건이 허베이 형수 지방 법원에서 심리되어야 한다는 관할권 이의를 제기했다.

이어 변호사는 허베이 형수중원 200 1 두쌍화와 송아홍의 이혼 판결을 내렸다. "첫째, 원고 두쌍화가 피고인 송아홍과 이혼할 수 있도록 허가한다. 둘째, 혼생소년 두추룡, 두택룡은 원고 두쌍화에서 양육하고 비용을 지불한다. "더욱 분개한 것은 기소하기 전에 두쌍화는 자신이 혼인관계를 해제하지 않았다고 생각하는 것 같다." 2002 년, 2008 년, 2009 년 두쌍화가 등록한 임시거주증에 기재된 혼인 상황은 모두

몇 년 전 두쌍화는 1997 과 별거했다는 이유로 이혼을 기소했고, 3 년 반 동안 전화연락도 없이 행방불명이었다. 증거는 형수중원에서 베이징을 방문한 한 번의 방문이다. 부동산관리처 직원 이씨는 송아홍이 이미 1 여러 해 동안 여기에 살지 않아 사람을 찾지 못했다고 들었다.

20 1 1, 송아홍의 변호사 진욱이 은퇴한 옛 이만을 다시 찾았다. 이 씨는 형수중원 판사라고 주장하는 사람이 부동산 관리처에 와서 소위 조사필록을 하는 것을 보지 못했다고 말했다. "한번도."

해정 법원은 형수법원의 200 1 민사판결 중 송 여사와 이혼한 것으로 심리를 거쳐 형수법원에 의해 재심을 받고 있다. 이 경우 양측의 신분관계는 이미 법원에 의해 결정되었고, 송 여사는 다시 이혼 소송을 제기했고, 법에는 근거가 없다. 이에 따라 해정 법원은 원고 송 여사의 기소를 기각했다. 송 여사는 불복하여 상소를 제기했다.

Du Shuanghua 와 그의 가족은 이혼에 대한 태도를 가지고 있습니다.

5 월 6 일 기자는 200 1 이혼 판결을 내린 판사 조에게 전화를 걸었다. 사회의' 가짜 판결문' 이라는 소문에 대해 그는 "이 판결문은 가짜일 수 없다" 고 반박했다. 이혼과 같은 일이 있어서 시간이 너무 길어서 구체적인 세부 사항이 잘 기억나지 않는다. " 신비한 부자 두쌍화와 그의 가족은 송아홍의 갑작스러운 이혼설에 대해 침묵을 지켰다. 본지는 여러 차례 두 본인에게 전화를 걸었는데, 아무도 받지 않았다. 그의 언니는 기자가 두쌍화의 집에 들어가는 것을 고집스럽게 막았다. "우리 집 주소를 어떻게 아세요? 우리는 아무것도 모른다. 너는 그녀 (송아홍) 의 말을 들어라! 클릭합니다

재산 분쟁은 다시 심리될 것이다.

쌍방의 결혼 관계는 확실한가? 송 여사는 변호사 두 명과 함께 법정에 들어갔고, 두선생은' 외출' 으로 법정에 도착하지 않았다. 2 심 재판에서 항소인 송 여사의 대리 변호사는 형수법원 관련 민사 판결이 잘못되어 재심 단계에 들어갔다고 말했다. 판결이 잠시 집행이 보류되어 쌍방의 혼인관계는 정론이 없다. 1 심 법원이 형수법원의 판결에 따라 송 여사의 소송을 기각한 것은 잘못된 것이다. 송 여사는 2 심 법원에 1 심 법원의 판결을 철회할 것을 요청했고, 2 심 법원에 1 심 법원이 이 사건을 계속 심리할 것을 요청했다.

변호사 진욱은 형수법원의 판결에는 많은 실수가 있다고 말했다. 형수법원의 판결문에 송여사의 이름이 잘못 적혀 있어 피고인 송여사의 주민등록번호와 생년월일이 없어 두 사건 중 송여사가 같은 사람이라는 것을 증명할 수 없다. 진변호사는 본 사건의 검토가 형수법원 관련 민사판결의 재심 결과를 근거로 한다면 송 여사의 소송을 기각하는 것이 아니라 본 사건의 소송을 중단하는 것이 적절하다고 제안했다.

두씨의 대리인은 사건과 관련된 형수법원 판결이 잠시 유예됐지만, 그 판결은 여전히 법적 효력이 있어 쌍방의 혼인관계가 이미 풀렸다는 것을 시사한다고 밝혔다. 형수법원의 재심에 대해 대리인은 두씨가 형수법원 판결과 관련된 재산 부분에 이의를 제기했고, 형수법원은 판결의 재산 부분을 재심사하기로 결정하고 혼인관계 해제를 포함하지 않기로 했다고 밝혔다.

의문점 1 판결이 잘못된 이름을 쓴 아내: 변호사 진욱은 피고의 이름이 송아홍이 아니라 송아홍이라고 생각한다. 또한 두쌍화, 장남, 차자의 생일은 모두 틀렸다. 한편 송아홍은 실직을 하지 않고 베이징 항연합 방사선유한공사에서 일해왔다. 변호사 진욱은 법원이 이혼소송에서 이처럼 잘못된 신분해제 판결을 내렸다고 밝혔다. 이는 법원이 부부 쌍방의 신분증과 결혼증을 전혀 보지 않고 혼인관계를 증명한다는 것을 보여준다.

남편: 유홍찬 변호사는 판결서의 기록이 다른 문서의 기록과 일치하지 않는다고 판단한 것이 판결 결과에 착오가 있는 것은 아니라고 생각합니다. 호적부에 등록된 생년월일과 성함은 실제 생년월일과 이름이 일치하지 않는다. "라고 그는 자신의 변호사증과 신분증을 꺼냈다. "내 매크로 좀 봐." 우연히도, 그의 변호사증에는' 매크로' 라고 쓰여 있고, 그의 신분증에는' 홍' 이라고 적혀 있는데, 그는 이것이 매우 흔하다고 생각한다.

& gt& gt 2 회 의심, 아이의 이름이 잘못되었습니다.

아내: 허베이 형수중원 200 1 이 사건을 심리할 때 그들의 둘째 아들의 이름은 두택강이지 두모씨가 아니었다. 이 이름은 2007 년 3 월 공안부에 의해 바뀌었다. 200 1, 둘째 아들이 개명되기 몇 년 전, 허베이 형수중원에서 낸 판결문은 개명 후' 두모' 를 기록했다. 진욱 변호사는 "이건 너무 터무니없다. 조정에서 어찌 선지자를 알 수 있겠는가? "

남편: 판결문에서 둘째 아들의 이름은 6 년 후에야 쓰겠습니다. 류홍찬 변호사는 6 년 후 호적처에서 이름을 바꾼 것이 바꿀 때 지은 이름을 의미하는 것은 아니라고 설명했다. "이 이름은 아이의 아버지이다. 아이가 태어나자마자 이미 좋은 이름이 생겼다. "

또한 진욱 변호사는 세 가지 의문점에 의문을 제기했다. 첫째, 법원은 송아홍의 행방이 알려지지 않았고 다른 배달 방식도 사용하지 않았다는 충분한 증거를 제시하지 못했다. 입건 다음날 공고송송 방식을 채택하기로 결정하여 법률 규정을 심각하게 위반하였다. 송아홍의 거처, 휴대전화 번호, 직장은 여러 해 동안 바뀌지 않았다. 두 번째는 공고 날짜가 실제 날짜와 일치하지 않는다는 것이다. 셋째, 일반 이혼 사건의 1 심 법원은 기층법원이어야 하고, 중급법원은 1 심 법원으로 일반 이혼 사건을 직접 심리하는 것은 규범에 어긋난다.

임시 거주 허가 결혼 상태가 사실입니까?

2 심에서 두씨의 대리인은 두씨가 새로 개설한 임시 체류증을 포함하여 두 가지 새로운 증거를 제출했다. 두씨의 대리인은 "두씨가 새로 개설한 임시 거주증은 그가 허베이에 자주 거주하며 이미 이혼했다는 것을 보여준다" 고 말했다. 송 여사의 대리 변호사는 상대방이 해정 법원에서 두씨의 임시거주증을 제출해 기혼을 표시했다고 반박했다. 두씨 본인은 200 1 이혼을 생각하지 않는다는 것을 설명하고, 두씨는 송씨가 기소한 후 혼인 상태를 이혼으로 변경했다고 반박했다. 분명히, 새로운 임시 거주 증명서는 사실이 아니다.