행정법의 기본 원칙은 행정법의 기본 문제 중 하나로 예로부터 중외 학자들의 관심을 받았다. 그러나 행정법의 기본 원칙은 무엇이고 행정법의 기본 원칙은 서양에서는 다르다. 학자들은 종종 다른 개괄을 가지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 행정법, 행정법, 행정법, 행정법, 행정법, 행정법, 행정법) 서방 국가에서는 법덕을 대표하는 대륙법계와 영미를 대표하는 영미법계가 세계에 가장 큰 영향을 미치는 양대법계로 인정받고 있다. 이 두 대법계는 각각 특징이 있고 행정법의 기본 원칙에 대한 이해도 각각 뚜렷한 특징을 가지고 있다. 그래서 여기는 주로 서구의 두 가지 주요 법계를 비교한다. 서양의 양대 법계 행정법의 기본 원칙에 대한 심도 있는 비교를 통해 그 준수의 보편적 법칙을 탐구하여 우리나라 행정법의 기본 원칙을 확립하는 데 유익한 계시를 제공한다.

대륙법계-'법' 과' 독일' 을 대표하는 분석

(a) 프랑스: 행정법과 균형의 원칙

행정법 모국' 으로 불리는 프랑스는 행정법이 독립 부문법이라는 것을 개념적으로 인정했다. 프랑스는 또한 유럽 대륙법계 국가의 전형적 대표이며, 그 행정법은 특별한 역사적 배경을 가지고 있다. 결론적으로, 프랑스 자산계급 혁명은 프랑스 행정법의 출현을 위해 정치, 경제, 사상 준비를 제공했다. 대혁명 시기에 건립된 독립행정법원 제도는 프랑스 행정법의 출현을 직접 상징하며 프랑스를 대표하는 대륙법계의 행정법원 모델과 일반법계의 일반법원 모델을 뚜렷하게 대조한다. 바로 프랑스 자산계급 혁명의 출현과 독립행정법원 제도의 발전에 따라 행정법치원칙과 균형원칙이 점차 프랑스에 나타나 형성되어 프랑스 행정법의 기본 원칙으로 여겨지고 있다. 행정법치원칙이란 정부 행정활동이 반드시 법률을 준수해야 한다는 뜻이다. 법률은 행정기관의 조직, 권한, 수단 및 방법, 그리고 법률 위반의 결과를 규정하고 있다. 행정법치는 프랑스 행정법의 기본 원칙으로서 세 가지 방면의 내용을 포함한다. 첫째, 행정행위는 반드시 법적 근거가 있어야 한다. 둘째, 행정 행위는 반드시 법에 부합해야 한다. 셋째, 행정기관은 반드시 자신의 행동으로 법률의 시행을 보장해야 한다. [1]

프랑스에서는 비례 원칙이 행정자유재량권에 대한 통제로 등장해 제 2 차 세계대전 이후 프랑스 행정법원이 구체적 행정행위에 대한 감독을 점진적으로 강화한 산물이다. 그러나' 균형' 은 행정법원이 행정기관의 구체적 행정행위에 대해 사법감독이나 심사를 하는 원칙으로서 그 의미는 현재 일치된 해석을 받지 못하고 있다. 일반적으로 행정기관이 자유재량권이나 기타 특수한 경우, 그리고 법률 규정이나 기타 원칙에 따라 행정행위를 판결할 수 없을 때 행정법원이 특정 행정행위를 감독, 심사 및 철회할지 여부를 결정하는 법적 수단이다. 구체적인 상황에 따라 행정행위가 합리적인지, 행정결정이 적절한지, 사실이 법률 적용에 부합하는지 심사한다. 근본적인 요구 사항은' 합리적인 균형' 이다. [2]

(2) 독일: 법에 따라 행정, 비례 원칙, 신뢰 보호 원칙.

독일과 프랑스는 현대 대륙법계의 두 가지 기둥이라고 불린다. 프랑스는 대륙법계에서 민법에 가장 큰 기여를 했으며 행정법의 모국이라고도 불린다. 하지만 공법, 특히 행정법 분야에서는 나중에 거주하는 독일도 현대세계행정법 체계에서 무시할 수 없는 힘을 형성하여 각국 행정법에 큰 영향을 미쳤다. [3] 독일에서 행정법과 그 기본 원칙에 영향을 미치는 가장 중요한 요소는 법치국가의 이념이다. 법치국가의 이념은 독일에서 기원했고, 법치국가의 이념은 법행정의 원칙을 탄생시켰다. 또한, 독일의 법치국가 이념이 형식적 의미의 법치원칙에서 현대 실질적 의미의 법치 원칙의 발전과 변화에 따라 행정법의 기본 원칙도 법치에서 기계에서 흐름으로, 행정권은 부정에서 긍정적으로, 즉 형식주의의 법행정원칙부터 유물주의의 비례 원칙과 신뢰 보호 원칙의 역사적 배경에 이르기까지 점진적으로 발전해 나가고 있다.

법행정원칙은 법치국가를 세우는 가장 기본적인 요소이며, 이는 행정활동이 의회 법률의 규제를 받아 법원의 사법통제 하에 놓여야 한다는 것을 의미한다. 행정 활동이 위법이라면 반드시 행정 기관의 법적 책임을 추궁해야 한다. 학자마다 법행정원칙의 구체적인 내용에 대해 서로 다른 분석이 있다. 독일 행정법의 창시자 오토. 오토 마이어는 법행정원칙에는 다음과 같은 세 가지 원칙이 포함된다고 생각한다. 하나는 법률규범의 창조성 원칙, 즉 행정기관이 제정한 행정법 규범이 법에 의해 창조되었다는 것이다. 둘째, 법이 행정에서 주도적인 지위를 가지고 있으며, 행정 역할이 법과 상충되어서는 안 된다는 법적 우선원칙이다. 셋째, 모든 행정 기능이 반드시 법에 종속되는 것은 아니지만 기본권에 대한 제한은 법에 의해 규정되어야 한다는 법적 보유 원칙. [4] 대부분의 학자들은 법행정원칙에는 두 가지 내용, 즉 법률우선원칙과 법률보존원칙이 포함된다고 생각한다. [5]

비례 원칙, 일명 균형 원칙 [6] 또는 균형 원칙 [7] 은 본질적으로 법치 원칙의 전범이다. 그것은 현대 조건 하에서의 행정 개입을 위한 새로운 규범 형태를 제공할 뿐만 아니라 보편적인 적용성을 가지고 있다. 행정법에서는 행정활동이든 보편적인 규칙을 제정하는 전통 행정행위든 이 원칙의 규범과 구속을 받아들이고 합법성을 판단해야 한다. [8] 오토. 마이어는 비례 원칙을 행정법의' 왕관 원칙' 으로 칭송했다. 우리나라 대만 지역 학자 진신민 교수는 비례원칙이 행정권 침해를 규제하는 가장 효과적인 원칙이라고 생각하는데, 행정법에서의 역할은 민법의 성실 원칙과 동일하며 해당 부문법에서는 모두' 제왕조항' 이라고 불릴 수 있다. [9] 일반적으로 비례원칙은 헌법적 지위를 가진 법률 원칙으로 여겨진다. 그것은 19 세기의 경찰국가 시대에서 시작되었고,' 법치국가의 이념과 기본인권의 본질' 에서 기원했다. 연방헌법재판소의 판결을 통해 행정권력을 규제하는 효과적인 수단이 되고 있다. 그것은 세 가지 하위 원칙을 포함한다: 첫째, 행정 조치의 목적 적응 원칙. 즉, 취해진 국가 조치 (일반 또는 개별) 는 추구하는 목적이나 법률에 규정된 목적에 적합하며, 벗어나서는 안 된다. 둘째, 최소 개입의 가능한 필요성 원칙. 만약 국가 조치가 시민의 자유에 대한 개입이 공익을 실현하는 데 필수적이라면, 그러한 개입은 최소한이어야 한다. 공권력이 시민의 일반 자유권에 대한 개입은 공익을 보호하는 데 필요한 범위 내에서만 발생해야 한다. 기본권의 성격 때문에 개인은 공권력의 불필요한 개입에 이의를 제기할 수 있다. 셋째, 과도한 적정 원칙을 금지한다. 그 기본 의미는 국가가 자유에 개입하는 조치가 관련 당사자에게는 지나치지 않지만 국가가 추구하는 목표에는 적당하며 좁은 비율의 원칙이라고도 한다는 것이다. 본질적으로, 비례 원칙은 행정 목적과 행정 수단이 호환 가능하고 상응할 것을 요구하며, 행정 조치가 행정 목적에 부합할 것을 요구하며, 침해성이 가장 작은 행정 조치이다. [10]

신뢰 보호 원칙은 제 2 차 세계대전 이후 독일에서 성공적으로 발전한 또 다른 행정법 원칙이다. 법적 질서의 안정과 사회 구성원의 합법적 권익 보호를 고려한 결과, 사회 구성원들이 행정 과정에서 특정 요소의 불변성에 대해 합리적인 신뢰를 형성하고, 이러한 신뢰를 보호할 가치가 있을 때, 행정 주체는 이러한 요소를 변경해서는 안 된다는 의미다. 또는 이러한 요소를 변경한 후 사회 구성원의 신뢰 손실에 대해 합리적인 보상을 해야 합니다. 이 원칙의 핵심 사상은 법질서의 안정을 유지하고 사회 구성원의 합법적인 권익을 보호하는 것이다. [1 1] "국민의 권리를 보호하는 가장 중요한 것은 법질서의 안정이다." [12] 그러나 행정과정에는 곳곳에 불안정한 요소가 숨어 있다. 예를 들어 행정법 규범은 사회의 발전에 따라 끊임없이 개정되어야 하고, 행정행위는 위법이나 부적절함으로 인해 철회되거나 폐지되어야 한다. 사회 구성원의 합법적 권익에 장벽을 두어야 이러한 요소들의 안정성에 대한 신뢰로 인해 해를 입지 않을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 신뢰 보호 원칙은 이 현실에 필요한 제도적 대응이다. 물론 신뢰 보호 원칙의 적용은 조건부이며 신탁 대상에 따라 운영상의 차이가 있다. 결론적으로, 그 적용 조건은 행정 과정에서 일부 요인의 불변성이 신뢰할 만하며, 이러한 신뢰는 보호받을 만하다는 것이다.

일반법계-영국과 미국을 대표하는 분석

(1) 영국: 월권은 무효이고, 합리적이며, 절차적 정의의 원칙이다.

영국은 전형적인 일반법계 국가이다. 대륙법계' 공법 모델' 의 행정법에 비해 영국은 공적법 구분의 전통이 없다. 원칙적으로 정부와 시민 간의 관계와 시민 개인 간의 관계는 같은 법률,' 일반법' 의 지배를 받으며 같은 법원인' 일반법원' 의 관할을 받는다. 현대행정법의 개념과 제도는 17 세기 후반 영국에서 시작되었지만, 지금까지도 그 외적 형태는 주로 과거 일반법의 규칙과 형식을 채택하고 있다. [13] 일반법 전통의' 법치' 원칙과' 자연정의 원칙' 은 영국 행정법에서 줄곧 주도적인 지위를 차지해 영국 행정법의 세 가지 기본 원칙인 월권 무효 원칙, 합리성 원칙, 자연정의 원칙을 형성했다.

소위' 법치' 는' 법치원칙' 이라고도 불리는데, 영국의 저명한 학자 A.V.Dicey 에 따르면 그 의미는' 영국인이 법에 따라 통치하고 법에만 의거한다' 는 것이다. [14]' 법치' 이론은 19 세기에 자유주의 정치이론과 결합해 영국 헌법의 기본 원칙 중 하나로 확립되어 근대 영국 헌법에서' 의회 주권' 원칙과 안정된 지위를 차지하고 있다. [15] 소위' 의회 주권' 원칙은 의회 제정법이 영국법의 정점에 있고, 그 이상의 법률도 없고, 그것을 심사하는 기관도 없다는 것이다. 그것은 17 세기 영국 자산계급 헌정투쟁의 결과이며, 또한 눈을 달고 영국 헌법의 중요한 원칙이라고 불린다. "행정법에서 의회의 주권 원칙은 법치 원칙만큼 중요하다. * * * 둘 다 행정법의 기초를 형성하여 행정법의 중심 원칙으로 이어진다." [16] 이것이 바로' 월권이 무효다' 는 원칙이다. 법치 원칙에 따라 정부가 권력을 행사할 때의 모든 행위, 즉 타인의 합법적 권리, 의무, 자유에 영향을 미치는 모든 행위는 엄격한 법적 근거를 설명해야 하기 때문에 영향을 받는 국민들은 법원에 호소할 수 있다. 의회 주권 원칙에 따르면 의회가 제정한 법률은 최고법이며 법원은 의회가 통과한 모든 법률을 무조건 적용해야 하며 의회가 통과한 법률이 합법적인지 여부를 심사할 수 없다. 따라서 행정기관의 행위가 법적으로 규정된 권한 범위 내에 있다면 법원은 물어볼 권리가 없다. 즉, 영국 법원의 행정소송에 대한 관할권은 행정기관이 법정권한을 넘어선 경우에만 발생한다. 법원은 판례를 통해 유명한' 월권 무효' 원칙을 발전시켰다. 윌리엄, 영국의 유명한 행정법학자. 웨이드는 "공공당국은 권력을 넘어선 안 된다. 이 간단한 명제는 행정법의 핵심 원칙이라고 적절하게 불릴 수 있다" 고 지적했다. [17] 이 핵심 원칙은 영국 법치원칙과 의회 주권 원칙의 직접적인 결과이다.

물론, 데이설의 법치관에는 또 다른 의미가 있다. 행정법은 프랑스의 관원 특권을 보호하는 제도로, 영국의 헌정 전통과 법치, 즉 법률평등주의 또는 일반법 규칙과 어울리지 않아 행정법이 영국에서 오랫동안 중시되지 않도록 하는 것이다. 20 세기에 자본주의 사회와 경제의 발전으로 영국의 법치관념이 바뀌기 시작했고, 행정법을 인정할 뿐만 아니라 새로운 법치관념을 영국 행정법의 기초로 삼았다. 새로운 법치이념은 한편으로는 눈 낀 법치 이념을 계승하고, 한편으로는 또 큰 발전을 이루었다. 가장 두드러진 것은 영국이 행정자유재량권을 통제하는 합리성 원칙을 발전시켰다는 것이다. 대설에게 법치와 독재는 천적이고, 행정자유재량권은 독단권력의 집중적인 표현이다. 어떤 실질적인 자유재량권도 자유에 대한 위협이므로 거절해야 한다. 데이설의 법치관은 임의성을 자유재량권과 동일시하고 이를 전반적으로 부정한다는 견해는 영국의 근대 저명한 헌정학자 이보 제닝의 엄중한 비판을 받았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유권, 자유권, 자유권, 자유권, 자유권, 자유권, 자유권) 제닝스는 영국에서 "사실 공공기관은 광범위한 자유재량권을 가지고 있다" 고 생각하지만,' 임의성' 은' 광범위한 자유재량권' 을 의미하지 않는다. 사회적 수요를 충족시키는 광범위한 자유재량권은 사회적 수요를 충족시키는 법치와 충돌하지 않는다. [18] 윌리엄, 또 다른 유명한 영국 행정법의 대가. 윌리엄 웨이드도 같은 견해를 가지고 있다. 그는 "과거에는 광범위한 자유재량권이 법과 양립 할 수 없다고 생각하는 것이 전통적인 헌법 원칙이었다. 그러나 이런 독단적인 관점은 오늘날 받아들일 수 없고, 확실히 어떠한 진리도 포함하지 않는다. 법치가 요구하는 것은 광범위한 자유재량권을 없애는 것이 아니라 법이 그 행사를 통제할 수 있어야 한다. " [19] 자유재량권을 효과적으로 통제하기 위해 법원은 영국 행정법의 또 다른 중요한 기본 원칙인 합리성 원칙을 확립하고 발전시켰다.

한편, 무제한의 행정자유재량권의 관점이 완전히 부정되면서 영국 자연법 전통의 자연정의 원칙도 행정법에서 신입생을 얻어 행정법 분야에 광범위하게 적용돼 영국 행정법의 또 다른 핵심 원칙인 절차정의 원칙을 형성했다. 영국에서, 자연정의는 예로부터 존재했던 개념이다. 그것은 자연법의 개념에서 유래한 것으로, 오랜 역사 발전을 거쳐 영국 일반법의 기본 원칙이 되었다. "어느 정도 영국 일반법의 장기적 발전은 사실상 일반법원이 자연법 원칙의 지도하에 사건을 재판하고 자연정의를 추구하는 과정이다." [20] 일반법 전통에서 자연정의는 권력을 공평하게 행사하는' 최소' (따라서 가장' 자연') 의 절차적 요구 사항이다. 그것의 핵심 사상은 두 가지가 있다. 하나는 공정한 청문 규칙입니다. 즉, 어떤 사람이나 단체가 타인에게 악영향을 미칠 수 있는 권력을 행사할 때 상대방의 의견을 들어야 하며, 모든 사람은 자신을 변호하고 변명할 권리가 있습니다. 두 번째는 사사로운 규칙을 피하는 것이다. 즉, 누구도 자신의 사건의 판사가 될 수 없다는 것이다. 즉, 사건의 판결자는 편견을 가져서는 안 되고 사건과 이익관계를 가져서는 안 된다는 것이다. [2 1] 초기에 자연정의 원칙은 사법이나 준사법직에만 적용되거나 사법요구에 따라 활동을 수행해야 하는 경우에만 적용되며 순수한 행정직능에는 적용되지 않습니다. [22] 그러나 장기적인 사법과정에서' 자연정의의 원칙을 천명함으로써 법원은 공정한 행정절차법을 설계했다', [23] 이러한 원칙들을 법원과 행정법정의 사법권뿐만 아니라 행정권에도 적용해 행정기관이 권력을 행사할 때 최소한의 절차정의를 유지하도록 요구하고 있다. 특히 제 2 차 세계대전 이후 사법기관이 행정권력의 개입을 제한함으로써 개인의 사법활동주의를 보호하는 데 열중해 공공의 이익에 위배되는 것으로 여겨졌기 때문이다. 전시의 비상사태는 또 행정기관에 자연정의의 구속을 받지 않는 많은 특권을 부여했다. 행정자유재량권은 눈 끼는 의미의 진정한 특권이 되었다. 사법침묵, 사법자제 (사법자제) 는 사법활동주의에 대한 결정적인 승리를 보여준다. [24] 하지만 1963 리치대 보드윈 사건에서 상원은 정부가 결정을 내리기 전에 해임된 경찰서장의 개인적인 의견을 듣지 않았다고 판단했기 때문에 이 해임 결정은 불법이다. [26] 이는 사법정책의 중대한 변화를 상징한다. 자연정의가 다시 강조되어 개인의 권리나 합법적인 기대에 영향을 미치는 모든 결정으로 확대되었다는 것을 보여준다. [27]' 리치대 보드윈 사건' 은 자연정의에 새로운 활력을 불어넣었고 영국 행정법의 전통적인 기초 회복에 서광을 가져왔다. "얼마 지나지 않아 법원은 행정법의 생명력을 회복하고 과거와의 연계를 재개하는 일련의 판결을 내렸다. 자연 정의의 원칙이 적절하게 적용되었는데, 이것은 행정 정당한 절차 규칙에 광범위한 기초를 제공한다. " [28]

위의 분석에서 볼 수 있듯이 월권 무효 원칙, 합리성 원칙, 자연정의 (절차정의) 원칙이 영국 행정법의 3 대 기본 원칙을 구성한다는 것을 알 수 있다. 이 가운데 월권 원칙은 영국 행정법의 핵심 원칙이지만 영국에서는 월권 원칙의 구체적인 내용이 명시되어 있지 않아 이론적으로 광범위한 논쟁이 벌어지고 있다. 영국 법원 사건의 발전에 따르면 월권의 주요 원인은 세 가지가 있다. 하나는 자연정의 원칙을 위반하는 것이다. 둘째, 절차적 월권입니다. 셋째, 본질적으로 월권이다. 실질에는 네 가지 상황이 포함된다. 하나는 관할권을 벗어나는 것이다. 둘째, 법적 의무를 이행하지 않습니다. 세 번째는 권력 남용이다. 네 번째는 기록에 표시된 법적 오류입니다. [29] 근대 이후 자연정의의 원칙과 합리성 원칙은 권력 남용에 대한 제약으로 이미 독립된 행정법의 기본 원칙으로 발전했다. 따라서 좁은 월권 무효 원칙은 위의 모든 측면을 포괄하지 않으며, 그 제한 범위에는 절차적 월권, 관할 범위를 넘어 법적 의무 불이행 및 기록에 명시된 법적 오류만 포함됩니다. 그럼에도 불구하고 월권 무효 원칙은 여전히 ​​광범위한 원칙이며, 자연 정의와 합리성의 원칙에 속하지 않는 한 거의 모든 문제는 월권 무효 원칙에 구속될 수 있습니다. 결론적으로, 영국에서 합리성 원칙이 주로 실체법 원칙이라면, 정의의 원칙은 주로 절차법 원칙이며, 월권 무효 원칙은 실체와 절차를 모두 포함한다. 월권무효 원칙 (좁은 의미) 이 행정권 행사를 의회법이 명시적으로 규정한 조건을 초과해서는 안 된다는 것이 허가법의 원칙이라면 합리성과 정의의 원칙은 주로 일반법의 원칙이다. 이런 관점에서 볼 때, 영국의 이 세 가지 원칙은 병행한다. 물론, 넓은 의미의 월권 무효 원칙은 합리성 원칙과 정의 원칙을 포함한다. 후자의 양자는 실제로 행정권 행사를 요구하며 의회 입법이 함축한 조건을 초월해서는 안 된다. 이런 관점에서 합리성 원칙과 정의 원칙은 월권 무효 일반 원칙의 가지나 보완 원칙일 뿐이다. 이것이 바로 영국의 이 세 가지 원칙의 관계이다.

(b) 미국: 적법 절차 및 행정 개방 원칙.

미국 법률은 영국 일반법을 기초로 한다. 양국은 영미법계 국가에 속하며 행정법 이론과 제도에는 많은 유사점이 있다. 특히 자유자본주의 시대에는 미국과 영국의 행정법이 거의 똑같다. KLOC-0/9 연말까지 공업의 급속한 발전으로 인한 일련의 사회경제 문제를 해결하기 위해 미국은 독립된 규제 기관을 설립하여 미국 행정법이 자신의 특색을 형성하기 시작했다는 것을 상징한다. [30] 1946 미국 헌법의' 정당법 절차' 조항에 따르면' 연방행정절차법' 은 행정절차와 사법절차로부터 방대한 행정권을 통제해 미국 행정법을 빠르게 발전시켰다. 이 발전 과정에서 적법 절차는 미국의 헌법 원칙으로서 행정법에 가장 큰 영향을 미친다. 미국 행정법에서 정당법 절차 원칙, 즉 행정적법 절차 원칙을 직접 형성하고 추가 발전을 거쳐 미국 행정법의 또 다른 기본 원칙인 행정공개 원칙을 형성했다.

적법 절차 원칙은 미국 헌법에서 확립된 것으로, 뉴욕주의' 권리법' (1787) 에서 처음 발전한 뒤 연방헌법 개정안에 흡수돼 미국 대법원의 판례를 통해 빛을 발했다. 미국 법원의 해석에 따르면 헌법에 규정된 정당한 법률 절차에는 두 가지 의미가 있다. 첫째, 정당한 법률 절차는 절차법의 규칙이며 절차 적법 절차라고 한다. 이런 의미에서, 정당한 법률 절차는 모든 권력을 행사할 것을 요구한다. 개인의 생명, 자유 또는 재산을 박탈할 때는 반드시 당사자의 의견을 들어야 하며, 당사자는 청문 개최를 요구할 권리가 있다. 둘째, 정당한 법률 절차는 실체법의 개념으로, 실체적 정당법 절차라고 한다. 이런 의미에서, 정당한 법률 절차는 의회가 반포한 법률이 반드시 공정성과 정의에 부합해야 한다고 요구한다. 만약 의회가 반포한 법률이 개인의 공정 정의 기준에 맞지 않는 생명, 자유 또는 재산을 박탈한다면 법원은 그 법률을 무효로 선포할 것이다. [3 1] 적법 절차의 적용 범위 측면에서 19 년 말 이후 산업혁명의 발전과 행정권력의 확장으로 미국 헌법 제 5 조와 제 5 조 14 조 개정안이 확립한 적법 절차 이념이 행정법 분야에 침투하기 시작했다. 행정적법 절차 원칙이란 행정기관이 행정권력을 행사하고 개인의 생명, 자유 또는 재산을 박탈할 때 당사자의 의견을 들어야 하며 당사자는 청문을 요구할 권리가 있다는 것을 말한다. 그것은' 정당법 절차' 가 미국 헌법 원칙으로서 행정법 분야에서의 구체적 응용이자 행정법 분야로의 침투와 확장이다.

행정 공개는 1960 년대와 1970 년대 미국 행정법 발전의 또 다른 중요한 방향이다. 이 기간 동안 베트남 전쟁의 실패, 대통령 선거의 부정행위, 인종차별의 확대로 행정기관에 대한 대중의 불만이 커지면서 행정기관의 위신이 떨어지고 일련의 행정법 개혁이 진행되었다. 1946' 연방행정절차법' 은 이 기간 동안 여러 차례 수정되었으며, 그 주된 목적은 행정공개를 실현하는 것이다. 대중은 과거에 사법심사와 행정절차를 통해 행정권력을 제한했고, 행정기관의 침해로부터 개인의 권리를 보호할 수 있을 뿐, 행정권력의 행사는 대중의 이익에 부합한다고 보장할 수 없고, 행정기관이 대중에게 더 많은 이익을 제공할 수 있다는 것을 보장할 수 없다는 것을 깨달았다. 따라서 행정은 공개해야 하며, 대중은 절차 제한과 사법심사를 보완하기 위해 행정에 대한 감독에 직접 참여해야 한다. 이에 따라 1966 년 국회는 1946 년' 행정절차법' 에서 정부 문서 공개에 관한 결정을 개정하고' 정보자유법' 을 제정해 법에 열거된 9 가지를 제외한 모든 정부 서류를 공개해야 한다고 규정하고 있다. 1976 년' 햇빛 아래 정부법' 을 제정해 합의기관 회의를 공개해야 한다고 규정했다. 1974 년 행정기관이 보존한 개인기록을 자신에게 공개해야 할 의무를 규정하는 프라이버시법이 제정됐다. [32] 이에 따라 행정공개를 행정법의 중요한 기본 원칙으로 확립하였다. 이른바' 행정공개' 란 개인이나 단체가 행정기관의 서류를 이해하고 획득할 권리가 있는 정보, 일반적으로 알 권리라고 불린다. [33] 물론, 대중은 알 권리가 있으며, 정부가 장악하고 있는 서류나 정보를 이해하고 얻을 권리가 있다. 동시에 법은 대중의 알 권리를 제한한다. 정보자유법',' 선샤인 정부법',' 프라이버시법' 은 각각 정부 문서, 회의, 개인기록의 공개에 대해 상세히 규정해 미국 행정공개제도의 골격을 이루고 있다.

3 대 법계 행정법의 기본 원칙 비교 및 ​​도킹

(a) 행정법의 기본 원칙 형성 * * *

서방 국가 행정법의 기본 원칙에는 형식적인 차이와 깊은 특징이 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 차이와 * * * 모두 깊은 역사적 뿌리와 국정을 가지고 있다. 특히 각국 행정법의 기본 원칙의 형성은 각국의 국정에 부합하고 그 법률 전통, 민족 전통, 정치 제도, 사회경제 조건에 적응해야 한다. 서구 국가의 정치법제도, 역사문화전통 등의 요인들의 차이로 행정법의 기본 원칙의 역사 발전 모델 차이가 크다. 가장 좋은 모델은 없고 가장 적합한 모델만 있다. 비교를 통해 각국 행정법의 기본 원칙 형성 과정에서 드러난 일부 * * * 의 특징과 법칙도 발견할 수 있다.

1. 법치국가와 헌법정신

현대행정법이 현대법치사상에서 기원한 것처럼 행정법의 기본 원칙은 행정권력을 규제하는 기본 법률규범이자 현대법치사상의 발전에 따라 형성된다. 법치국가의 사상은 독일에서 비롯된 것이지만, "자연이 인류를 강요하는 가장 큰 문제는 보편적 법치의 시민사회를 세우는 것" 이다. [34] 따라서 법치는 인류 사회 발전의 필연적인 요구로서 서방국가에 의해 치국통치의 기본 원칙으로 확립되었다. 독일의' Rechtsstaat' 이념과 영국의' 법치' 원칙은 어떤 면에서는 확실히 다르지만,' 법치를 강조하는 기본 목적은 인권을 보장하고 정부의 권력 남용을 억제하며 법률을 국민 생활을 규제하는 유일한 규범으로 만드는 것이다. 이는 영국과 독일의 법치가 다투지 않는 사실이다. " [35]

법치의 본질은 공권력의 합리적인 배분에 있다. 독재국가 시대에 공권력은 어떠한 법률이나 정의의 구속을 전혀 받지 않았다. "경찰 국가 시대에 국가 공권력은 민법에 의해서만 구속돼 민사재판의 구속을 받았고, 법치국가는 한 단계 더 나아가 모든 공권력은 법률의 구속을 받았다." [36] 행정법은 근대 법치국가의 이념에서 유래한 것으로, 행정권력의 운행을 위한 근거를 제공하고 법으로 구속하는 것을 목표로 한다. 자유법치국가가 사회법치국가로 발전함에 따라 현대 형식상의 법치 원칙이 현대의 실질적 의미에서 법치 원칙으로 바뀌었다. 법치원칙은 권력 운영의 합법성을 판단하는 기준일 뿐만 아니라 권력 운영의 합법성과 형평성을 측정하는 중요한 근거이기도 하다. 이에 따라 행정법의 기본 원칙, 즉 행정은 법률의 기본 규범에 복종해야 하며, 이 역사적 맥락에서 점차 발전하고 보완해 행정권력 운영의 합법성, 정당성, 형평성을 측정하는 기본 규범이 되어야 한다. 법치원칙은 행정법의 기본 원칙을 잉태할 뿐만 아니라 행정법의 기본 원칙의 점진적인 발전과 보완을 촉진시켰기 때문에 행정법의 기본 원칙 형성에 중요한 요소라고 할 수 있다.

법치국가의 이념과 원칙은 헌법을 통해 확립되고, 헌법은 기본적인 헌법정신과 원칙을 반영하고, 국가권력의 운영에 규범 역할을 한다. 헌법의 구체화로서 행정법의 기본 원칙은 민주법치국가의 정신과 이념을 반영하는 헌법 원칙에서 비롯된다. 이는 전자의 직접적인 근거다. 결론적으로 행정법의 기본 원칙은 헌법에 의해 결정된다. 한 나라에 어떤 헌법이 있다면 어떤 행정법의 기본 원칙이 있을 것인가. 예를 들어, 독일 헌법에 규정된 법치원칙, 의회 민주주의 원칙, 기본권 보호 원칙은 독일 행정법의 법행정원칙뿐만 아니라 행정활동이 비례 원칙에 부합하고 신뢰 보호 원칙을 따르도록 요구하고 있다. 행정법치가 프랑스 행정법의 기본 원칙인 것은 프랑스 헌법이 확립한 법치 원칙에 의해 결정된다. 월권 원칙이 영국 행정법의 기본 원칙인 것도 영국 헌법이 확립한 법치 원칙과 의회 위주의 헌정 제도에 의해 결정된다. 정당법 절차' 는 미국 헌법의 원칙으로서 미국 행정법에서' 정당법 절차' 원칙, 즉 행정정당절차 원칙을 직접 형성했다.

헌법은 한 국가행정법의 기본 원칙의 표현 형태뿐만 아니라 행정법의 기본 원칙의 내용과 정신도 결정한다. 따라서 법치가 각국 행정법의 공동 목표이긴 하지만 각국의 헌법제도가 다르기 때문에 구체적인 내용도 다르다. 예를 들어, 법적 보존 원칙과 법적 우선 원칙은 영국의 월권 무효 원칙의 구체적인 내용이 아니라 독일의 법 행정 원칙의 내용이다. 비록 둘 다 현대 법치 국가 정부가 권력을 행사할 때 보편적으로 실천하는 기본 원칙이지만.

2. 사례 확인 및 이론적 처리

방법 론적 관점에서 서구 국가 행정법의 기본 원칙의 형성은 여전히 ​​사례 확인과 이론적 처리의 결합 과정이다. 대륙법계 국가든 영미법계 국가든 행정법은 기본적인 부문법이지만, 대부분의 국가는 형법전, 민법전처럼 통일된 행정법전을 제정하지 않았다. 이는 행정법의 기본 원칙이 행정법전의 형태로 통일규정을 명확히 할 수 없고, 다른 방식으로만 형성될 수 있다는 것을 결정한다. 서방 국가에서 이 방법은 법관 판례에 대한 확인으로 이론적 귀납, 총결, 가공을 보완한다.

판례법을 주요 법률로 삼은 영미법계 국가에서 행정법의 기본 원칙은 주로 법관 판례를 통해 확립된 것이다. 예를 들어, 영국 행정법의 절차 적법 절차 원칙과 실체 합리성 원칙은 처음에는 판례에 의해 확인되었다가 나중에 후속 판례에 의해 반복적으로 인용되어 실천 후 발전했다. 영국 행정법 권위인 웨이드는 실질적 합리성 원칙을 분석할 때 이 원칙의 확립과 형성에 중요한 영향을 미치는 수십 건의 사례를 묘사했다. [37] 영국 행정법의 핵심 원칙으로서 월권 무효 원칙은 법정 원칙이지만 이 원칙에 관련된 구체적인 내용은 월권의 이유 (예:' 문서의 표면 오류') 이다