샤오유는 베이징농학원의 대졸 졸업생으로 20 10 년 7 월 대학을 정식으로 졸업했다. 지난해 2 월 베이징의 한 투자상담사 65438+ 가 베이징농학원에 채용했다. 샤오유는 65438 년 6 월 8 일 이 회사에 채용되어 투자 고문으로 일하며 업계 시장을 개척하고 고객 투자를 유치할 책임이 있다. 쌍방은 시용 기간이 한 달이고, 시용 기간 기본급이 800 위안이며, 따로 계산하기로 합의했다. 다음 달, 직원이 정정되고 기본임금이 1500 원으로 올랐다.

2 월 10 일, 회사는 임금으로 유씨에게 539 위안을 지급했다. 3 월 1 1, 샤오유는 회사가 임금을 체불하고 이직했다. 회사가 줄곧 유임금을 체납해 왔기 때문에, 유수는 베이징시 노동쟁의중재위원회에 중재신청을 제출했다. 중재위원회는 샤오유가 졸업증을 받지 못하고 학업을 마치지 않고 관련 학력 증명서를 받은 대학생으로 재학 중 기업까지 일하는 것은 사회실천에 참가하는 활동일 뿐이라고 판단했다. 그는' 노동계약법' 에 규정된 노동자에 속하지 않고, 고용인과 노동계약을 체결하고 노동관계를 수립하는 합격주체가 아니다. 결국 그의 중재 신청은 기각되었다.

샤오유는 중재위가 패소한 판결서를 받은 뒤 이 회사를 선무구 법원에 기소해 임금 지급 및 사과를 요구했다.

선무구 법원은 심리를 통해 근로자와 고용인이 노동관계를 맺고 노동보수를 지급하는 것은 고용인으로부터 상응하는 보수를 받아야 한다고 판단했다. 본 사건에서 피고는 유씨가 2009 년 6 월 8 일부터 2009 년 3 월 8 일까지 이 회사에서 근무했다는 것을 인정하여 법원이 확인했다.

최근 베이징시 선무구 인민법원은 처음으로 대학생의 노동주체 지위를 확인했고, 대학생도 취업할 수 있다는 것을 분명히 확인했다. 노동계약법의 관할 범위에 속한다. 이에 따라 고용주를 판단할까요? 북경의 한 투자고문유한책임회사는 올해 2 월 65,438+0 일부터 3 월 65,438+0 일까지 학생유임금 65,438+0,847 원을 지급했다. (왕빈, 강운, 소강, 장창해, 관련 보도에 따르면)

성명 1: 미졸업 학부생은 법에 따라 노동권을 누린다.

왕립전 (남양시 중급인민법원 민이정 회장): 노동권은 근로자가 헌법보장하에 노동기회를 얻고 노동과정에서 보수를 받고 기본보호를 받을 권리를 말합니다. 노동권의 권리 주체는 노동자이고, 노동권의 의무 주체는 국가, 사회, 고용인 단위이다. 노동권의 내포는 매우 광범위하며, 주로 다음을 포함한다.

첫째, 취업권. 노동능력을 가진 시민들이 법정노동연령 내에서 사회노동에 참가하거나 노동보수를 받거나 경영수입을 받을 권리를 누리는 것을 말한다.

둘째, 노동 보수권. 노동자들이 각종 노동에 종사하여 합법적인 수입을 얻는 것은 노동자의 권리이다. 임금 협상권, 임금 청구권, 임금 지배권을 포함한다.

셋째, 노동 분쟁 처리권을 신청하다. 노동 논란은 노동관계 당사자들이 노동권과 의무에 차이가 있어 야기한 논란이다. 법에 따르면 노동관계 쌍방은 노동쟁의중재위원회에 중재를 신청할 수 있고, 불복한 사람은 인민법원에 소송을 제기할 수 있다.

또한 노동법에 규정된 근로자의 노동권 내용에는 휴식휴가권, 노동보호권, 직업훈련권, 사회보험권, 노동조합 조직, 민주관리권 참여 등이 포함된다.

본 사건과 관련된 소유 관련 노동권은 취업권, 보수권, 노동분쟁 제출권을 포함한다.

송 xiping (xichuan 카운티 인민 법원 판사):

우리나라 노동법은 만 16 세 시민이 일할 권리와 의무가 있다고 규정하고 있다. 한편 현역 군인, 가정부, 공무원, 농촌 근로자를 노동권 의무 주체에서 제외시켰다. 그러나 졸업하지 않은 대학생의 노동권은 배제할 수 없다. 제외되지 않은 근로자는 노동법에 규정된 연령 요건을 충족하면 법에 따라 노동권을 누려야 한다는 것이다.

동시에 우리나라 노동계약법 제 3 조는 노동계약 체결이 합법, 공평, 평등, 자발적, 합의, 성실신용의 원칙을 따라야 한다고 규정하고 있다. 법에 따라 체결된 노동계약은 구속력이 있으므로, 고용인 단위와 근로자는 노동계약서에 규정된 의무를 이행해야 한다.

본 사건에서 유군은 입사할 때 만 16 세로 노동법에 규정된 노동능력의 연령에 부합한다. 그의 대학생 신분은 노동법 배제 대상이 아니다. 한편 유씨는 회사와 계약할 때 졸업하지 않았다고 분명히 말했고, 회사는 이 상황을 알고 유씨와 계약했다. 한편, 샤오유의 회사도 샤오유에게 구체적인 직위와 책임을 명확히 하고 1 개월 월급을 지급했다. 위의 사실은 샤오유가 이 회사에서 실습하는 것이 아니라 고용이며 노동계약법의 관할 범위에 속한다는 것을 충분히 보여준다. 따라서 우리 나라 노동법과 노동계약법의 관련 규정에 따라 유위가 합격한 노동계약 주체로 확인되고, 쌍방의 노동계약 관계가 성립되고, 회사는 유우에게 노동보수를 지급해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 노동법, 노동법, 노동계약법, 노동계약법, 노동계약법, 노동계약법, 노동계약법, 노동계약법)

설법 2: 대학 졸업자의 노동지위를 명확히 하는 입법이 있어야 한다.

하전림 (당하현 인민법원 판사): 우리나라 고등교육은 이미 엘리트 교육에서 자질교육으로 바뀌었다. 많은 대학생들, 특히 농촌이나 도시의 저소득층 가정에서 온 대학생들은 높은 학비를 부담하고 가족의 부담을 덜어주기 위해 고학해야 한다. 가정에 부담이 없는 학생들에게도 사회실천과 운동은 앞으로의 취업과 사회에 더 잘 적응하는 데 큰 도움이 된다. 그래서 많은 대학생들이 휴가나 졸업을 앞두고 기업과 단기 취업계약을 하거나 사회운동에 참여하거나 아예 조기 취업을 한다.

그러나, 오늘날, 대학 졸업생들이 사회 실천과 인턴십에 참가하는 것은 보편적인 현상이다. 그들이 노동계약법의 합격주체가 될 수 있는지, 분쟁이 발생할 때 노동법 및 관련 해석과 규정을 직접 적용할 수 있는지, 분쟁이 발생한 후 노동법을 통해 위권을 행사할 수 있는지, 법률에는 명확한 표현이 없다. 노동부 1995 년 8 월 4 일 공포된' 노동법 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 12 조에만 짧고 모호한 규정이 있습니까? 학생들이 여가 시간을 이용해 아르바이트를 하는 것은 취업이 아니다. 노동관계를 맺지 않으면 노동계약을 체결할 필요가 없는가? 。 하지만 법이 틀린가요? 고학? 명확한 정의, 재학생만 규정하는가? 노동계약서에 서명하지 않아도 되나요? 。 서명을 한 사람은 어떻게 처리해야 하는지 명확한 답이 없다.

장신 (진평현 인민법원 부원장):

원노동부의 의견은 애매모호해지기 쉽지만 대학생의 노동권익을 부정하지는 않았다. 이는 과거의 엘리트 교육 시대에 취업이란 국가가 대학생들에게 일자리를 분배하는 것이었지만, 대학생들이 고학을 하는 것은 분배 업무로 볼 수 없었기 때문이다. 원노동부는 국익과 대학생의 합법적 권익을 보호하는 관점에서 이 규정을 만들었다.

대학생의 고학을 취업으로 여기지 않는 것이 대학생의 노동권을 인정하지 않는 것은 아니다. 동시에? 취업이 아닌가? 또 다른 관점에서 볼 때, 대학생들이 아르바이트를 할 권리가 있다는 것을 정확히 알 수 있다. 왜냐하면? 취업이 아닌가? 예를 들어, 일자리를 분배하는 것과 같은 다른 곳에서는 취업으로 간주되고, 측면에서 볼 때 대학생은 나이가 요구 사항을 충족하면 노동능력이 있고 노동권을 누릴 수 있다는 것을 설명한다. 그러나 이 규정의 가장 큰 폐단은 국가가 더 이상 분배하지 않는 현 상황에서 미졸업 대학생의 노동권익이 혼란스러운 상태에 처해 있다는 점이다. 많은 고용주들이 이를 핑계로 대학생의 노동자 신분을 부정하여 합법적인 권익을 해치는 경우가 많다. 대학생의 합법적 노동권익에 해를 끼치는 노동분쟁이 가끔 발생하지만 분쟁이 발생한 후 왕왕 마주하는 경우가 많습니까? 따를 것이 없습니까? 어색하다.

따라서 국가가 대학생의 노동지위와 노동권익을 법률로 명확히 하거나 원노동부의 이 규정을 철회할 것을 건의하면 고용인 단위가 졸업생의 노동권익에 악의적으로 손해를 끼치는 상황을 줄일 수 있을 뿐만 아니라 분쟁을 피할 수 있을까? 법적 어색함? 어느 정도 대학생이 조기 취업을 유도하고 취업 압력을 분산시킬 수 있다.

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다