장리 상무부 대외무역부 부사장은 오늘 코로나 전염병의 영향에 직면하여 2020 년 국경을 넘나드는 전기상 수출입 증가 3 1. 1%, 시장구매무역총액이 1000 억 달러를 넘었다고 밝혔다. 기존 기업 10000 개 이상 온라인, 국경 간 전자 상거래 해외 창고 수가 1800 을 초과합니다. 지난해 성장률은 80% 로 면적이10.2 만 평방미터를 넘어섰다.
중국 판매자가 아마존 머리 판매자 중 점유율이 사상 최고치를 기록했다.
전자상거래 데이터 회사인 Marketplace 가 발표한 연례 보고서는 아마존 및 기타 플랫폼의 2020 년 성과에 대한 인벤토리 및 분석을 실시했습니다. 보고서에 따르면 2020 년 아마존 글로벌 GMV 의 62% 는 제 3 자 판매자로부터 20 19 년의 60% 와 20 18 년의 58% 를 넘는 것으로 나타났다. 구체적으로 36 만여 명의 판매자가 플랫폼 90% 의 GMV 를 기여한 가운데 850 개 대판매자가 아마존 10% 의 GMV 를 기부했고, 3 만 8000 여 개 중소판매자가 50% 의 GMV 를 기부했다.
이 보고서는 2020 년 말까지 아마존 헤드 판매자 중 중국 판매자의 점유율이 42% 로 사상 최고치를 기록할 것이라고 지적했다. 중국 판매자가 기여한 매출이 아마존 총매출의 2 위를 차지했고, 미국 국내 판매자가 1 위를 차지했다.
일부 전문가들은 국경을 넘나드는 전자상거래가 미래의 주류 대외 무역 수출 모델이 되어 중국 대외 무역 경제의 중요한 추진력이 될 가능성이 높다고 보고 있다. 엄밀히 말하면, 국경을 넘나드는 전기상 자체는 일종의 무역 방식이지만, 단지 거래 방식이 오프라인에서 온라인으로 바뀌었을 뿐이다. 그것은 전통무역과의 상보적 관계이며, 어떠한 충돌도 없고, 전통무역의 증분에 속한다.
오래지 않아 전통 대외무역업체들은 국경을 넘나드는 전기상들을 빨리 포옹할수록 격차가 커진다는 것을 알게 될 것이다. 현재 주류 국경 간 거래 모델은 B2C 또는 B2SB (작은 B) 입니다. 전통적인 공급업체로서, 새로운 국경 간 모델을 이용하여 시장과 업무량을 어떻게 확장해야 합니까? 오늘 국경을 넘나드는 전기 상인의 4 대 플랫폼을 분석해 보겠습니다.
국경을 넘나드는 전자상거래 플랫폼 선택에서 일부 대기업은 자체 구축 플랫폼을 선택하고, 대부분의 중소기업은 마케팅 능력이 뛰어난 제 3 자가 제공하는 플랫폼과 후속 관련 수출 서비스를 선택합니다. 현재 중국의 대외무역인은 주로 Wish, 아마존, 이베이, 속매통으로 대표되는 B2C, B2SB 전자상거래 플랫폼을 선택해 최종 소비자와 소규모 소매상들을 주요 고객층으로 삼고 있다. 이러한 주요 국경 간 전자 상거래 플랫폼은 각각 특성이 있으며, 수출 기업이 자신에게 가장 적합한 국경 간 플랫폼을 선택하는 방법은 신중하게 고려해야 할 사항입니다.
많은 대외 무역인들은 그물을 뿌려 물고기를 많이 잡는 것이 지름길이라고 오해하고 있다. 네 개의 플랫폼이 모두 완성되기만 하면 집에서 업무를 기다릴 수 있다. 사실 한 기업의 정력, 자원, 경험은 모두 한계가 있다. 매우 강력한 전문팀이 없다면, 결국 이것저것 돌볼 수 있을 것이고, 대나무 바구니는 허탕이 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자신감명언)
연구에 집중하기에 적합한 국경 간 플랫폼을 선택하려면 어떻게 해야 합니까? 먼저 이 네 가지 플랫폼의 장단점을 살펴보겠습니다.
글로벌 속매통
1) 판매 모델: B2B+B2C 수직 판매 모델은 주로 기업 고객을 대상으로 하며 해외 시장의 75% 가 러시아, 브라질, 미국, 스페인, 터키에 위치하고 있습니다.
2) 플랫폼 이점:
모든 중국어 운영 인터페이스;
대부분의 범주를 무료로 게시합니다.
초기 출판 기한은 없습니다.
내결함성이 비교적 높다 (상가 등급 시스템의 주기는 당연히 2 개월이다).
3) 플랫폼의 단점:
가격 경쟁이 치열하고 프로모션 비용이 높습니다 (입찰 순위 사용).
운영 정책은 큰 판매자와 브랜드에 편향되어 있습니다.
고객 서비스는 기본적으로 제공되지 않습니다.
바이어의 플랫폼에 대한 충성도가 높지 않다.
4) 플랫폼 순위 영향 요인:? 판매자 등급, 가격, 제품 판매, 제품 등급
적용 가능한 공급자 유형:? 수직무역상, 공장전환B2C, 전통도매상.
글로벌 속매통의 저가 전략은 알리바바가 타오바오를 도입한 판매자-고객 전략과 관련이 있다. 많은 사람들은 현재 전 세계 속매통을 경영하는 것이 몇 년 전의 타오바오점과 비슷하다고 생각한다. 글로벌 속매통 시장은 신흥 시장, 특히 러시아와 브라질에 초점을 맞추고 있다. 글로벌 속매통 20 14 통계에 따르면 한 달에 약 16 만 러시아인이 글로벌 속매통 서버에 로그인하여 하루 평균 6 만여 장의 구매 주문서를 완성한 것으로 나타났다. 한편 글로벌 속매통은 알리 시리즈의 플랫폼 제품이기 때문에 중영어판의 전체 페이지 조작이 간결하고 깔끔하여 초보자에게 적합하다.
요약: 신흥 시장 (러시아, 브라질 등) 에 적합한 판매자입니다. ) 누구의 제품이 공급망 우위를 가지고 있는지, 가격 우위가 뚜렷하니 공장에서 직접 판매하는 것이 가장 좋다. 무역상이 작은 주문서에 있어서의 우세는 결코 뚜렷하지 않다.
아마존
1) 판매 모델: B2B 모델, 주로 기업 고객, 비즈니스 다양성.
2) 플랫폼 이점:
전기 상인의 원조로, 다른 플랫폼보다 앞서 방대한 고객층과 유량 우세, 월유량 8000 만 원으로 서비스 우수로 유명하다.
특히 북미, 유럽, 일본에서는 강력한 창고 및 물류 시스템과 서비스를 갖추고 있습니다. 판매자는 제품 판매만 책임지면 된다. 아마존은 후기 포장 물류 반품에 대해 통일된 기준을 제공하는 서비스 모델로 창고비 배송비 등 서비스료를 포함한 서비스료를 산출하거나 자체 배송을 선택할 수 있다.
아마존 유럽 사이트와 같은 사이트 연계 (예: 아마존 유럽 사이트) 는 한 국가에서만 계좌만 있으면 유럽 시장 전체에 판매할 수 있습니다.
중국어 등록 인터페이스를 제공합니다.
3) 플랫폼의 단점:
판매자 제품 품질 요구 사항이 높고, 기업이 가장 좋습니다.
연구 개발 능력이 있다.
판매자는 송장을 발행할 수 있어야 합니다.
제품 브랜드에 대한 특정 요구 사항이 있습니다.
절차는 다른 플랫폼보다 약간 복잡합니다.
같은 컴퓨터는 한 계정에만 로그인할 수 있습니다.
수금은행 계좌는 미국 영국 등에 등록해야 합니다.
4) 플랫폼 서비스 프로그램:
두 가지 주요 판매 시나리오:
개인 판매 계획과 전문 판매 계획. 차이점은 업로드한 제품 수를 40 으로 나눈 것입니다. 개인 판매 계획은 무료이지만 40 이내의 제품만 업로드할 수 있습니다. 전문 판매 계획은 39.99 달러를 지불해야 하지만 40 여 개 제품을 업로드할 수 있다. 개인계획은 90 일이 걸려야 금장바구니 구매상자가 있고, 전문판매계획은 계좌를 개설하면 구매상자가 있다. 또 고객서비스에 따르면 매출도 차이가 있다. 즉 매출이 너무 빠르게 늘어나면 개인솔루션 판매자가 상대적으로 계좌 심사를 받기 쉽다는 것이다.
부가가치 서비스: 아마존 (Amazon) 이 50% 이상을 달성한 아마존 고객은 모두 금메달 회원입니다. 너는 99 달러를 지불해야 한다. 금메달 회원으로서 정확한 마케팅 푸시 서비스와 빠른 물류 서비스를 이용할 수 있으며 국경을 넘나드는 무역은 2~3 일 이내에 고객에게 배달될 수 있습니다.
신인이 아마존 계좌를 등록한 후 은행 계좌는 미국 영국 등에 있어야 한다. 미국 회사를 등록하거나 미국 대리인을 찾아 연방세번호를 신청하는 몇 가지 옵션이 있습니다. 대외 무역인으로서, 우리는 일반적으로 해외 고객 자원을 가지고 있으며, 그들을 통해 이 문제를 해결할 수 있습니다. 아니요, 중국에도 이런 서비스를 제공하는 기관이 있습니다.
요약: 아마존 플랫폼을 선택하면 공급자에게 안정적이고 신뢰할 수 있는 제품 자원, 어느 정도의 자금력, 미국 현지에서 인맥이 있어 오랫동안 연구에 힘쓰고 있습니다. 신인은 아마존의 공급업체를 등록하고 전문 교육을 받고 개점 정책과 지식을 이해하는 것이 가장 좋다. 아마존 가게는 비교적 복잡하고 매우 엄격한 심사 제도가 있다. 규칙을 위반하거나 규칙을 모르면 가게를 닫을 뿐만 아니라 법적 위험도 있다.
이베이망을 통해 구매하다
1) 판매 모델: B2C 수직 판매. 주로 개인 소비자를 겨냥하여 선진국에서는 비교적 유행한다.
2) 플랫폼 이점:
상대적으로 공정한 순위 및 전문 고객 서비스 지원;
새로운 판매자는 경매를 통해 노출 될 수 있습니다.
개점 문턱은 비교적 낮지만, 규칙이 번거롭기 때문에 공부해야 한다.
3) 플랫폼의 단점:
구매자 보호 정책이 강하여 매매 분쟁이 대부분 바이어에게 편향되어 판매자의 피해가 막심하다.
영어 인터페이스는 친숙하지 않고 시작하기가 쉽지 않습니다.
원가가 낮지 않고, 점포는 무료이며, 선반 제품은 유료가 필요합니다. 상품의 거래 비용 및 출판 비용 * * *17%;
엄격한 판매자 기준 (가짜 상품 등 상품에 대한), 고소를 당하면 점포를 폐쇄한다.
일반적으로 페이팔로 지불하면 위험이 있습니다.
심사 주기가 길어서 경매만 할 수 있고, 제품 수량에는 경매 가격 제한이 있다. 신용도를 쌓아야 팔 수 있는 것이 많아지고, 계산서 주기가 길어지고, 천천히 축적해야 한다.
4) 플랫폼 순위에 영향을 미치는 요소: 판매자 실적, 제품 수량 및 갱신 속도, 제품 가격.
5) 적용 가능한 공급자 유형: 무역상, B2C 경험이 있는 공장, 브랜드 리셀러.
이베에 대한 인식은 기본적으로 중국의 타오바오와 동일할 수 있으며, 타오바오는 중국 시장에서 이베를 짜낸 후에야 비로소 전국을 제패할 수 있게 되었다. 국제 소매상에게 이베의 잠재력은 과소평가할 수 없다. 그 핵심 성숙 시장은 미국과 유럽에 있기 때문이다.
한 경험 많은 인사에 따르면 이베의 성공의 관건은 제품 선택에 있다. 이베의 주요 시장은 미국과 유럽이기 때문에 이베를 하기 전에 먼저 시장 조사를 하는 것이 좋다. 일반적으로 다음과 같은 방법을 사용할 수 있습니다.
우선, 이베를 통해 전체 시장을 연구하고, 이베이 베스트셀러 제품을 선택하고, 제품 채널과 제품 가격을 자세히 연구하고, 자체 공급망 특성과 결합하여 그 장점을 분석합니다.
둘째, 유럽과 미국 시장의 문화, 인구, 소비 습관, 소비 수준 등을 고려해 잠재적 제품을 이베이로 선정한다. 베스트셀러 제품의 시장 우세와 미래 판매 잠재력을 연구하고, 일단 정력과 자금을 투자하면 시장의 수익성과 지속 가능성을 고려해야 한다.
요약: 제품 1 위. 이베를 선택할 것인지의 여부는 먼저 제품 자체를 고려하는 것이다. 만약 우리 제품의 목표 시장이 유럽과 미국에 있다면, 우리는 이베를 선택할 수 있다. 아마존에 비해 조작이 비교적 간단하고 투자가 적기 때문에 일정한 대외 무역 공급원이 있는 사람에게 적합하다.
희망
1) 판매 모델: B2B+B2C 수직 판매. 데이터 분석은 주로 모바일 구매자를 대상으로 하며 고객의 관심에 따라 제품을 푸시할 수 있습니다.
2) 플랫폼 이점:
우수한 로컬라이제이션 지원
선반 상품은 간단합니다. 주로 라벨로 코디합니다.
이윤율이 높고 경쟁이 비교적 공정하다.
정밀 마케팅, 포인트 투 포인트 맞춤형 푸시, 고객;
만족도가 높다.
페이스북 배액, 명확한 마케팅 포지셔닝.
3) 플랫폼의 단점:
상품 심사 시간이 너무 길어서 2 주에서 2 개월까지 다양하다.
높은 비용, 15% 거래 비용, 1.2% 현금 비용
물류 솔루션은 충분히 성숙하지 않습니다.
플랫폼의 거래 분쟁 규칙이 모호하다.
4) 플랫폼 순위에 영향을 미치는 요소: 태그 정확도, 제품 수, 설명 및 그림, 제품 가격.
5) 적용 가능한 공급자 유형: 무역상, 공장 전환 B2C, 브랜드 리셀러.
Wish 의 최신 보고서에 따르면 APP 일일 다운로드량은 654 만 38 만+만, 최고치는 20 만 명에 이른다. 현재 이용자 수는 이미 4700 만 명을 넘어섰다. 이에 따라 wish 주문의 97% 가 이동측에서 나왔습니다. 현재 모바일 인터넷의 장점으로 볼 때, Wish 의 미래 잠재력은 매우 크다.
요약: Wish 는 최근 몇 년 동안 새롭게 부상한 APP 기반 크로스오버 플랫폼입니다. 처음에는 상품을 수집하고 경영하는 도구일 뿐, 주로 값싼 물건으로 고객을 끌어들였다. 미국 시장에서는 높은 인지도와 시장 추종자가 있다. 핵심 제품 범주에는 의류, 보석, 휴대폰 선물 등이 포함됩니다. 대부분의 공급업체는 중국 출신입니다. Wish 의 주요 경쟁력은 가격이 특히 저렴하고 정확한 마케팅 모델로 인해 고객 만족도가 매우 높다는 점이다. 이것이 플랫폼이 불과 몇 년 만에 발전한 이유다.
(이 기사는 "포커스 비전" 잡지에 선정되었습니다)