전일제 대학원생에 비해 재직 LLM 학생의 장점은 풍부한 전문경험과 사회경험을 보유하고 있어 졸업 후 업무 문제를 걱정하지 않는다는 점이다. 그리고 많은 재직 중인 LLM 학생들은 비교적 좋은 법학 학부 교육을 받았다. 그들의 단점은 일과 공부가 큰 충돌을 겪고 있고, 전문서적 읽기에 대한 흥미가 전문적인 사고의 형성에 따라 약해진다는 것이다. 일부 학생들은 체계적인 법학 교육을 받지 못해 전공 기초가 열악하다. 또 대부분의 현직 LLM 학생들은 집중 수업을 하기 때문에 고교에서의 시간이 짧다.
이렇게 방대한 재직 법률 석사 집단에 직면하여, 필자는 재직 법률 석사 멘토로서 직면한 가장 큰 문제는 재직 법률 석사가 자신의 특성에 따라 졸업 논문 주제를 선택하고, 졸업 논문 개요를 디자인하고, 참고 문헌을 정리하는 방법을 지도하는 것이다. 편폭의 제한으로 필자가 별도로 논술하였다.
(1) 재직 LLM 학생은 졸업 논문의 제목을 어떻게 선택합니까?
위의 상황에 대하여 필자는 학우와 동인이 참고할 수 있도록 다음과 같은 건의를 하였다.
우선, 재직 대학원생은 자신이 익숙하지 않은 과제를 선택하는 것이 아니라 자신의 업무 선택 과제와 결합해야 장점을 살리고 단점을 피할 수 있다. 어떤 전문가라도 법률의 보편적 규범으로 인해 자신의 직무에 법적 문제가 생길 수 있다는 사실이 밝혀졌기 때문에 자신의 업무 제목과 결합하면 다양한 풍부한 작문 소재를 쉽게 집어들 수 있다. 전문 법무에 종사하지 않는 학생들조차도 직장이나 생활에는 항상 많은 법적 문제가 관련되어 있고 소재도 적지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언)
둘째, 위의 특징에 따라 재직 LLM 학생은 지나치게 이론적인 주제를 피해야 한다. 지나치게 이론적이고 이중적인 주제를 피하려고 노력하다. 1 층은 장점을 살리고 단점을 피하는 것을 의미한다. 대부분의 재직생들은 몇 년 동안 일한 후에도 법률 전적을 체계적으로 섭렵하지 않았기 때문에, 지식구조도 반드시 두께가 있는 것은 아니다. 예를 들면 법률경제학, 법률사회학 등 관련 법률지식 비축이 부족하기 때문이다. 지나치게 이론화된 제목을 피하는 것은 자신의 지식체계 비축의 짧은 판을 피하는 것과 같다. 두 번째 의미는 현직 법률 석사의 특징을 반영하는 것이다. 현직 법률 석사 교육은 원래 응용형 교육이었으며, 그 주제도 실용적이고 실용적이며 자신을 위해 일하는 서비스의 특징을 반영해야 한다. 물론 이것은 원칙일 뿐 개별 예외를 배제하지 않는다. 예를 들어, 일부 재직 학생 법학 이론 지식이 비교적 좋고, 장기 독서 전문 이론 서적을 선호하며, 이론적 사고에 능하다.
위 주제의 방향을 분명히 한 후 다음 임무는 멘토의 지도하에 어떻게 제목을 선별할 것인가 하는 것이다. 재직 LLM 졸업생은 풍부한 졸업 논문 자료가 부족하지는 않지만, 경영진이 직면한 행정 시스템 관리 문제, 법률이 해결되지 않거나 석사 논문 한 편을 설명할 수 있는 등 실제 법적 문제가 아닐 수도 있습니다. 일부는 일반 소비자의 권익 보호와 같은 진부한 법적 문제일 수 있으며, 모두가 마주칠 수 있다. 모든 사람이 소비권권 석사 논문을 쓰는 것은 불가능하다. 논문이 참신함이 부족할 수도 있고, 어떤 종류의 문제가 참신하고 대표적인지 모를 수도 있기 때문이다. 또한 재직 LLM 학생은 재학 학생과 마찬가지로 논문을 선택할 때 제목이 너무 많은 통병이 생기기 쉽다.
석사생 멘토로서 제 직업은 재직 학생이 논문 제목을 선택할 수 있도록 돕는 것입니다. 주제의 기본 요구 사항은 (1) 뚜렷한 문제의식을 강조하고, 문제 주제에 따라 공론을 피하는 것이다. (2) 소소한 문제를 대대적으로 처리하고, 논문 쓰기 범위를 정의하고, 무관한 쓰기 내용을 제외한다. (3) 시대와 함께 전진하여 주제의 실용성과 참신함을 강조하다. (4) 각종 법률 문제를 민법, 경제법, 행정법, 형법 등 서로 다른 법률 범주로 분류하여 논제를 더욱 명확하게 한다.
필자는 1 1 현직 법학 석사 연구생이 선정 과정에서 직면한 문제를 분석했다.
예 1: 한 학생이 철도운송법원에서 일하며' 철도운송체제 개혁과 법률 적용' 과제를 초보적으로 작성했다. 이 제목은 확실히 뚜렷한 문제의식과 참신함을 가지고 있다. 그러나 골자를 자세히 보면 범위가 너무 넓다고 생각하여 논문의 주제를 더욱 명확히 할 것을 제안한다. 구체적으로 말하자면, 철도 운송 체제 개혁에서 구체적인 법률 적용 문제를 선택하여 쓰는 것이다.
예 2: 모 학우가 회사 재판에 종사하여 풍부한 회사 재판 경험이 있다. 예비 논문의 제목은' 회사 인격 부인에 대한 실증 연구' 이다. 이것은 매우 실용적인 주제이지만, 또한 진부한 주제이기도 하다. 이런 논문은 대략 수천 편 정도라고 할 수 있다. 이렇게 이 주제를 선택하면, 새로운 것을 잃을 가능성이 높고, 주제의 범위도 너무 크다. 어떤 학자들이 전문 저서를 다 썼다고 상상해 보세요. 그래서 그는 회사 인격이 부인하는 어떤 법적 문제를 선택해 자신의 업무와 결합해' 회사 인격 거부 중 주관적 요소에 대한 판단 연구' 를 쓸 것을 제안했다. 대표적이고 새로운' 회사법' 과 맞물려 참신하다.
예 3: 모 학우가 변호사로 회사 법률 고문을 맡고 있다. 그 초보적으로 선정된 과제는' 묘지 제품 법률 문제 연구' 이다. 이 제목은 겉으로는 참신해 보이지만 관련 범위가 넓기 때문에 글쓰기의 임의성을 초래할 가능성이 높다. 내 건의를 듣고 제목을' 공동묘지 제품 판매 중 소비자 권익 보호 문제 연구' 로 바꿔 참신하고 대표적이며 제목이 명확해지면 더 잘 쓴다. 그 이유는 소비자 권익보호법이 새로운 분야에 적용되고' 실용 신형' 의 특징을 가지고 있기 때문이다.
예 4: 한 학생이 세무소에서 일하는데, 초시험 제목은' 세징수관 시행 중의 법률 문제' 이다. 이 제목은 전형적이지만 너무 크고 넓어서 잘 파악하지 못하고 신선함을 쓸 수 있는 것은 아니다. 나는 이 학우에게 자신의 연구 분야의 사례를 이야기했다. 나의 건의에 따라 이 학우의 제목은' 회사법인 인격 부인제도가 세금에서의 응용연구' 여야 한다.
예 5: 한 학생이 한 현위 홍보부에서 근무하는데 논문 제목은' 보이지 않는 인터뷰의 법적 문제' 이다. 이 제목은 비교적 구체적이고 참신하기 때문에 실행할 수 있다. 그러나 숨겨진 인터뷰에서의 프라이버시 보호와 같은 한 가지 측면에 초점을 맞추는 것이 좋습니다.
예 6: 한 학생이 전기국에서 일한다. 한 가지 전형적인 문제는 전기업국이 동네에 변압기를 설치한 후 부동산 관리사와 업주 간의 분쟁으로 인한 공공 전력 시설의 유지 관리 및 책임 분담 문제다. 이 문제는 확실히 참신하고 대표적이지만, 관련된 법적 문제가 너무 많은데, 물권법과 침해법을 포함한다. 나의 건의에 따라 이 학생은 결국' 주택구 배전 시설 주체 변경 법률 문제 연구' 의 과제를 확정했다.
탈출기 7: 민사재판을 하는 한 학생이' 썩은 미루' 를 볶는 소송을 만났다. 새 시대의 특징과 결합해 이 학생이 선택한 제목은' 계약개명' 상품주택 매매의 법적 문제이다. 많이 좋아졌어요.
예 8: 모 학우가 상업재판업무에 종사하는데, 제목은' 주주의 알 권리 보호 연구' 이다. 이 제목은 매우 구체적이고 참신해서 작은 문제를 크게 풀었다. 하지만 내가 직접 수집한 사례로 볼 때 이 제목은 너무 작아서' 주주권리 구제에 대한 회사 연구' 로 바꿔 논문의 범위를 적절히 확대할 것을 제안한다.
예 9: 한 학생이 모 대학에서 근무하는데, 그가 초보적으로 선정한 과제는' 재학생 상해 사고 법률 문제 연구' 였다. 이 제목은 전형이지만 범위가 너무 넓습니다. 학생들은 크고 작은 것으로 나누어 법적 문제가 많아 쓰기가 쉽지 않다. 나의 건의에 따라 이 학생은 제목을' 대학생 상해 사고 민사 책임 연구' 로 바꾸었다.
예 10: 한 학생이 국토부에서 일한다. 초정 제목은' 농촌 집단 토지 소유권 변경 법률 이론 초탐' 이라는 과제로 청두와 충칭양지의 도시와 농촌의 전반적인 시범 개혁을 결합해 뚜렷한 시대성을 지녔다. 하지만 제목이 너무 커서 구체적이지 않은 것 같아요. 나의 건의에 따라 이 학생은 제목을' 농촌 집단 토지 소유권 이전 법률 문제 연구' 로 바꾸었다.