"기층에서 중국 사회는 지방적이다." 이것은 피효통 씨가 이 장에서 첫 문장이다. 우리는 페이로의' 향토중국' 이 1940 년대 말에 쓰여졌다는 것을 알고 있다. 당시 페이로는 중국 사회가 향토 사회에서 독립하여 존재하는 사회 모델이 있다고 지적했다. 나는 이런 시골 사회와 다른 독립 모델이' 도시 사회' 여야 한다고 생각한다. 오늘날 60 여 년이 지났는데, 중국은 여전히 농업 인구 위주의 농업 대국이지만 도시화, 산업화, 현대화로 적극적으로 나아가고 있다. 그러나, 진정으로 땅에서 생활하고, 전통 경작과 농업 업무에 종사하는 사람은 매우 적다. 최근 몇 년 동안 농민 노동자 문제는 갈수록 사람들의 관심을 받고 있다. 농민 노동자 규모가 커지고 유동성이 강화됨에 따라 농민 노동자 수가 급증하는 주된 이유는 언론의 발전과 문화의 대중화로 인해 많은 토착민들이 더 이상 황토를 등지고, 해돋이를 하며 해가 지는 전통적인 농촌 생활에 만족하지 않게 되었기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 농민공, 농민, 농민, 농민, 농민, 농민, 농민, 농민, 농민, 농민, 농민) 오히려 좋은 우월한 생활에 대한 동경, 이상에 대한 집착과 추구, 부모나 처자에게 작별을 고하고 고향을 떠나 도시로 몰려들어 자신의' 골드러시 꿈' 을 실현하는 것이 낫다

그러나 중국의 수천 년 농업 문명의 전승으로 향토가 우리 민족의 혈맥의 일부가 되었다는 점도 유의해야 한다. 시간이 지나면서 사물은 시비이지만, 대부분의 중국인들은 여전히' 타향에 정착한다',' 근본으로 돌아간다' 는 생각을 가지고 있는데, 이것들은 모두 향토성의 표현이다.

둘째, 시골에 글을 쓰고&; 문학이 시골에 내려가다

"도시 사람들의 눈에는 시골 사람이' 바보' 이다. 클릭합니다 "바보" 라는 단어에 대해 필자는 대부분의 사람들이 인지적 오해에 빠졌다고 생각한다. 많은 사람들이' 바보' 를 농촌인의' 지적 결함' 의 대명사로 여기지만, 사실 농촌인의' 바보' 는 도시생활에 필요한' 지식 부족' 일 뿐이다. 작가는 자신의 아이를 예로 들어 생생한 설명을 하고 이를 도입으로' 문자가 향토 사회에 대한 필요성' 으로 자연스럽게 전환했다. 저자는' 문자' 의 발생과 발전, 그 기능과 역할을 개괄한 뒤 농촌 사회생활의 특징에 대해 이 문제를 심도 있게 논의했다. "문자 하향" 글에서 저자는 시골 사회가 지인 사회라고 지적했다. 촌민의 생활 범위가 좁고, 사람들의 활동과 접촉이 빈번하며, 자주 얼굴을 맞대고 직접 교류하며, 인간 전파 매체의 간접 전달체인' 문자' 가 시골 사회에서 불필요한 상태에 놓이게 하고, 공간적으로 이 문제를 설명했다.

작가는' 재필사 하향' 이라는 글에서' 문자' 를 경험과 지식의 전달 매체로' 언어가 대대로 경험을 전해 줄 수 있다' 는 특징을 지닌 시골 사회에서는 적극적이고 효과적인 역할을 할 수 없다고 지적했다. "기억" 을 강조하여 "대대로 전해 내려오는" 모델을 설명하여 농촌 사회가 시간상 불필요한 "쓰기" 가 아님을 증명하다. 이 두 장을 요약하면 문자의 출현과 사용도 그 특별한 배경을 가지고 있음을 알 수 있다. 시골 사회의 밑바닥에서,' 언어' 는' 문자' 의 모든 기능을 대체할 수 있을 것 같다. 공간과 시간의 구도에서 지인 사회가 대면하는 친밀한 접촉, 같은 생활의 판에 박힌 생활, 사람들이 사회생활에서 말로 자신의 필요를 돕지 않도록 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 시간명언) 마지막으로, 저자는 "중국 사회의 지방 기층이 변했을 때만, 그 이후에야 글이 농촌으로 나아갈 수 있다" 고 지적했다.

오늘 보니 글의 보급이 순조롭게 완료된 것 같다. 중국의 기층이 바뀌었나요? 대답은' 예' 입니다. 농업에서의 과학 기술의 보급과 응용으로 농촌과 도시 교류의 강화와 빈번함, 그리고' 도시와 농촌 일체화' 건설 구도의 계획에 따라 중국의 기층과 필로씨의 향토 중국은 이미 크게 다르다.

셋째, 차이 순서 패턴&; 사덕을 지키다.

차이 패턴' 은 많은 사람들에게 낯설고 신기한 단어이다. 문자 그대로 이것은 일종의 다른 사회 구조이며, 이런 차이의 변화는 점진적이다. 이 단어의 의미를 더 잘 설명하기 위해 작가는 생동감 있는 비유를 만들었다. 저자는이 소위 패턴 차이 순서는 "물 위에 던져진 석두 조각, 원이 밀려난 잔물결, 모두가 그의 사회적 영향력이 내놓은 중심" 과 같다고 설명했다. 슬픈 원의 잔물결이 추진하는 것이 접촉하고 있다. "'자아' 를 중심으로 석두 같은 물에 던져라. 다른 사람과의 사회관계는 한 집단의 분자처럼 같은 평면에 서 있는 것이 아니라, 물의 잔물결처럼 원을 그리며 밖으로 밀면 멀어질수록 얇아진다."' 차이 패턴' 을 더 잘 보여주기 위해 필자는 유교 문화를 중국의 핵심 문화로 공자부터' 인륜' 을 강조했고, 이런' 인륜' 은' 사회질서차이' 의 기원이라고 생각한다. 저자는이 "차이 패턴" 이 "대인 관계 네트워크", 즉 "개인 도덕 유지" 라고 지적했다. 확실히 중국인의 사심은 특히 무겁다. 저자는 유교에 인륜을 중시하고 효도를 강조하는 도덕적 주장에 대해 다소 미사여구가 있는 것 같고, 서구의 집단의식에 대해서도 상당히 추앙받고 있는 것 같다. 문장 중 작가는 "중국의 도덕과 법률은 적용 대상과' 자아' 의 관계에 따라 어느 정도 확장되어야 한다" 고 날카롭게 지적했다. 분명히, 저자는 이런' 확장' 이 불공평하고 불공정하다고 생각한다. 중국과 서양 문화의 비교에서 저자는 또한 서양인들이 권리를 말하고 있으며 우리는 우정과 비교 관계에 더 많은 관심을 기울이고 있다고 지적했다. 사실, 이 상황은 오늘날의 현실 생활과 연결되어 있으며, 이것은 소위' 중국특색' 일 수도 있다. 나는 개인적으로 저자가 유교에 대해 생각하는 것에 완전히 동의하지 않는다. 내가 보기에 유가는 인정과 논리에 맞는 자신의 사상을 가지고 있어서 상당히 바람직하다. 그러나 여기서는 군더더기를 하지 않고, "주제에서 너무 많이 벗어나지 않도록" 하지 않는다.

넷째, 가족&; 남녀는 교제 중에 신중히 행동해야 한다

필자는 중국의 가문과 부계 가문이 불가분하고 유기적인 전체라고 생각한다. 중국 농촌 사회의 가정은 출산 기능뿐만 아니라 상업공동체로서 출산 이외의 많은 기능을 맡고 있기 때문이다. 따라서 가족은 일반적으로 가족 형태로 표시됩니다. 이 부분에 대해 내가 특히 관심을 갖는 것은 작가가 농촌 사회의 남녀 관계와 감정에 대한 논술이다. 작가는 오스발드 스펜글러의' 서구 토지심론' 이론을 인용해 두 가지 문화 모델을 진술했다.' 하나는 아폴로식이다. 하나는 부스드라고 합니다. 아폴로식 문화는 우주의 안배에 완벽한 질서가 있다고 생각하는데, 이것은 인류가 창조할 수 없는 것이다. 사람들은 단지 그것을 받아들이고, 그 자리에 정착하고, 그것을 유지한다. 하지만 더 이상 유지할 힘이 없다. 천국이 사라지고 황금시대가 지나갔다. 이것이 바로 서구 고전주의의 정신이다. 현대 문화는 파우스트식이다. 그들은 갈등을 존재의 기초로 여기고, 생명은 장애물의 극복이다. 장애물이 없으면 인생은 의미를 잃게 된다. 그들은 미래를 끝없는 창조 과정으로 여기고 끊임없이 변화한다. " 저자는 감정은 파우스트식이고, 시골 사회의 생활방식은 아폴로식이라고 지적했다. 이런 갈등은 농촌 사회에서 남녀의 감정에 넘을 수 없는 격차를 초래할 수밖에 없다. 저자는 시골 사회의 가정 남녀가 출산을 위한 결합일 뿐, 감정적 교류와 융합이 많지 않은 것 같다고 지적했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 진정한 감정 교류는 종종 동성간에 이루어지는데, 이로 인해 시골 사회의 감정생활이 더욱 동성애자가 되고 부부 간의 냉막 또한 일상적인 현상이다. 따라서 농촌 사회의' 집' 의 단결은 동성 결합의 영향으로 공고히 하기 쉽지 않다. 그래서 가정이 가족을 대신했다. 가정은 동성을 위주로 하고, 이성을 보조하는 단선 조합이다. "중국의 시골 사회에서 가정을 기본 공동체로 하는 것은 동성원칙이 이성 원칙보다 더 중요한 표현이다. 마지막으로 작가는 "시골 사회는 남녀가 다른 사회이자 안정된 사회이다" 고 총결하였다.

동사 (verb 의 약어) 의식 질서 & 소송 없음&; 무위 정치와 장로회 통치

오늘의 관점에서 볼 때,' 의식 질서' 는 이미 과거가 되었다. 법치사회를 건설하는 과정에서' 무소' 는 더 이상 현지의 정상적인 상태가 아니다. 결국 60 여 년이 지나고 시대가 달라졌다. 페이노가 묘사한 중국 기층의 변화는 이미' 면목이 전혀 다르다' 고 말했다. 그러나 많은 개념에 대한 Fei Lao 의 심오하고 생생한 설명은 우리에게 큰 도움이되었습니다. 인치의례' 사회는 이미 사라졌고,' 인치법' 사회는 여전히 제도상의 보완이 필요하다. "소송을 하지 않는다" 는 상태에 관해서는, 아마도 소수의 시골 사람들이나 노인들이 이런 생각을 할 수 있을 것 같다. 소송은 불명예스러운 일이다. 전통과 도덕에 따르면 분쟁은' 감독' 방식으로 해결하기를 선호한다. 그러나 결국, 우리의' 법치' 선전은 강력하고 효과적이다. 더 많은 사람들이 자신의 권리와 존엄성을 지키기 위한 무기로 법률을 사용하거나 선호하기 때문이다. 이것은 어느 정도, 의심할 여지없이 사회의 진보이다. 그러나 우리는 또한 현대' 법치중국' 에서도 도덕과 법이 자주 충돌하는 것을 알아차렸다. 법과 도덕이 어떻게 조화롭게 통일되었는지는 여전히 우리 세대가 대하고 해결해야 할 문제이다. 그리고' 법치' 의 제창과' 도덕' 의 억압으로 인한 일련의 사회적 부작용도 무시할 수 없다. "노인 통치" 라는 개념에 대해 작가는 설명적인 해석을 통해 농촌 사회 모델과 동의권의 유사점과 차이점을 강조하여 저자가' 노인 통치' 로 농촌 사회를 묘사할 수 있게 했다. 어른 통치의 가장 두드러진 표현은 어른의 아이들에 대한 교육과 통제에 있다. 저자는 노인들이 젊은이에 대한 경험에 대한 교육 모델을 더 확장해 전통적인 시골 사회에서는 범위가 좁고 유동성이 부족하기 때문에 구체적인 문제 해결 방법 즉 경험이 특히 효과적이라는 것을 보여준다. 이로 인해 구체적인 경험의 전수는 특히 중요하고 의미가 있으며, 구체적인 경험은 출생 초창기, 구체적인 환경을 경험한 노인의 손에 달려 있다. 따라서 이 점에서 우리는 농촌 사회 질서의 전통' 장로 통치' 를 널리 이해하기 어렵지 않다. "활동하지 않고 다스리다" 에 대해 저자는 소농 경제가 자급자족하는 생활방식으로 농촌 사회인과 사람 사이에 물질적 생활의 수요로 상호 의존성이 줄었기 때문에 집권 방식이 본질적으로' 무위 통치' 에 더 가깝다고 지적했다.

여섯째, 혈연과 지정학&; 현실과 분리되다. 갈망에서 필요까지

"혈연과 지정학" 이라는 글은 혈연에서 지정으로의 변화를 서술하였다. 안정된 사회에서,' 지리는 혈액의 투영일 뿐이다' 는 것은 분리될 수 없다. 농촌 사회의 변화는 크지 않지만 인구는 완전히 흐르지 않는다. 인구가 번식하는 혈연 공동체는 인구가 어느 정도 번식할 때 필요한 토지 면적도 그에 따라 확장되고, 사람들이 거주하는 곳과 일하는 곳 사이의 거리는 어느 정도 도달할 수 있어 효율을 저해하고, 공동체를 위치에서 분리해야 한다. "이런 분리가 일어나기 전에 가장 먼저 일어나는 일은 내향으로 세밀하게 경작하는 것이지만, 세밀한 경작으로 인해 토지 수익이 감소하는 것은 불가피하게 사람들이 분리로 나아가도록 강요하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 분리 된 부분이 새로운 마을을 형성하고 원래 공동체와 혈연 관계를 유지한다면 고향과 같은 혈연 지정학을 형성 할 것입니다. 사람이 어디를 가든, 변하지 않는 한, 고향은 여전히 오래된 곳이다. " 이 본적은 혈연 관계의 지리적 투영이다. 고향을 떠난 많은 사람들은 새로운 공동체를 만들 수 없었고, 기존 공동체에 잠입할 수 있는 방법을 강구할 수밖에 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 이 사람들은' 외국인' 이라고 불린다. 그들은 근친협회의 회원이 아니다. 지역 사회에 진입하는 것은 상당히 어렵지만, 그들도 상업에 종사할 수 있다. 혈연 사회에서는 상업이 존재하지 않는다. 그들의 거래는 인정에 의해 유지되는 것이지,' 무정하게' 돈과 화물로 결판을 내는 것이 아니다. 혈연 사회는 지인 사회이므로 지인 앞에서 체면을 잃을 수는 없다. 상업의 필요성은 외지인의 지위를 공고히 하고 현지인과 새로운 공동체를 형성했다. 순지리는 이렇게 상업에서 발전하여 혈연 기반 공동체를 형성하지 않았고 혈연과 지정학은 이미 분리되었다. 혈연은 신분 사회의 기초이며 지정학은 계약 사회의 기초이며, 혈연과 지정학의 결합은 사회적 성격의 변화이다.

욕망에서 수요까지' 는 시골 사회와 현대사회의 사람들이 행동지침서에 있어서의 차이와 배후의 원인을 보여준다. 시골 사회에서는 개인이 자신의 욕망에 따르기만 하면 된다. 두 가지 이유가 있습니다. 첫째, 사회 교육을 받은 후, 욕망은 문화에 의해 조절된다. 정서적 취향이 문화에 의해 조절되는 것처럼 욕망은 생물학적 사실이 아니라 문화적 사실이다. 둘째, 욕망은 문화적 사실로서 전통이며 축적된 경험이다. 역사 검사와 선별을 거쳐 기본적으로 생존 조건에 부합하며 욕망에 따라 생존하는 것이 항상 유리하다. 그러나 현대 사회에서는 욕망에 따라 행동하는 것은 불가능하다. 현대사회는 순식간에 변하기 때문에, 기존 문화는 빨리 효과적인 만족을 가져올 수 없고, 욕망은 문화적 사실로도 효과적인 만족을 가져올 수 없다. 낡은 생활방식은 통하지 않는다. 사람들은 행동과 목적의 관계를 찾을 수 없고, 생존의 필요에 따라 새로운 행동 방식을 찾을 수밖에 없다. 시골 사회에서 현대 사회까지, 인간의 행동은 맹목적인 수동적 복종에서 이성 자각에 이르기까지, 교육받지 않은 선택에서 선택의 탐구에 이르기까지, 행동의 방향은 욕망에서 수요에 이르기까지 다양하다. 욕망에서 필요까지 사회 변화의 이정표이다.