일부 재정 투자 프로젝트의 경우 감사기관, 재정부문, 업계 주관부, 심지어 중개기구까지 건설 프로젝트를 감독할 수 있다. 건설 프로젝트 심사가 이익에 의해 추진되고 있기 때문에, 이러한 여러 부서, 여러 등급의 감독을 규제하는 명확한 법규가 없어 현재의 감독 체계가 혼란스러운 국면을 초래하고 있다. 부서 간 소통 조율이 부족해 여러 차례 교차 점검이 프로젝트의 정상적인 건설에 영향을 미쳤다. 각 부처마다 정기 감독 검사 임무를 수행하는 부서가 하나도 없다는 것이다. 한 가지 이상한 현상이 있는데, 어떤 프로젝트는 일 년에 몇 번 검사하고, 어떤 프로젝트는 시공에서 준공까지, 감독부는 전혀 관여하지 않았다. 법정 의무를 더 잘 수행하기 위해 기층감사기관은 재정부문과의 관계를 조율하는 데 많은 노력을 기울였다.
둘째, 감사에서 직면 한 법적 소송 문제
현재, 고정자산 투자 감사의 법적 소송은 본질적으로 법률의 적용 충돌이다. 주로 실천에 참여합니까? 민법? ,? 계약법? 무엇을 사용합니까? 감사법? 공사 응용 중 가장 전형적이고 가장 흔한 충돌은 공사 가격의 심사와 인하로 인한 일련의 분쟁이다. 건설기관이 소송을 제기하는 것은 일반적으로 더 많은 공사비를 회수하기 위한 것이고, 시공기관이 소송을 제기하는 것은 더 많은 공사비를 지불하기 위한 것이다. 법원은 이런 사건을 심리할 때 심사 결정과 그 반응에 대한 사실을 버리고 건설단위와 시공단위가 동등한 계약관계라는 이유로 민법 계약법 및 양측이 체결한 계약에 따라 민법 계약법의 효력이 다른 법보다 높다고 판단하며 대부분의 경우 건설단위에서 승소한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법) 이는 또한 많은 시공기관이 심사결정에 불복할 때 계약분쟁을 이유로 행정복의와 행정소송이 아닌 민사소송을 제기하여 자신의 이익을 보호하도록 독려했다. 이 경우, 감사 발견 문제, 법원이 감사 발견 문제를 고려하도록 하는 방법, 소송에서 감사 의견을 채택하는 것은 참으로 어려운 문제입니다. 헌법에 따르면 감사기관은 정부가 이끌고, 감사행위는 행정행위에 속하며, 감사결정은 행정결정에 속한다. 감사 결정은 구체적인 행정 행위이며 국가 권력의 구현이다. 일단 만들어지면, 즉 법적 효력이 있으며, 법정기관과 법정절차를 거치지 않고는 철회하거나 변경할 수 없습니다. 그러나 실제로 사법기관과 국가행정법 집행 기관은 법률이 부여한 권리를 완전히 제대로 행사하지 못했고, 심지어 법이 행정법 집행부에 부여한 권리까지 부정해 초래됐다.
셋째, 감사 법 집행 주체 자격 분쟁 문제
감사법 시행조례' 와' 재정위법행위처벌처분조례' 는 감사기관이 법 집행주체라고 분명히 규정하고 있지만 감사기관이 다른 재정규정에 따라 감사기관이 국가 규정을 위반한 재정수지를 처리하고 처벌할 수 있을지에 대해서는 명확한 합의가 없다. 이 모순은 국가 건설 프로젝트 감사에서 특히 두드러진다. 국가 건설 프로젝트 감사에서 감사기관은 건설 프로젝트의 건설 관리, 입찰, 공사 가격, 감독 등에 대한 감독 의무가 있지만 건설법, 입찰 입찰법, 계약법, 토지관리법, 감독제도의 규정에 따라 처리하고 처벌할 수 있는가? 특히 입법의 부재로 현행법은 국가감사기관에 감사법 집행권을 부여하지 않아 국가감사기관의 권위에 영향을 미치며 위법 행위의 기염을 조장할 수밖에 없다.
넷째, 감사기관 내부에도 몇 가지 문제가 있다.
(1) 조직이 건전하지 않습니다. 현재, 각급 정부의 공공건설에 대한 투자가 끊임없이 증가하여 감사기관이 맡은 감사 임무가 매우 무겁다. 일부 지방에서는 정부 투자 감사 센터를 설립하여 감사전문가 부족 문제를 해결하기 위해 정부 고용제를 채택하여 어느 정도 성과를 거두었다. 그러나 실제 운영에는 여전히 스스로 해결할 수 없는 문제들이 남아 있다. 첫째, 인원을 채용하는 경비가 보장되지 않아 정부 투자 감사의 심도 있는 전개에 불리하다. 둘째, 감사력이 부족할 때 국가감사기관은 정부투자감사프로그램을 사회중개기관에 위탁해 감사를 진행하며 감사비용 감면은 사회중개기구에서만 받을 수 있다. 전과정 감독의 감사기관으로서 자금 긴장의 난감한 국면에 직면할 것이다.
(b) 인원 수와 자질이 서로 맞지 않는다. 정부 투자 감사는 많은 전공과 학과를 포함한다. 감사원에게 재무 및 엔지니어링 관리뿐만 아니라 경제 관리, 사회과학 및 법률도 이해하도록 요구하다. 현급 감사기관은 복합적인 감사 인재가 부족하여 종합적이고 높은 수준의 정부 투자 감사 업무 요구를 만족시키기 어렵다. 정부 투자 프로젝트의 감사는 주로 공사 원가를 검증하고, 공사가 과대평가, 손실 낭비 등을 방지하는 데 중점을 두고 있으며, 그 경제성, 효율성, 효과성에 대한 평가는 매우 적다. 서비스의 거시적 의사 결정 기능이 충분히 발휘되지 않았다. 투자 효과 평가가 전면적이지 않고 비과학적이며 감사의 질이 높지 않다.
고정 자산 투자 감사는 여전히 탐구와 발전의 초기 단계에 있기 때문에 주요 문제는 관련 지원 규정이 건전하지 않고 감사 내용과 방법이 성숙하지 않아 감사 조직이 건전하지 않다는 것이다. 위의 문제에 대해 필자는 다음과 같이 생각한다.
첫째, 고정 자산 투자 감사는 제도와 법률의 형태로 고정되어야 한다. 공사가 완공, 결산, 검수, 인도 사용에 대한 법정 절차로서 재정, 세무, 상공업, 건설, 금융 등 관련 부처가 서로 협력해야 하며, 각자의 직무에 따라 감사기관과 협조하여 고정자산 투자의 감사감독을 잘 해야 한다.
둘째, 고정 자산 투자 감사에 관한 법률 및 규정을 개선하고 궁극적으로 법적 충돌을 법적으로 해결합니다. 사법기관은 고정 자산투자감사가 국가와 집단의 이익을 보호하는 데 적극적인 역할을 하고, 감사결정의 권위를 존중하며, 이런 사건을 심리할 때 감사기관이 내린 감사결정을 소홀히 해서는 안 된다.
셋째, 감사 기관의 법 집행 자격을 명확히하십시오. 우리나라가 감사기관을 행정법 집행부문으로 정한 이상, 이를 처리하고 처벌해야 하기 때문에, 처리와 처벌의 권한을 명확히 해야 한다. 따라서 감사법과 그 시행 조례는 감사기관 관련 법규의 법 집행 주체 자격을 더욱 명확하게 부여해야 하며, 감사기관은 감사법 등 관련 법규의 규정에 따라 평가, 처리 및 처벌할 권리가 있다.
넷째, 인재 양성 메커니즘을 확립하여 감사인의 종합적인 자질을 높이다. 첫째, 지방 정부의 지원을 적극적으로 쟁취하여 기관 인원이 제자리에 있는지, 감사 경비가 동급 재정 예산에 포함되거나 건설 기관에 청구될 수 있도록 하는 것이다. 두 번째는 고등대학이나 사회중개기관에서 우수한 인재를 채용하는 동시에 기존 투자감사원들이 탈산학습훈련을 통해 업무 기술을 지속적으로 향상시킬 수 있도록 돕는 것이다. 셋째, 상급 감사기관이 하급 감사인을 뽑아서 일부 대형 정부 투자 프로젝트에 대한 감사를 돕고 시험 훈련의 효과를 거둘 것을 건의한다.