안전사고 중 직원의 손해배상
재판 관행에서 각 지방 법원은 안전사고에서 직공 손해배상 사건에 대한 법률 적용, 특히' 안전생산법' 제 48 조와' 최고인민법원 인신손해배상 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 12 조의 이해와 적용이 일치하지 않는다. 대략 세 가지 방법으로 이 일을 할 수 있다.
첫째, 당사자가 인신손해배상을 요구하면 인민법원은 접수하지 않는다. 이런 관점을 주장하는 사람들은 안전사고 중 직원 손해배상 사건이 산업재해사건에 속하며' 산업재해보험조례' 에 의해 조정되어야 하며, 침해행위법에 의해 조정되어서는 안 된다고 생각한다. 또한, 최고인민법원' 인신손해배상사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 12 조는 "법에 따라 산업재해보험 조정에 참여해야 하는 고용인 단위의 근로자가 산업재해로 인신피해를 입었고, 노동자나 근친이 인민법원에 소송을 제기하고 고용인 기관에 민사책임을 맡길 것을 요청하는 것은 근거를 알려야 한다" 고 명확하게 규정하고 있다. 따라서 당사자가 인민법원에 인신손해배상을 요구한 사람은 접수하지 않습니다.
두 번째는 당사자가 인신손해배상을 요구한 것으로, 당사자에게 먼저 산업재해배상을 요구한 후 인신손해배상을 요구하라고 통지한다. 인신손해배상의 경우, 고용인 단위는 산업재해배상사건의 미지급 부분에 대해 배상을 해야 한다. 이런 관점은' 안전생산법' 제 48 조의 규정을' 괜찮다' 로 해석한다. 이 법에 따르면 안전사고로 산업재해로 인한 산업재해로 피해를 입은 피해자는 산업재해배상을 요구할 수 있을 뿐만 아니라 인신상손해배상도 요구할 수 있지만, 법률은 "법에 따라 산업재해사회보험을 누리는 것 외에 관련 민사법에 따라 보상권이 있는 경우 본 기관에 배상을 요구할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 이 조항의' 여전히 존재' 는 산업재해배상을 제외하고 침해행위법 규정에 따라 배상해야 할 부분에 따라 당사자가 배상을 청구할 수 있다는 것을 이해해야 한다.
셋째, 당사자가 인신손해배상을 요구한 경우, 마땅히 입건하여 심리하고, 산업재해보험배상을 고려하지 않고, 침해법법에 따라 판결을 내려야 한다. 이런 견해를 가진 사람들은 안전사고에서 직원의 손해는 고용주의 잘못으로 인한 것이며, 고용인은 민사배상 책임을 져야 한다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 안전사고, 안전사고, 안전사고, 안전사고, 안전사고, 안전사고, 안전사고) 산업재해 보험 대우는 보험 계약에 따른 배상이므로 침해자의 배상 책임을 상쇄할 수 없다.
필자는 기본적으로 두 번째 방법에 동의한다. 필자는 첫 번째 방법이' 안전생산법' 제 48 조의 규정과 상충된다고 생각하는데, 이 조항은 "생산안전사고로 피해를 입은 근로자는 법에 따라 산업재해사회보험을 받는 것 외에 본 기관에 배상을 요구할 권리가 있다" 고 명확하게 규정하고 있다. 법률은 직원들에게 민사배상청구권을 부여하여 법률의 보호를 받아 누구도 불법적으로 박탈해서는 안 된다. 또한' 최고인민법원 인신손해배상사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 12 조의 이해와 적용에 문제가 있다. 이 조항은 "근로자나 근친이 산업재해로 고용인을 기소해 민사배상을 요구할 경우' 산업재해보험조례' 에 따라 처리하도록 통지해야 한다" 고 명확하게 규정하고 있다. 근로자나 근친이 안전사고로 고용주를 기소해 민사배상을 요구한다는 규정이 없는 경우에도' 산업재해보험조례' 에 따라 처리하도록 통보받을 것이다. 직원들은 생산안전사고로 인신상해를 입었고, 산업재해로 인한 인신상해와 안전사고로 인한 인신상해는 경쟁이다. 이런 경쟁을 어떻게 처리할지는 이 조에 명확하게 규정되어 있지 않다. 산업재해보험배상과 민사배상이 어떻게 조화를 이루는지에 대해 이 조항은' 1 선일' 모델을 채택하지 않았지만' 안전생산법' 제 48 조는 이미 명확하게 규정하고 있다. 이를 위해, 안전사고로 인신피해를 입은 근로자나 그 근친이 인민법원에 고용인 단위를 기소해 민사배상을 요구할 경우 지지해야 한다고 본다.
필자는 세 번째 방법은 산업재해보험의 취지에 어긋나는 것으로 보고, 산업재해보험의 취지는 산업재해근로자의 이익을 보호하는 동시에 고용주의 부담을 경감하고 사회화를 부담하는 것이라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해) 세 번째 방법에 따르면, 고용 단위는 산업재해 보험으로 부담을 덜어주지 않고 오히려 부담을 가중시켰다. 동시에, 이 방법은 또한' 피해자가 침해 행위로 인해 의외의 이익을 받아서는 안 된다' 는 원칙에 위배된다. 이런 방법으로 피해자의 배상 총액이 실제 손실을 초과했다.
제 생각에는, 두 번째 방법은 법적 근거가 있으며, 그 법적 근거는' 안전생산법' 제 48 조, 피해자에게 민사배상을 청구할 권리를 부여해 법적 보호를 받아야 한다. 이런 관행은' 최고인민법원 인신손해 배상 사건의 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 12 조의 규정을 위반하지 않는다. 그리고 사법 해석 자체도 법에 저촉되어서는 안 된다. 법률의 적용과 사법해석은 법률의 첫 번째 적용이어야 한다. 이런 방법은 고용주와 부상당한 근로자의 이익을 겸비하고 고용주의 부담을 경감할 뿐만 아니라 피해자가 이중이익을 얻는 것을 피한다. 법의 공정성도 반영됐다. 근로자의 인신상해가 고용주의 잘못으로 인한 것이라면, 피해자는 산업재해보험 배상에서 모든 민사배상을 받을 수 없고, 고용인은 배상하지 않는다. 그러면 피해자의 합법적인 권익이 침해될 것이며, 고용주의 위법 행위는 응당한 처벌을 받지 못하는 것은 분명히 불공평한 것이다.
산업재해 소송 비용 징수를 논하다.
산업재해 소송 비용 징수에 대해서는 두 가지 의견이 있다. 첫 번째 의견은 이 산업재해배상분쟁이 노동쟁의건에 속하며' 소송비 납부방법' 제 13 조 (4) 항에 따라 소송비 10 원만 받는다는 의견이다. 두 번째 의견은 산업재해보상분쟁은 인신피해사건에 속하며' 소송비 납부방법' 제 13 조 제 2 항 2 항의 규정에 따라 소송대상에 따라 소송비를 징수해야 한다는 의견이다.
필자는 두 번째 의견에 찬성한다. 필자는' 중화인민공화국 기업노동분쟁처리조례' 제 2 조에 따르면 본 조례는 중화인민공화국 내 기업과 근로자 간의 다음과 같은 노동쟁의에 적용된다. (2) 국가 임금 보험 복지 훈련 노동보호에 관한 규정에 따른 논란. ...... "이 산업재해 배상 분쟁은 함께 노동쟁의 사건이 정확하다는 것이다. 그러나' 소송비 납부 방법' 제 13 조 (4) 항에 언급 된 노동 분쟁 사건은 산업재해 보상 분쟁 사건을 포함하지 않는다. "소송비 지불 방법" 제 47 조: "당사자가 사법지원을 신청한 경우, 인민법원은 소송비 완화를 허가해야 한다. (2) 해사사고, 교통사고, 의료사고, 산업재해, 제품 품질사고의 피해자 ..." 이 조항은 산업재해사고를 침해배상사건의 범위로 명확하게 분류한다. " 민사사건은 규정 (시범) 제 1 부: 계약분쟁사건은 39,' 노동분쟁 135' 입니다. 노동 계약 분쟁 136. 집단 노동 계약 분쟁; 137. 사실 노사 관계 분쟁 138. 노동 보험 분쟁. "두 번째 부분은 소유권의 원인, 침해, 부당이익, 무인관리 2 14 입니다." 인신손해배상분쟁 (1) 도로교통사고인신손해배상분쟁 ...... (7) 산업재해 보상 분쟁. "상술한 규정은 또한 산업재해를 침해 배상 사건의 범위에 명시적으로 포함시켰다. 따라서, 산업재해배상분쟁은 인신피해사건에 속하며,' 소송비 납부방법' 제 13 조 제 2 항 2 항의 규정에 따라 소송대상에 따라 소송비를 징수해야 한다. 산업재해사건이 표지물에 따라 소송비를 받는 합리성과 합법성을 증명하는 사례가 있다.
사례: 농민공 장은 모 부동산 개발회사 공사장에서 3 년 동안 기공을 했다. 2005 년 3 월 23 일, 장씨는 일하다가 부주의로 선반에서 떨어져 부상을 입어 쌍하지의 고위층이 결핍되었다. 2 급 장애로 판정되어 대부분의 생활은 스스로 처리할 수 없다. "산업재해 보험 조례" 의 규정에 따르면, 장의 부상은 산업재해로 인정되어야 한다. 산업재해보험조례',' 노동사회보장부',' 노동보장부',' 쓰촨 성 노동사회보장청',' 노동사회보장부',' 노동사회보장부' 에 따르면, 모 부동산 개발회사는 장입원 의료비 53486 원, 입원 보호비 7822 원, 입원 오공비/KLOC 를 배상해야 한다 입원 급식보조비 7260 원, 일회성 장애수당 178520 원, 일회성 의료보조금 47605 원, 생활간호비 386793 원, 장애비 160000 원. 모 부동산 개발사가 여러 가지 이유로 이 거액의 배상을 거부하자 피해자는 노동중재를 신청해야 했다. 모 부동산 개발회사가 중재 후 법원에 기소했다. 1 심 법원 판결 이후 한 부동산 개발사는 판결이 공정하다고 판단하고 항소 결과가 패소인 것을 알고 시간을 늦추기 위해 일부러 항소를 제기했다. 2 심 재판 후 항소를 기각하고 원심을 유지하다. 사고부터 2 심 법원 판결까지 벌써 2 년 6 개월이 지났다. 산업재해배상분쟁사건이' 소송비 납부방법' 제 13 조 (4) 항의 규정에 따라 10 원만 받는다면 입법 본의에 어긋난다. 소송비 지불 방법' 의 입법 본의는 근로자의 이익을 보호하고 피해자 노동자들이 소송을 제기하고 법적 수단을 통해 자신의 합법적 권익을 보호할 수 있도록 하는 것이다. 소송비 지불 방법 제 13 조 (4) 항에 따라 소송비가 10 위안에 불과하다면 피해 근로자의 이익을 보호하는 것이 아니라 피해 근로자의 이익을 간접적으로 손상시킨다. 그러나 노동자를 이용해 엄청난 불법 이익을 얻었다. 이 사건은 대량의 사법자원을 소모했고, 피해 근로자의 이익도 큰 손실을 입었지만, 한 부동산 개발회사는 큰 이익을 얻었다. 한 부동산 개발회사는 산업재해 발생 후 지급시간을 늦추기 위해 부상자에게 배상금 지급을 일부러 거부해 부상자가 노동쟁의 중재를 신청해야 했다. 중재 자체는 공정하지만 한 부동산 개발회사는 패소가 10 원의 소송비만 부담한다고 판단하고, 지연시간 지연으로 이자를 받는 것은 10 원보다 훨씬 더 많다. 고의로 법원에 소송을 제기했고, 1 심 법원의 판결은 공정하다. 한 부동산 개발사는 항소 결과가 패소인 것을 뻔히 알면서도 지불 시간을 늦추고 더 많은 이익을 얻기 위해 항소를 기각하고 소송비를 지불하지 않았다. 그래서 패소 사실을 알면서도 항소했다. 그 결과 한 부동산 개발회사는 10 원의 소송비만 썼지만 수만 위안의 이익을 얻었다. 모 부동산개발회사는 장씨에게 80 여만원의 손실을 배상했는데, 이 손실은 이미 18 개월 전에 장씨에게 지급했어야 했다. 18 개월 80 여만원의 이자는 연율 10% 로 계산하면 12802 원입니다. 이에 따라 한 부동산 개발회사는' 소송비 납부방법' 제 13 조 (4) 항의 규정을 이용해 12792 원을 취득했다. 이를 위해, 산업재해 배상 분쟁은 인신피해 사건에 속하며,' 소송비 지불 방법' 제 13 조 (2) 항 제 2 항의 규정에 따라 소송비를 받아야 한다고 본다. 그래야만 입법의 초심을 반영할 수 있고, 당사자가 소송권을 남용하는 것을 방지하고, 사법자원을 낭비하고, 피해자 근로자의 합법적인 이익을 보호하는 데도 도움이 된다.
독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.