인터넷 침해 논문 (2)

인터넷 침해 논문 3

문학 작품의 인터넷 침해

인터넷 기술의 급속한 발전으로 작품의 전파, 토스, 변이가 매우 빠르고 간단해졌으며, 전통적인 저작권 보호 이론은 이미 적응하지 못하고 인터넷 산업의 발전을 방해하기도 했다. 우리 나라의 관련 입법과 법 집행을 지도하기 위해 인터넷 판권과 전통 판권을 비교 연구할 필요가 있다.

첫째, 인터넷 침해에 의한 중국 문학 작품의 현황

인터넷 시대의 도래는 침해법의 적용에 새로운 문제와 도전을 가져왔다. 사이버 공간은 인터넷을 매개로 유형 기반 시설, 소프트웨어, 인간 활동으로 구성된 상호 작용 세계입니다. 국경? 시스템. 글로벌 정보 시스템으로서 인터넷은 수백 개국의 수억 대의 컴퓨터를 연결했다. 사람들은 어떤 컴퓨터에서든 해당 침해 행위를 마음대로 실시할 수 있기 때문에 침해 장소 결정은 사이버 공간에서 큰 무작위성과 우연성을 가지고 있다.

예를 들어, 미국에 위치한 한 웹 사이트에는 다른 사람이 무료로 다운로드할 수 있는 침해 작품들이 많이 올라왔고, 인터넷의 글로벌성은 전 세계 모든 컴퓨터 단말기에서 이러한 침해 작품을 다운로드할 수 있게 해 줍니다. 이는 세계 어느 곳에서도 침해 결과가 발생할 수 있다는 뜻입니다. 이로 인해 사이버 공간, 특히 엄격한 지리적 특징을 지닌 법적 관계에서 원래의 의미를 잃게 됩니다.

인터넷의 법적 관계 주체는 현실 세계의 주체이며, 어쨌든 볼 수 없다는 점을 지적해야 한다. 인터넷? 못 봤어? 사람? 。 법은 항상 규제되며 반드시 사람과 사람 사이의 관계를 조절해야 한다. 그렇지 않으면 존재할 필요가 없다. 인터넷 침해로 인한 문제는 처리하기 어려웠던 법적 선택 문제의 수가 급증하고 더욱 복잡해졌지만 문제의 본질은 변하지 않았다. 인터넷 침해의 경우, 법이 선택한 방법, 연결점 결정에 적절하거나 매우 큰 변화를 해야 하지만, 우리는 새로운 법률 적용 규칙이 필요하지 않습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 인터넷명언)

문학 창작과 전파에 있어서 인터넷 환경은 의심할 여지 없이 한 손인가? 양날의 검? 。 그것은 한 무리의 작가들을 무명에서 명성까지 끌어올렸을 뿐만 아니라, 많은 작가들에게도 골칫거리를 안겨 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 20 1 1, 50 명의 작가들이 공동 성명을 발표합니까? 바이두 문고? 화제를 불러 문학 작품이 인터넷 침해를 당한 전형적인 사건이 되었다. 사건이 네티즌에 의해 불려졌나요? 50 명의 작가 권리 보호? 。 책 한 권 때문인가요? 지아 핑와 (Jia Pingwa), 리우 (Liu), 한한 (Han Han), 징 M (Jing M) 국가 등 거의 50 명의 작가가 15 중국 작가에게 Baidu 에게 물었다. 여기요? 바이두 책 구하세요? 중국인, 작가가 말했다, 바이두는? 바이두 문고? 다큐멘터리 작품을 무료로 다운받아 중국의 오리지널 문학에 피해를 입혔다. 모든 책을 무료로 읽을 수 있다면 오랫동안 책을 읽지 못할 것이다. -응? 분명히, 이런 비난은 문학 작품의 인터넷 침해를 가리킨다. 이것은 끊임없이 논쟁하는 오래된 문제이자 인터넷 환경에서의 큰 고질이다. 작가의 비난은 법적 효력이 부족했지만, 결국 다시 한 번 이 문제에 대한 대중의 관심을 불러일으켰고, 사회에서 여론공세가 형성되어 사람들의 이미지를 촉진하는 데 도움이 되었습니까? 바이두 문고? 이런 인터넷 플랫폼은 의심할 여지 없이 자찰, 침해 중지, 합법적이고 규범적인 운영의 궤도에 오르는 데 도움이 될 것이다. 이것도 많은 작가들의 초심일 것이다.

오랫동안 인터넷에 많은 문헌이 있었나요? 무료 점심? , 관련 사이트와 독자들에게 이익을 가져다 주었지만, 문화출판시장의 질서를 어지럽히고 작가의 합법적인 권익을 직접 침해하며 작가의 창작 적극성에 심각한 영향을 미치고, 불가피하게 권익으로 인해 에너지에 휘말리게 되는 현실적 해악도 야기됐다. (윌리엄 셰익스피어, 크리에이티브, 크리에이티브, 크리에이티브, 크리에이티브, 크리에이티브, 크리에이티브, 크리에이티브) 작가 자신의 창작과 중국 당대 문학의 번영에 심각한 부정적인 영향을 미칠 것이다. 우리 모두 알고 있듯이, 문학 창작은 고된 정신노동으로, 작가가 방해받지 않고, 마음이 산만하지 않도록 요구한다. 인터넷의 경우, 그것은 작가의 일과 생활에 편리함을 가져다 주어야 하지만, 결코 장애물이 되어서는 안 된다. 따라서 작가가 훌륭한 문학 작품을 계속 창작하고 좋은 인터넷 생존 환경에서 독자에게 헌납하도록 하는 것은 현실적인 압박이다.

이 글에서 논의한 문학 작품으로는 현실 사회에서 출간된 종이 문학 작품과 홈페이지에 연재된 문학 작품이 있다. 이 문서에서 언급 된 인터넷 침해에는 다음이 포함됩니다: (1) 저작권 소유자의 허가없이 온라인으로 작품을 게시하십시오. (2) 협력작가의 허가 없이 타인과 합작하여 창작한 작품을 자신이 창작한 작품으로 인터넷에 발표한다. (3) 창작에 참여하지 않고 개인의 명리를 도모하기 위해 타인의 작품에 서명한 후 인터넷에 발표한다. (4) 인터넷에서 다른 사람이 발표한 작품을 왜곡하고 변조한다. (5) 인터넷에서 다른 사람의 작품을 사용하는 것은 보수를 지불해야 하지만 지불하지 않아야 한다. (6) 출판사의 허가 없이 출판사가 인터넷에서 출판한 도서, 정기 간행물의 레이아웃 디자인을 사용한다. (7) 인터넷에서 저작권 침해 및 저작권 관련 권익 침해 행위를 실시한다.

둘째, 인터넷 문학 작품의 침해 분석

인터넷 기술의 급속한 발전으로 작품의 전파, 토스, 변이가 매우 빠르고 간단해졌으며, 전통적인 저작권 보호 이론은 이미 적응하지 못하고 인터넷 산업의 발전을 방해하기도 했다. 우리 나라의 관련 입법과 법 집행을 지도하기 위해 인터넷 판권과 전통 판권을 비교 연구할 필요가 있다. 필자는 문학 작품 인터넷 침해의 특징을 분석할 필요가 있다고 생각한다.

(a) 인터넷 침해의 침해 범위가 넓다.

우리는 인터넷 시대에 살고 있다. 이제 모든 나라, 모든 지역, 모든 도시가 인터넷으로 둘러싸여 있습니다. 인터넷은 정말로 지구를 지구촌으로 만들었다. 일단 세계 곳곳에서 인터넷이 문학 작품을 침범하는 행위가 나타나면, 이런 침해 행위는 부적절하게 복제되고, 침해 행위는 무제한으로 전파되고 보급되어 통제할 수 없는 장면과 결과를 초래하기 쉽다. 저작권의 보호는 지역적이며, 국경을 초월할 권리는 더 이상 유효하지 않으며, 더 이상 이 나라나 지역의 법률에 의해 보호받지 않는다. 한 나라 내에서도 권리자에 대한 보호는 다를 수 있고, 인터넷은 국경이 없다.

분쟁 관할 법원을 확정하고 준거법을 선택할 때 많은 불확실성이 있다. 예를 들어 인터넷 작품의 원래 출판국이 어느 나라에서 유효해야 하는지 알 수 없다. 저작권의 지역성을 이용하여 전자상거래 업무를 전개하는가? 병행수입? 등등 모두 침해 분야를 크게 넓히고 저작권의 배타성을 약화시켰다. 각종 불확실성은 인터넷 저작권 보호를 방해하고, 기존의 법률과 국제협력협정은 제때에 따라가거나 갱신할 수 없고, 종종 인터넷 저작권 침해 행위가 범람하여 침해 지역이 한 지역과 국가를 빠르게 뛰어넘어 세계화 추세를 보이고 있다. 일부 학자들은 인터넷 작품의 지역적 저작권이 사라진 것은? 컴퓨터 네트워크의 글로벌 지적 재산권과 전통적인 지적 재산권의 지역적 충돌은 무엇입니까? 。

(b) 사이버 침해의 결과는 더욱 심각하다.

인터넷 전파의 신속성으로 인해 한 문학 작품이 인터넷 침해를 당한 후 종종 반복적으로 침해를 당하기 때문에 권리자에게 초래된 피해의 결과는 매우 심각하다. 전통적인 저작권 침해보다 범위가 더 넓고 피해가 더 크며, 침해는 더 짧은 시간 내에 더 심각한 피해를 입힐 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 저작권명언) 예를 들어 최근 몇 년 동안 일부 문학 작품들이 인터넷 침해 분쟁에 휘말려 피고가 나타났습니까? 컴퓨터 네트워크를 통해 정기적으로 다른 사람의 작품을 방송합니까? 이런 행위로 인한 신형 침해 분쟁의 특징은 점대점 상호 작용 전파 행위가 아니라 점대점 전파 행위라는 점이다. 누리꾼은 영화 작품을 정시 볼 수 있을 뿐, 자신이 선택한 시간에 볼 수 없고, 다른 방식으로 재생 과정에 영향을 줄 수 없다. 어느 정도까지, 이것은 텔레비전 전파와 별반 다르지 않다. 일단 침해가 생기면, 결과는 상상조차 할 수 없다.

인터넷 기술의 발전, 특히 연결 기술의 발전으로 인해 인터넷 저작권 침해 행위는 매우 은폐적이다. 전통적인 저작권 침해의 물질적 표현에 비해 인터넷 저작권 침해는 종종 무형의 표현 형식을 가지고 있다. 웹 링크는 외부 링크와 내부 링크로 나눌 수 있습니다. 외부 링크는 일반 링크라고도 하며, 다른 웹 사이트 홈 페이지 (홈 페이지) 에 직접 연결되는 링크입니다. 링크된 객체는 웹 사이트의 홈페이지입니다. 링크된 웹 사이트의 모든 내용이 화면에 표시됩니다. 내부 링크는 심도 링크라고도 하며, 웹 사이트 홈 페이지를 우회하여 페이지 나누기에 링크하는 방법입니다. 외부 체인과 달리 링크 태그는 웹 사이트의 홈 페이지가 아닌 링크된 웹 사이트의 페이지를 저장하여 사용자가 웹 페이지 작성자의 소유권을 잘못 판단하고 웹 사이트 콘텐츠의 무결성을 손상시켜 웹 사이트의 홍보와 영향력을 약화시킨다는 점입니다. 상업 홈페이지에서는 바로 이런 연결 방식이 인터넷 연결 분쟁을 일으키기 쉽다. 이런 인터넷 링크의 침해 방식은 전통적인 침해 방식보다 더 은밀하고 눈에 잘 띄지 않는다.

셋째, 문학 작품의 인터넷 침해 문제를 해결하기위한 대책

(a) 저작물의 저작권 등록 제도를 수립하고 개선한다.

중국은 작품이 창작하자마자 자동으로 저작권을 생성하는 제도를 실시한다. 하지만 만약 작품이 서명되지 않았다면,

가명이나 전자로 서명하는 것은 권리자의 신분을 확인하거나 쉽게 변경하는 것이 어렵고, 다른 사람이 진정한 권리자의 합법적인 허가를 받는 데 불리하며, 실제로 많은 분쟁이 발생했다. 작품자원등록제도를 보완할 것을 건의합니다. 즉, 저자가 작품을 완성한 후 작품에 저작권을 표기할 수 있습니까? C? 신분을 설명하다. 작품을 관련 부서에 제출하여 등록증을 받을 수도 있고, 논란이 있을 때 저작권의 초보적 증명으로 삼을 수도 있다.

(2) 균형 잡힌 권리의 보호와 제한.

한편, 사회는 작품, 특히 인터넷 작품에 대한 저작권 보호를 강화할 것을 요구하고 있다. 인터넷 해적판의 범람은 이미 문화예술 창작을 위협하는 큰 문제가 되었기 때문이다. 한편, 권리 보호 수단을 과도하게 사용하는 것은 문화예술 전파에 불리한 문제이며 저작권의 보호와 제한의 균형을 맞춰야 한다. 20 1 1 12 년 2 월 20 일 최고인민법원은' 지적재산권 사법기능을 충분히 발휘하여 사회주의 문화의 대발전과 번영을 촉진하고 경제 자주의 조화를 촉진하는 의견' 을 발표하며 권리자, 인터넷 서비스 제공자, 사회를 정확하게 파악해야 한다고 밝혔다. 의견의 취지는 문화 번영 발전을 촉진하는 것이고, 인터넷 기술 혁신과 상업 모델 발전은 문화 번영 발전을 촉진하는 기본 동력이다. 네트워크 환경에서 저작권 보호를 강화하는 것은 권리자의 이익을 보호하고 대중이 작품을 얻는 방법과 비용을 객관적으로 제한하는 것이다. 정보 네트워크 기술의 혁신과 비즈니스 모델의 발전을 촉진하는 것은 대중의 전반적인 이익에 도움이 된다.

(3) 저작권 집단 관리를 개선하고 저작권 침해에 대한 법정 배상을 조정하다.

저작권 집단 관리 메커니즘 및 관련 허가, 허가 메커니즘 및 권익 분배 메커니즘을 보완하여 현재 규제 기관의 혼란, 매커니즘 불투명, 수익 분배 부족 문제를 바꿔야 한다. 현재 저작권 침해 법정배상 50 만원의 상한선이 다소 낮아 특허법과 상표법을 참고해 배상 상한선을 올려야 한다.

공급업체와 컨텐츠 서비스 공급업체의 책임을 구분합니다.

기술 서비스 업체는 정보 저장 공간이나 검색, 링크 서비스 등의 기술 서비스만 제공하며, 콘텐츠를 제공하지 않거나 사용자가 제공한 콘텐츠를 편집하지 않습니다 (예: 차이나 텔레콤, 차이나 유니콤이 제공하는 액세스 서비스, 순수 검색 또는 스토리지 서비스). 기술 서비스 공급자가 신청할 수 있습니까? 피난처? 원칙, 즉 삭제 원칙을 통지하고 권리자의 통지를 받은 후 제때에 삭제하고 제때에 삭제하면 배상 책임을 지지 않습니다. 따라서 인터넷 기술 공급자가 주관적인 고의적 침해를 하지 않는 한 면책할 수 있다. 콘텐츠 서비스 제공 업체는 플랫폼을 제공 할뿐만 아니라 콘텐츠를 편집 및 처리하여 사용자가 탐색하거나 다운로드 할 수 있도록 인터넷에 배치합니다. 콘텐츠 서비스 제공 업체가 제공하는 콘텐츠는 스스로 운영됩니다. 알 수 없는 면책 전제가 없기 때문에 책임은 네트워크 기술 제공자보다 더 무겁습니다. 적용되지 않습니까? 피난처? 원칙적으로, 허가되지 않은 내용을 업로드하면 침해를 구성한다.

[참고 문헌]

유소란. 인터넷 문학 저작권 보호 연구 [J]. 현대출판, 20 1 1, (05).

[3] 마비. 인터넷 문헌 공유 플랫폼의 저작권 침해 책임 분석 [J]. 외국인 재화 투자, 20 1 1, (08).

인터넷 침해 논문 4

인터넷 저작권 침해 확인 분석

디지털 기술의 발전은 정보 전파 방식, 디지털 출판, 인터넷 저작권 등 새로운 것을 만들어 냈고, 인터넷 저작권 침해 행위도 뒤따랐지만, 이런 행위가 시급히 해결해야 할 문제가 많다는 것을 어떻게 인정할 것인가. 인터넷 저작권 침해 인정에 대해 이 글은 인터넷 저작권 및 침해 정의부터 시작하여 인터넷 저작권 침해 인정이 실체적 수준과 증거 차원에서 직면한 문제를 분석하고 그에 따른 해결책을 제시했다.

키워드: 인터넷 저작권 침해 확인

첫째, 인터넷 저작권 침해의 개념, 특징, 표현 형식 및 정성.

(a) 인터넷 저작권 침해의 개념

인터넷 저작권은 디지털 시대를 배경으로 한 새로운 판권으로 디지털 출판의 출현에 따라 생겨났다. 인터넷 저작권은 저작권이라고도 하며 문학, 음악, 영화, 과학작품, 소프트웨어, 사진, 디자인 등 지적 작품의 저자가 인터넷에서 누리는 권리를 말한다. 일부 학자들은 사이버 침해가 인터넷과 네트워크 환경으로 확대되는 침해로 사이버 침해를 일으킨다고 생각한다. 사이버 침해는 사이버 환경에서 타인의 인신과 재산권을 침해하는 행위라고 생각하는 사람들도 있지만, 실제 사회에서 인터넷 전송 장비나 시설에 대한 피해는 포함되지 않는다. 새로운 유형의 침해 사례로서, 그것은 전통적인 침해 행위와는 다르다. 필자는 인터넷 침해는 인터넷 환경에서 인터넷 정보 기술을 이용하여 국가, 집단 또는 개인이 법률법규에 의해 보호되는 민사권익을 침해하는 행위라고 생각한다.

(b) 인터넷 저작권 침해의 특성

1. 침해는 식별하기 어렵다. 침해 행위의 결정은 증거에 의존해야 하며, 네트워크의 디지털 정보는 이진수로 구성된 이산신호로 불연속성이 있어 수정 또는 삭제 후 발견하기 어렵고 입증이 어렵다. 따라서 인터넷의 정보를 증거로 삼아 침해를 인정하기는 어렵다.

침해 주체는 결정하기가 어렵습니다. 일반 네티즌은 사이트에서 자신이 좋아하는 이름을 내 네티즌으로 선택할 수 있지만, 정체를 알 수 없고, 일부 사용자는 익명을 할 수 있습니까? 같이 놀러 갈래요? 인터넷에서 이 사용자의 정체를 찾아내는 것은 불가능하다.

침해의 결과가 급속히 확산되었습니다. 인터넷의 글로벌성과 실시간성은 인터넷 정보의 전파를 더욱 편리하고 신속하며 광범위하게 만들고, 침해의 결과를 단기간에 만연하게 하지만 권리자는 제때에 제지할 수 없다.

이 사건의 관할권은 결정하기 쉽지 않습니다. 침해 행위의 관할은 일반적으로 피고의 소재지 법률이나 침해 행위 시행지법이 적용된다. 그러나, 인터넷은 세계적인 특수공간이다. 같은 침해 행위가 자주 발생하는 장소는 멀리 떨어져 있고, 심지어 국경을 초월하는 반면, 우리가 해결해야 할 인터넷 사건은 오히려 복잡하고 복잡하다. 이는 의심할 여지없이 우리의 현행 관할 규정에 난제를 제기한다.

1. 허가없이 다른 사람의 작품을 디지털화하고 인터넷에 게시합니다.

이러한 행위는 주로 권리자의 허가 없이 미완성 또는 완성된 작품을 디지털화하고 인터넷에 발표하여 권리자의 인터넷 정보 전파권과 발표권을 침해하는 것이다. 이런 행위는 일부 사진, 전자책, 영화 등 무료 다운로드 사이트에서 흔히 볼 수 있다.

2. 불법 전재.

이러한 행동에는 두 가지 상황이 포함됩니다. 하나는 다른 사람이 인터넷에서 발표한 작품을 전재하고 다른 인터넷에 전재할 수 없다고 선언하는 것입니다. 둘째, 권리자는 자신의 작품을 전재할 수 있는지 여부를 명확하게 밝히지 않았지만, 행위자는 전재할 때 권리자의 신분 정보를 명시하지 않고 권리자에게 비용을 지불하지 않았다. 이런 행위는 포럼, 웨이보 등 공개된 인터넷 교류 커뮤니티나 포털사이트에서 많이 볼 수 있다.

웹 디자인 권리 침해.

이 동작에는 두 가지 방법이 포함됩니다. 하나는 다른 사람의 웹 페이지에 대한 소스 코드를 직접 복사하거나 이 코드를 기반으로 부분적으로 수정하는 것입니다. 두 번째는 다른 사람의 웹 디자인을 훔치거나 이를 바탕으로 부분적인 수정을 하는 것이다. 이런 행위의 행위자는 대부분 웹 디자이너이다.

4. 인터넷 상표권 침해.

인터넷 상표는 권리자가 해당 상표를 디지털화하거나 재설계하여 인터넷에 적응할 수 있는 특수 상표입니다. 이러한 상표는 일반적으로 일반 상표보다 복잡하며 텍스트, 그림, 사운드, 애니메이션 등의 요소를 모두 포함할 수 있습니다. 침해행위는 디자인이 비슷한 사람을 혼동한 것으로 드러났고, 판단을 식별하기 쉽지 않다.

5. 불법 링크 가이드.

이 동작에는 두 가지 기본 형식이 포함됩니다. 하나는 검색 엔진의 불법 연결 가이드이고, 일부 검색 사이트는 다른 사람의 웹 사이트를 자신의 검색 라이브러리에 직접 연결하여 자신의 일부로 연결합니다. 둘째, 일반 사이트는 자신의 사이트 페이지에 다른 사람의 웹 주소를 숨기고, 사용자는 관련 정보를 찾아볼 때 자신이 다른 사이트의 정보를 찾아보고 있다는 것을 알지 못한다.

6. 도메인 이름 권리를 침해합니다. 이 행동에는 두 가지 형태가 있습니다. 하나는? 악의적으로 주선하는가? 행위, 다른 기관, 기업이 상표, 이름 등에 따라 도메인 이름을 등록하지 않은 경우. 이러한 정보에 따라 악의적으로 등록한 다음 이들 기관과 기업에 고가로 판매합니다. 두 번째는 다른 사이트와 비슷한 도메인 이름을 이용해 사용자를 오도하고, 자신의 사이트 클릭량을 늘리고, 심지어 사기 활동에 종사하는 것이다.

둘째, 중국 인터넷 저작권 침해 문제

(a) 인터넷 저작권 침해의 구성 요소

현재 침해 행위 구성 요소에 대한 주요 관점은 침해 행위의 구성 요소가 손상 여부, 피해 결과, 처음 두 가지 인과관계 여부, 행위자의 주관적 결함, 즉 소위 4 가지 요소, 네 가지 요소를 동시에 만족시키는 행위만이 침해행위라고 할 수 있다는 것이다. 또한, 일부 학자들은 침해를 인정할 때 불법 배제의 원인도 고려해야 한다고 생각한다. 즉 불법 배제의 원인이 있다면 그 행위는 침해에 속하지 않는다는 것이다. 필자는 이런 구성요건의 구분과 기각 이유를 고려하는 것은 침해 행위의 인정을 침해 책임의 인정과 동일시하는 것이라고 생각한다.

침해 행위의 인정과 침해 책임의 인정 목표는 일치하며, 모두 최종적으로 권리 의무의 구분을 완성하고 정의를 회복하기 위한 것이지만, 양자는 다르다. 침해 행위의 인정은 주체행위의 위법성에 대한 인정이며, 손해결과, 인과관계, 가해자의 주관적 결함, 침해 원인에 대한 고려는 침해 책임의 인정이다. 침해 행위의 인정은 침해 책임 인정의 전제이며, 침해 책임의 인정은 다음 단계이다. 그것들은 두 가지 다른 단계이다.

(b) 불법 행위 문제

행동 사실의 인정은 주로 행동 주체와 행동 방식을 결정하는 것이다. 이 부분이 직면한 어려움은 인터넷 정보의 특수성에서 비롯된 것으로, 행동 사실 인정의 난이도를 증가시켰다. 이 섹션은 문장 다음 섹션에서 자세히 설명합니다. 또한 우리나라의 현행법은 인터넷 저작권 보호 범위와 인터넷 저작권 취득 방식이 명확하지 않아 저작권자의 창작 성과가 보호가 부족해 인터넷 저작권 침해 인정의 난이도를 높였다.

침해권의 인정은 증거에 의지하고, 사이버 침해의 인정은 주로 인터넷 정보에 달려 있다. 그러나 네트워크 정보의 디지털 저장 및 수정 가능성은 기존의 증거 인증 규칙 및 표준에 새로운 도전을 제기하여 판사의 인정 난이도를 높였습니다.

1. 인터넷 정보는 소문 규칙에 큰 충격을 주었다.

디지털화 프로세스가 가속화됨에 따라 점점 더 많은 네트워크 정보가 증거가 되어 소송에 진입하고 있습니다. 이러한 네트워크 정보의 생산자나 내부자는 법정에 나가 증언하지 않으며, 시스템이 자동으로 생성하는 많은 네트워크 정보도 증거 (예: 소비 기록, 회사 재무제표, 시스템 생성 로그 등) 가 되어야 합니다. 모두 소문 증거의 범위에 포함되어야 하며, 그 허용 가능성에는 더 많은 검사가 필요합니다.

2. 침해를 인정할 때 인터넷 정보의 채취성 기준이 명확하지 않다.

침해 시 증거의 채취성을 인정하는 것이 중요하기 때문에 인터넷 정보의 채취성 기준을 명확히 할 필요가 있다. 현재 우리나라는 아직 명확한 인터넷 정보의 합법성과 진실성 기준이 없으며, 인터넷 정보의 특수성도 인증 과정에서 대량의 전문 기술이나 전문가가 필요하다고 요구하고 있다. 따라서 많은 경우 판사는 명확한 기준이 없고 인증하기 어려운 인터넷 정보를 사용하기를 꺼리는 경우가 많기 때문에 인터넷 저작권 침해를 인정하기가 더 어려워집니다.

첫째, 한 작품은 네 가지 조건을 충족시켜야 법으로 보호받을 수 있다. 하나는 혁신적인 내용을 지닌 지적 성과여야 한다. 둘째, 문학, 예술, 과학 분야의 작품이어야 한다. 셋째, 복사 할 수 있고 원본 할 수 있습니다. 넷째, 일은 법률 법규와 공서 양속적인 금지성 규정을 위반해서는 안 된다. 따라서 이진 기술 수단으로 발표된 작품이나 다른 사람의 지적 노동 성과를 응결시키는 미발표 작품이 상술한 조건에 부합하고 인터넷에 발표하는 한, 합법적인 원본 작품에 대한 디지털 편집 처리, 디지털 플랫폼, 웹 디자인, 도메인 이름 등에서 직접 창작하고 발표하는 등 법적 보호를 받아야 한다. 획득한 방식은 먼저 발표하는 것이고, 권리자는 제 3 자 등록에 대항할 수 있도록 먼저 인터넷에 발표하는 것이다.

둘째, 저작물이 위의 네 가지 요구 사항을 충족하지만 아직 완성되지 않았으며 창작자의 허가 없이 행위자가 인터넷에 발표하고 창작자의 서명이나 창작자의 허가 없이 사용할 경우 논란이 있을 경우, 해당 저작물의 출판 또는 사용 부분의 저작권은 창작자에게 속해야 하며, 발행인 또는 사용자의 행위는 침해행위여야 합니다. 창작자의 허가 없이 작품을 발표하는 것은 창작자의 서명이며, 그 발표행위는 여전히 침해이지만, 책임을 지는 것은 책임 인정 범주에 속하며, 저자의 사후 추인을 고려할 수 있다.

(b) 소문 증거 규칙의 예외 결정

그 신뢰성을 보장할 수 있고 수사 과정에서 발생하거나 소송 목적으로 하는 인터넷 정보의 인쇄물이 아닌 것은 소문 규칙의 예외로 간주되어야 한다. 이 인쇄물은 네트워크 정보의 가독성을 높이기 위한 컴퓨터 기록의 외적인 표현일 뿐, 실제 네트워크 정보는 인쇄 출력 자체가 아니라 잠재적 전자 기록입니다.

네트워크 정보의 채취성은 주로 관련성, 합법성, 진실성의 세 가지 측면을 포함한다. 연관성은 주로 인터넷 정보가 침해행위와 연관이 되는 정도이며, 이는 쉽게 해결할 수 있는 문제이므로 문제는 진실성과 합법성이다. 네트워크 정보의 합법성은 주로 생성, 전송, 저장, 프레젠테이션 등 모든 측면에서 타인의 표현의 자유와 프라이버시, 특히 전송과 표현의 모든 측면을 침해할 수 있습니다. 진실성이란 형태가 완전하고 진실하지만 네트워크 정보가 의존하는 컴퓨터 시스템, 네트워크 시스템이 공격에 취약하고 네트워크 정보 자체가 쉽게 수정되어 흔적을 남기기 쉽지 않다는 뜻이다.

합법성의 경우 세 가지 조건을 동시에 충족해야 합니다. 하나는 네트워크 정보를 수집하는 주체가 법률 규정에 부합해야 한다는 것입니다. 둘째, 표현은 법률 규정의 형식에 부합해야 한다. 셋째, 징수 절차가 합법적이다. 신뢰성은 직접 검증 및 추론할 수 있습니다. 직접 감정에서는 일반적인 수단을 통해 네트워크 정보의 무결성과 신뢰성을 판단할 수 있는 한 신뢰성을 확인할 수 있습니다. 일반적인 방법으로 인증할 수 없는 경우 네트워크 정보가 의존하는 컴퓨터 시스템과 하드웨어가 안정적이고 정상적으로 작동한다는 것을 증명할 수 있다면 네트워크 정보가 흠잡을 데 없는 것으로 추정하여 그 진위성을 확인할 수 있습니다.

네가 좋아하는 것 같아:

1. 인터넷 오리지널 저작물 침해는 어떻게 처리합니까?

2. 인터넷 침해 논문 참고 사례

3.3000 단어 네트워크 보안 논문

컴퓨터 네트워크 보안에 대한 생각: 3000 단어.