현재' 보편적 가치' 이론이 유행하고 있다. 어떤 사람들은 서구 자유주의의' 보편적 가치' 를 선포하거나 민주 사회주의의' 보편적 가치' 를 찬양하거나 이른바 유교 고전' 성심, 왕의지',' 천도자연' 을' 보편적 가치' 로 간주하는 것이' 보편적 가치' 이기 때문에 세계 모든 사람의 이익에 부합하는 것 같다. 세계의 모든 사람들은 "아니오" 라고 말하지 말고 따라야 한다. 이것은 어쩔 수 없이 사람을 좀 신비하게 한다. 더 흥미롭게도, 어떤 사람들은 이데올로기의 내용을' 보편적 가치' 라고 말하고, 또 이른바' 희석 이데올로기' 를' 보편적 가치' 라고 말하는 것은 납득할 수 없는 일이다. 이 기사는 이것에 대한 분석과 토론을 시도했다. 첫째, 문제를 깊이 이해하기 위해' 보편적 가치' 문제에 대한 우리의 기본 견해와 역사 분야에서' 보편적 가치' 에 대해 이야기해서는 안 되는 이유를 명확히 하기 위해 이론과 실천의 결합에서 더 분석하고 토론할 필요가 있다. 그러므로 우리는 Engels 가 토리노의' 영원한 도덕' 이론에 대한 분석과 비판을 검토하고 인용해야 한다. 듀린은 초험주의자이자 형이상학 학자이다. 인류 역사 분야에서 영원한 진리, 영원한 도덕, 영원한 정의가 존재한다고 주장하기 위해, 그는 먼저 자신의 도덕과 정의관이 전 세계에 적용된다는 것을 확정하고, 도덕 원칙이' 역사와 오늘의 민족적 특성의 차이' 보다 우선하며,' 이러한 원칙의 절대적 적합성에 실망을 표시하는 것' 을 허용하지 않는다. 그의 도덕 이론은 바로 이런 보편적인' 영원한 진리' 이다. 오늘날 어떤 사람들의 언어로 볼 때, 이 원칙들은 분명히' 보편적 가치' 이다. 거스는 이런' 영원한 도덕' 이론에 대해 깊은 분석과 비판을 진행했다. 첫째, 엥겔스는 도덕이 역사적이라고 지적했다. 사람들의 도덕관념은 역사 시대와 역사적 조건의 발전에 따라 변한다. 도덕 분야에서 절대적인 의미를 지녔다고 여겨지는 선과 악에 대해 말하자면, 그것의 반대는' 인류 역사 분야에서 운동' 이다. 한 나라에서 다른 나라로, 한 시대에서 다른 시대로, 선과 악의 개념 변화가 너무 커서 종종 직접적으로 모순된다. 그래서 모든 민족과 시대에 맞는 초역사적 선악관은 없다. 둘째, 거스는 계급이 생겨난 후 도덕이 계급성을 지녔다고 지적했다. 계급마다 도덕이 다르다. "사람들은 의식적으로 무의식적으로, 결국, 항상 그들의 계급 지위가 근거로 하는 실제 관계, 즉 생산과 교환을 하는 경제관계에서 자신의 도덕관념을 얻어낸다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언)." 따라서 모든 계급에 절대적으로 적용되는 초계급 도덕은 없다. 한편, 거스는 서로 다른 계급의 도덕이론 중 일부 * * * 특징과 서로 다른 사회 형태 중 일부 * * * 같은 도덕계율을 분석해 서로 다른 계급의 도덕이론이' 역사적 배경' 으로 인해 약간의 유사성을 가지고 있다고 지적했다. 그러나 최종 분석에서 사람들은 항상 계급 지위의 기반이 되는 경제 관계에서 자신의 도덕관념을 도출하기 때문에 각 계급은 "자신의 특수한 도덕을 가지고 있다" 고 한다. 경제 발전 단계' 의 유사성이나 제약성으로 인해 사회마다 대체로 같은 도덕 이론이 나타나지만, 그렇다고' 영원한 도덕' 이 존재한다는 뜻은 아니다. 동산 사유제가 발전한 때부터 이런 사유제가 존재하는 모든 사회에서 도덕계율은 반드시 동일해야 한다. 절대 훔치지 않는다. (알버트 아인슈타인, 자기관리명언) 그러나 사유제와 계급이 소멸된 사회에서는 누군가가' 훔치지 않는다' 를 도덕 원칙으로 선언하면 조롱을 받을 뿐이다. 그래서 거스는 이렇게 말합니다. "우리는 어떤 도덕교조를 영원하고, 최종적이며, 변할 수 없는 도덕법칙으로 강요하려는 모든 시도를 반박합니다. 이런 시도의 핑계는 도덕세계도 역사와 민족적 차이를 능가하는 불변의 원칙이 있다는 것이다. 반대로, 우리가 내린 결론은 이전의 모든 도덕주의가 결국 당시 사회경제 상황의 산물이었다는 것이다. 사회는 지금까지도 계급 대립에서 전진하고 있기 때문에 도덕은 영원히 계급 도덕이다. " 그는 역사 발전에서 도덕이 진보했다고 지적했다. 그러나 우리는 아직 계급 도덕을 초월하지 않았다. 계급 대립을 없앨 뿐만 아니라 실생활에서도 계급 대립의 사회 발전 단계를 잊어야만 계급 대립과 이런 대립에 대한 기억을 초월할 수 있다. 엥겔스의 토리노' 영원한 도덕' 에 대한 분석이 논평되고 인용된 이유는' 절대적으로 적용' 이 있는 도덕 원칙에 대한 평가와 직결되기 때문이다. 듀린이' 영원한 도덕' 이론을 조장하는 핑계는 역사와 인종적 차이를 능가하는 도덕 원칙이 있다는 것, 즉 오늘날의 역사와 도덕 분야의 일부 사람들이 말하는' 보편적 가치' 와 비슷하다는 것이다. 따라서 엥겔스는 변증 유물론과 역사 유물주의의 관점에서 토리노의' 영원한 도덕' 이론에 대한 심도 있는 분석을 통해 오늘날 우리가' 보편적 가치' 문제에 대해 생각하는 데 중요한 사고를 제공한다고 볼 수 있다. 이것으로 이 문제에 대한 우리의 기본 견해를 더욱 형성할 수 있다. 1. 역사 도덕 분야에는' 보편적 가치' 가 없고' 보편적 가치' 에 대해 이야기하는 것은 근거가 없고 근거가 없다. 앞의 분석은 역사와 민족적 차이를 초월하는 도덕 원칙과' 영원한 도덕' 이 없다는 것을 보여 주었기 때문에, 그 논리적 결론은 이 분야에' 보편적 가치' 가 없다는 것이다. 또는 다른 말로 하자면, 가치관과 도덕은 같은 면을 가지고 있고, 서로 연결되어 있고, 서로 제약되어 있기 때문에 가치관과 도덕은 마찬가지로 역사적, 계급적이다. 역사 발전에서, 서로 다른 계층의 이해 관계자의 가치 호소는 다르거나 심지어 모순적이다. 역사와 계급을 뛰어넘는' 보편적 가치' 는 존재하지 않는다고 결론을 내릴 수도 있다. 더욱이 현실에서 인간성은 모든 사회관계의 합이다. 특정 역사적 조건과 특정 사회 관계 하에서의 구체적인 인간성만 역사와 계급을 초월하는 추상적인' 영원한' 보편적인 인간성은 없다. 어떻게 이런' 보편적 인간성' 의 가치취향과 관념의' 보편적 가치' 라고 할 수 있을까? 물론,' 제 3 계급' 지도자로서의 자산계급이 봉건귀족에 반대하는 투쟁에서 제기한 자유, 평등, 정의, 인권 등의 가치관은 그 계급의 이익뿐만 아니라 당시 노동자 계급의 이익도 대표한다. 이 상황은 당시 특정 역사적 배경과 자산계급이 진보계급으로서 역사 발전에서의 지위로 인해 발생했다. 그럼에도 불구하고, 자산계급은 탄생일로부터 자신의 반대 및 다른 가치 호소와 충돌했다. 따라서, "전반적으로 볼 때, 자산계급은 귀족과 투쟁할 때 당시 모든 노동계급의 이익을 대표한다고 생각할 권리가 있지만, 모든 큰 자산계급 운동에서는 그 계급의 독립운동이 출현하여 현대 무산계급의 어떤 발달한 선구자였다. "자산계급이 정권을 획득한 후, 그 이성 왕국은 자산계급의 이상화 왕국에 불과하며 자산계급 소유제는 주요 인권 중 하나로 선포되었다. 2.' 보편적 가치' 라는 명목으로 선전된 가치관에 대해 역사, 계급 분석을 진행해야 한다. 이것은 가치관과 도덕의 역사와 계급성을 인정하는 필연적인 요구이다. 그래야 그것의 본질을 인식하고 사물의 진정한 본질에 부합하는 평가를 할 수 있다. 민주주의를 예로 들어 봅시다. 민주주의는 국가 제도와 계급 통치의 한 형태이다. 서로 다른 사회 제도 하에서 취할 수 있는 구체적인 형태와 방법만 보고 사물의 본질을 잊어서는 안 된다. 사실, "보편적 민주주의", "순수한 민주주의", "보편적 민주주의" 는 없으며 특정 역사적 조건 하에서의 계급 민주주의 만 있습니다. 이른바' 보편적 민주주의' 와' 보편적 민주주의' 는 자본주의 수호자가 민주주의의 계급성을 감추기 위해 대중을 속이고 자본주의 가치관과 사회제도를 수출하는 전략이다. 따라서 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping) 은 민주주의 문제에서 민주주의 발전에 "많은 제도적 불완전 성" 이 있으며 민주주의를 "전체 당이 오랫동안 흔들릴 수없는 목표" 로 발전시켜야한다고 지적했다. 한편, 그는 "사회주의 제도와 * * * 산당 지도자를 공개적으로 반대하는 이른바' 민주 인사' 가 있다" 며 "우리는 이러한 소위' 민주 인사' 의 보편적인 경향과 진정한 목적이 무엇인지, 순진하지 말아야 한다" 고 지적했다. 그는 "민주주의를 선전할 때 사회주의 민주주의와 자산계급 민주주의, 개인주의 민주주의를 엄격히 구분해야 하며, 민주주의와 적 독재를 결합하고, 민주주의와 집중을 결합하고, 민주주의와 법제를 결합하고, 민주주의와 규율을 결합하고, 민주와 당의 지도자를 결합해야 한다" 고 경고했다. "새로운 시기에 들어선 이래 우리 사회주의 민주법제 건설은 장족의 발전을 이루었다. 당의 17 대는 "인민이 주인이 되는 것은 사회주의 민주 정치의 본질과 핵심이다" 며 "정치체제 개혁을 심화시키는 데는 반드시 올바른 정치 방향을 고수해야 한다" 고 강조했다. 그 근본정신은 당의 지도력, 인민 당주, 법치유기 통일을 견지하는 중국특색 사회주의 정치 발전의 길로 당과 국가 장구안을 위한 정치법제도 보장을 제공하는 것이다. 여기에는 마르크스주의와 사회주의가 민주주의 문제에 대한 원칙을 분명히 표현한 것이지, 소위' 보편적 가치' 를 추구하는 것이 아니다. "3." 보편적 가치 "에 대해서는 언급하지 않고, 실제로 역사를 흡수하는, 외래의 진보의 가치관, 윤리관의 유익한 내용을 포기함으로써 실천해야 한다. 인간의 가치관과 윤리관은 결국 당시 사회경제 상황의 산물이었지만, 먼저 기존 사상자재부터 시작해야 한다. 따라서, 우리는 역사와 민족 차이를 능가하는' 영원한 도덕' 과' 보편적 가치' 를 부정할 뿐만 아니라, 도덕전통과 윤리문화에 대한 역사와 계급 분석을 해야 한다고 생각하며, 현 새 시대의 실천에 입각해야 한다는 점을 강조하며, 외래문명의 우수한 성과를 버리고 흡수함으로써 중국 전통문화의 정수를 발양하는 것을 강조한다. 윤리 문화를 포함한 역사 문화 유산을 포기하는 것은 매우 복잡한 문제이다. 전반적으로, 그것은 국민에 대한 태도를 보고, 역사에서 진보적 의의를 가지고 있는지, 다른 태도를 취하고, 비판, 상속, 혁신을 유기적으로 통일하고, 새로운 시대의 실천을 바탕으로, 전통의 고질에서 신질로의 전환을 촉진하고, 고대의 우수한 전통에 대한 비판 계승과 초월을 실현하여 오늘날의 역사 발전과 오늘 중국 국민의 실제 요구에 맞게 해야 한다. 오랜 기간 중국 역사에 영향을 끼친' 인' 을 핵심으로 한 공자 윤리에 대해 공자는' 인' 석인으로 넓은 가슴과 도덕적 경지를 나타냈다. 그러나 그는 또한' 인' 과' 례' 를 연결시켜' 자신을 억제하는 의식, 이른바 인인' 을 제시했다. 이는' 인' 의 기본 의미가 개인과 타인, 개인과 사회의 관계를 구속하여 낡은 사회질서와 제도를 유지하는 것임을 보여준다. 이런 윤리관념은 중국 봉건 사회의 출현과 발전의 일정 시기에 적응하여 역사상 진보적인 역할을 했다. 그럼에도 불구하고 봉건제도 하에서 이런' 인' 이론은 그 실천에서 벗어날 수 없다. 착취자는 노동자들에게 그들이 원하는 일을 하지 않을 수 없다. 계급 대항이 심화될 때, 이런 이론은 더욱 위선적이고 기만적이다. 중국의 * * * 생산자가 혁명 실천에서 마르크스주의의 관점으로 그것을 바라볼 때 공자의' 인' 이' 통치계급에 인자하고 군중에게 인자하지 않다' 는 것을 알게 되었기 때문에 우리는 공자의 이런 도덕적 범주를 비판하여 적당한 위치에 놓아야 한다. 정당한 자리에 두는 것은 역사의 발전을 존중하는 것이다. 완전히 버려진 역사적 허무주의와 완전히 흡수된 문화보수주의에 반대하며 비판 계승에서 혁신을 이루기 위해 노력하는 것이다. 바로 중국 혁명의 위대한 실천 중, 고대 문화 전통에 대한 승양 속에서 마오쩌둥은 고대' 인' 의 윤리관을 개조하여, 새로운 내포를 부여하고, 고대' 사람 중심' 사상의 유익한 내용을 흡수하여, 인민이 역사의 창조자인 역사 유물주의 원칙에 근거하여, 새로운' 인민을 위한 서비스' 의 윤리관을 제시하였다. 이것은 버림에서 비판, 상속, 혁신을 융합한 빛나는 전범이다. 우리가' 보편적 가치' 문제를 토론하는 의미는 마르크스주의의 기본 관점과 방법을 배우고 운용하고, 이 문제의 안개를 분명히 하고, 이 문제에 대한 우리의 기본 관점을 확립하고,' 보편적 가치' 겉옷을 입은 잘못된 사조의 본질을 더 잘 폭로하고, 적극적으로 사상 일을 하고, 마르크스주의의 지도적 지위를 공고히 하는 데 도움이 된다는 것이다. 이를 위해서는 다음과 같은 점을 지적해야 한다. 1.' 보편적 가치' 를 제창하는 전형적인 여론은 명확한 정치적 지향을 가지고 있으며 이에 대해 우리는 냉정한 인식을 가져야 한다. 우리 동지들은' 보편적 가치' 를 유행하는 명사로 동조하지 마라. 서구 자유주의와 민주 사회주의의' 보편적 가치' 의 정수를 고취하는데, 왜 소위' 보편적' 이라고 부르는 민주주의, 자유, 인권을 우리에게 강요하는 것을 거부하고, 중국특색 사회주의 정치 발전의 길을 견지하고, 인민이 주인이 되도록 보장하는 것은 이미 상술한 바와 같다. 서구 신자유주의 경제학이 주창한 민영화와 규제되지 않은 시장 근본주의를' 보편적 가치' 로 보는 사람들도 있다. 최근 몇 년 동안' 보편적 가치' 를 제창하는 여론이 민주주의, 자유, 인권, 민영화 등에 초점을 맞추는 것은 우연이 아니다. 개혁을 통해 사회주의 제도를 보완하고 발전시키는 과정에서 국내외 일부 세력이' 보편성' 이라는 기치를 내걸고 그들의 전반적으로 서구화된 사상과 요구를 강요하여 우리 사회주의 제도를 바꾸려는 수단이다. 어떤 사람들은 "시장경제는 네 가지 기본 원칙을 용납할 수 없다" 고 주장한다. "시장경제는 통일이다", "각국은 국제경제일체화의 규칙에 따라 일을 해야 한다", "개혁개방에 필요한 것, 네 가지 견지", "이것들은 모두 시장경제발전법의 통일요구에 부합하지 않는다" 고 주장한다. 그리고 "현대화를 실현하려면 서구화, 즉 서방제도를 시행해야 한다" 고 선언했다. "여기에는' 보편적 가치' 는 없지만 자유방임 시장경제를' 보편적 가치' 로 삼아 네 가지 기본 원칙을 부정하고, 전반서구화를' 보편적 가치' 로 삼아 중국특색 사회주의의 길을 부정하는 논리가 있다. 이것은 어떤 깃발을 들고 어떤 길로 가는 근본적인 방향에 닿는다. 이것은 또한 국내외 일부 사람들이 조장하는' 보편적 가치' 이론이 큰 정치적 첨예성을 가지고 있다는 것을 더 잘 보여 준다. 우리의 동지는 당연히' 보편적 가치' 를 유행하는 명사로 여겨서는 안 된다. 17 대 강조된 해방 사상을' 보편적 가치' 를 추구해야 한다는 문장 해석이 있다. 어떤 사람들은 당의 문건에서 사회주의 민주주의 법치, 공평정의, 빈곤에서 벗어나 현대화를 실현하는 것을 이른바' 보편적 가치' 의 선택으로 해석한다. 심지어 "민족적 특색을 수용하기 위해 보편적 가치를 희생해서는 안 된다" 며 "보편적 가치 체계" 로 "보편적 가치를 포용하라" 고 말하는 사람들도 있다. 이것은 혼동할 수 없는 잘못된 개념으로 당의 기본 이론과 17 대 정신에 어긋난다. 마르크스주의의 지도적 지위를' 보편적 가치체계' 로 대체하는 경향과 경계를 분명히 해야 한다. 2. 마르크스주의의 지도적 지위를 공고히 하고, 이데올로기를 잘 하고, 사회주의 이데올로기의 흡인력과 응집력을 강화하는 동시에,' 담수화 이데올로기' 를' 보편적 가치' 로 끌어올리는 주장과 경향에 주의를 기울이고, 그 심각한 해를 인식하고, 그 영향을 없애야 한다. 이른바' 이데올로기희석' 이나' 탈이데올로기화' 는 일종의 국제 자산계급 사조로, 그 철학적 기초는 추상적인 휴머니즘과 인성론이다. 이러한 관점에서 마르크스주의의 계급 관점과 계급 분석을 부정하고 반대하며 추상적인' * * 인간' 과' 인간' 을 가장 높은 가치 기준으로 삼아야 한다. 따라서 이른바' 희석 이데올로기' 와' 비이데올로기' 는 계급 분석이' 보편적 가치' 로 간주된다는 것을 부인하는 것은 의심할 여지 없이 위선적이다. "희석" 또는 "이동" 이 좋기 때문에 "희석" 하고 "이동" 해야 하는 것은 반마르크스주의의 이데올로기가 아니라 마르크스주의의 이데올로기일 뿐이다. 그러나 마르크스주의 이론 학습이 부족해 역사 경험과 서구 사상문화의 침투를 제대로 요약할 수 없어' 희석 이데올로기' 와' 비이데올로기' 를 조장하는 경향이 일정 범위 내에서 광범위하게 존재하고' 고별 혁명' 의 추상적인 휴머니즘과 역사적 허무주의의 끊임없는 출현으로 강화됐다. 이런' 희석 이데올로기' 와' 비이데올로기' 의 경향은 앞서 분석한' 보편적 가치' 겉옷을 쓴 잘못된 사조에 비해 마르크스주의가 사회사 현상을 관찰하는 기본 방법론을 부정하는 차원에서 제기된 문제다. 이런 관점에서 볼 때, 그것은 그 특별한 해를 끼친다. 이런 경향의 만연은 당의 사상 리더십에 대한 주도권을 심각하게 위태롭게 하고, 사회주의 핵심 가치 체계의 건설을 위태롭게 하며, 청년 세대의 건강한 성장과 사회주의 사업 후계자의 양성을 위태롭게 할 것이다. 그것은 청년 학생의 성장에 이중적인 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 한편으로는' 약화 이데올로기' 와' 비이데올로기' 를 조장하기 때문에 마르크스주의와 사회주의 이데올로기가 청년 학생에게 미치는 영향을 크게 약화시킬 수 있다. 한편,' 담수화 이데올로기' 와' 비이데올로기' 를 제창하면서 청년 학생들은 각종 채널에서 온 잘못된 사조에 대해 필요한 경각심과 선별이 부족하고 오염과 침식을 받고 있다. "보편적 가치" 라는 명목으로 서구의 주류 이데올로기를 선전하면서 동시에' 희석 이데올로기' 를' 보편적 가치' 로 선전하는 여론은 복잡한 국제 국내 조건 하에서 나타나는 현상으로, 우리의 높은 중시와 경각심을 불러일으켜 계속 연구해야 한다. 3. 가치관의 보편성은 영역마다 문제마다 다르다. 가치관과 도덕의 보편적인 적용성은 현실 세계 경제와 정치 관계에서 복잡하고 상호 연관된 이익에 얽매여 있다. 오늘날의 저명한 글로벌 문제에서도 여러 나라의 이해 상충이나 이중 표준 채택을 고수하는 등 여러 가지 이유로 태도가 다르거나 심지어 대립하기도 한다. 이러한 문제들에 대해 우리는 실사구시적인 태도를 취하고, 중국인민과 각국 국민의 이익을 출발하여 정확한 대응을 해야 한다. 거스는 사회생활의 어떤 사실과 상식이' 영원한 진리' 인지 아닌지를 이야기할 때' 아주 간단한 일에 큰 단어를 쓰는 것을 좋아한다' 는 것은 현명하지 않다고 말했다. 이것은 또한 우리가' 보편적 가치' 문제를 보는 데도 의미가 있다. 물론 진정한 보편적 가치, 보편적 도덕이 있을 것이다. 그러나 지금 우리는 아직 계급 가치관과 도덕관을 초월하지 않았다. 실생활에서 계급 대립이 제거되고 잊혀진 사회 발전 단계에서만 계급 대립을 뛰어넘는 진정한 인간 도덕과 이런 대립에 대한 기억이 가능해지고, 보편적 가치와 보편적 도덕의 발전이 가능해진다. 이것은 인간 사회의 * * * 시대입니다. ("마르크스주의 연구" 2008 년 7 호에서 발췌)