거의 모든 스포츠 경기에는 다양한 정도의 인명피해가 있을 것이다. 피해 결과를 보면 고의적 상해죄, 고의적 살인죄, 과실로 인한 중상죄, 과실로 인한 사망죄의 결과와는 차이가 없다. 그러나 대부분의 스포츠 부상은 이미 업계 내부 규범에 의해' 소화' 되어 형법 규제 범위에 들어가지 않아 형사책임에서 면제됐다. 스포츠 상해 행위는 현행 형법의 일반적인 상해 행위와는 다르지만, 그것은 자신의 특수성을 가지고 있다. 하지만 스포츠 경기는 법외지가 아니다. 스포츠 경기에 종사하는 것은 형사책임면제를 받는 것이 아니다. 스포츠 경기장은 범죄의 피난처 [1] 가 아니다. 이는 이미 스포츠와 형법 학자들의 인정을 받았다. 형법은 어느 정도와 범위 내에서 스포츠 부상에 대한 규제에 개입해야 하며, 스포츠의 건강한 발전을 촉진할 수 있을 뿐만 아니라, 스포츠 상해를 처벌하고 예방하여 둘 사이의 완벽한 균형을 추구해야 한다는 것은 의심할 여지 없이 뛰어난 입법 기교가 필요하다. 형법 통제를 통해 스포츠 상해 행위의 경계와 범위를 규제하는 방법은 학계를 괴롭히는 문제이며 심도 있는 연구가 필요하다.
1 스포츠 상해 규제에 대한 형법의 한계
1 1 스포츠 경기의 건강한 발전을 촉진하기 위해 설계되었습니다.
스포츠 경기자의' 자기구속' 을 희망하거나' 도덕정화' 를 수송해 스포츠 부상과 범죄 문제를 해결하는 것은 비현실적인 도박이라는 점을 분명히 해야 한다. 스포츠 경기 분야는 범죄의' 천국' 이 될 수 없고, 형법은 무시할 수 없다. 그러나 형법이 스포츠 경기 분야에 개입하는 데는 시간상의 분수가 있어야 하며, 반드시 스포츠 경기의 건강한 발전을 촉진하는 것을 목적으로 해야 한다. 이를 위해서는' 양극화' 현상을 막아야 한다.
첫째, 형법 개입은 과도하지 않아야합니다. 형법이 스포츠 경기의 각종 위법범죄 상해에 개입하게 하고, 형법으로 스포츠 경기의 모든 상해를 해결하기를 기대하는 것도 비현실적이다. 한편으로는 스포츠 산업의 내부 통제를 소홀히 할 수도 있다. 스포츠 부상의 경우 일반적으로 사전 제재의 원칙을 따르고, 사전 설정된 게임 규칙, 스포츠 직업협회의 규칙과 습관, 스포츠 주관부의 법규에 따라 [2] 를 해결해야 한다. 예를 들면 경기 정지, 벌금 등이다. 그러나 징계 처분은 법을 배제할 수 없다. 징계 제재가 이런 행위의 번식을 방지하고 억제하기에 충분하지 않을 때만, 이런 행위가 법률의 처벌을 받을 때만 형법이 개입할 수 있다. 형법은 다른 법률의 보장법으로' 만부득이' 의 보조수단으로 나타날 수밖에 없다.
반면에 형법의 과잉 개입은 스포츠 경기의 건강한 발전을 방해할 수 있다. 형법이 스포츠 경기 피해에 대한 관용의 범위나 정도를 무시하고 사회의 일반 상해와 동등하게 대하면 스포츠 경기의 퇴폐나 도태로 이어질 수밖에 없다. 스포츠 부상에 대해 지나치게 엄중한 처벌을 가하는 것은 출전 선수의 경기 행위에' 주문' 을 하는 것과 다름없다. 경기 도중 운동선수들은 자신의 경기행위가' 빨간 선' 을 넘어 신체대결을 감히하지 않고 각종 신체대결을 조심스럽게 처리할까 봐 출전 선수들의 투지나 열정을 크게 억누르며 스포츠 경기의 하이라이트와 관람성에 직접적인 영향을 미치지만 격렬한 대항과 열정이 없는 스포츠는 무미건조할 것이다. 그렇다면 형법은 경기 스포츠를 지연시키는 기묘한' 감속대' 로 변이하고 경기 스포츠를 방해하는' 레일' 로 바뀌었다. 따라서 형법에 의한 스포츠 경기의 통제는 스포츠 경기의 건강한 발전을 방해해서는 안 되며, 사회윤리의 허용 범위를 고려하여 사람들에게 합리적인 행동공간을 마련해 사람들이 이 공간에서 이런 행동을 할 수 있도록 해야 한다. 형법이 부여한 범위가 남용되어 사람의 관용 한계에 해를 끼치면 형법이 개입할 수 있다.
둘째, 형법 개입은 완화될 수 없다. 스포츠 부상을 내부 처리에 호소하여 스포츠 분야를 형법 통제를 벗어나는' 정토' 로 만드는 것도 비현실적이다. 이렇게 되면 스포츠 경기는 정말 범죄의' 피난처' 로 변종하고, 대량의 심각한 위법 행위를 용인하고, 심지어 일부 악의적인 상해 행위가 끊임없이 자생할 수 있다. 이 점은 오늘날의 혼란스러운 스포츠 경기에서 알 수 있다. 최근 몇 년 동안, "블랙 호루라기", "도박 공", "가짜 공", "군투", "도핑" 등 추악한 현상이 속출하고 있지만 형사 책임을 추궁받는 사람은 거의 없다. 이는 형법이 스포츠 경기에 대한 통제가 부실하다는 얘기다. 일부 학자들이 생각하는 바와 같이, 스포츠 경기와 같은 각종 위법 범죄를 허용하는 것은 스포츠 경기의 건강한 발전에 매우 불리하다. 법정의 무례함, 심지어 범죄까지 늘리거나 독려하고 법적 책임을 지지 않는 것은 스포츠 경기에 재앙이다.
셋째, 형법 개입은 관대하고 엄격하게 해야 한다. 공정성과 정의는 법률의 영원한 가치 추구이며, 법은 일반적으로 인간의 행동을 조정하며, 이상적인 사회 질서를 지키면서 인간의 자유 권리를 보호하여 사회적 공정성과 정의를 드러낸다. 입법자들은 법에 포함된 공정성과 정의 때문에 형사법제도를 창설할 때 법익보호와 권리보호를 모두 고려해야 한다. 스포츠 경기 분야에 반영된 형법의 개입은 참가자의 자유권리를 지나치게 고려하지 않을 수도 없고, 너무 허술하게 스포츠 경기 질서의 수호를 고려하지 않을 수도 없다. 관건은 스포츠 경기의 건강한 발전과 처벌과 스포츠 경기의 부상 방지 사이에 법익 보호를 위한 최적의 결합점을 찾는 방법이다. (존 F. 케네디, 스포츠명언) (알버트 아인슈타인, 스포츠명언) 이 가장 좋은 결합점은 형법이 스포츠 대회에 개입하면 법익손실을 최소화하고 보호법의 이익을 극대화할 수 있다는 것이다.
12 형법의 최소 개입 원칙에 근거합니다.
형법의 스포츠 경쟁 분야에 대한 개입은 형법의 최소 개입 원칙에 기반을 두어야 한다. 형법의 최소 개입 원칙은 형법이 사회관계 조정의 최후의 수단으로 나타날 것을 요구하는데, 이는 형법 제재의 엄함과 고도의 결정에 의해 결정된다. 법익침해의 심각성에 관계없이 마음대로 형사제재를 가하면 공민의 권리를 침해할 뿐만 아니라 불필요한 고액의 사법비용을 감당하기 어렵게 될 뿐만 아니라 제한된 사법자원을 낭비할 뿐만 아니라 사회에 큰 해를 끼칠 수 있다. 이에 따라 형법이 체육대회에 개입하는 것은 업계 규범과 민법 행정법 등 다른 법규가 바닥난 경우에만 시작할 수 있다.
첫째, 이것은 스포츠 경기의 특수성에 의해 결정된다. 스포츠 경기 자체는 대립성, 치열성, 경쟁력의 특징을 가지고 있어 엄청난 자연위험을 함축하고 있어 불가피하게 다양한 정도의 인명피해를 초래할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 스포츠, 스포츠, 스포츠, 스포츠, 스포츠, 스포츠, 스포츠, 스포츠) 첫째, 운동은' 열정' 을 더 좋아하고,' 열정' 은 종종 실수를 하게 한다. 스포츠 경기에서 모든 선수들이 매우 흥분하거나, 돌진하거나, 뛰거나, 동작이 변화무쌍하다고 상상해 보십시오. 종종 그들의 경중완급을 통제하기 어렵고, 충돌과 부상은 불가피하다. 둘째, 스포츠 경기는 보통 대형 경기장에서 열리며, 환경이 개방되고 인파가 용솟음치며 환호한다. 운동선수들은 외부 환경의 방해를 받고, 자신의 판단에 영향을 미치고, 실수나 잘못을 초래하고, 상대를 해치는 행동으로 변이하기 쉬우며, 경험 많은 운동선수들도 피할 수 없고, 특히 초보자도 피할 수 없다. 다시 한번, 오늘날의 스포츠 경기는 점점 상업 현기와 공리적인 색채로 가득 차 있어 성패론 영웅으로 유행하고 있다. 이익 메커니즘은 운동선수의 승승동력을 감동시켰고, 그에 따라 운동장은 기술적인 경쟁일 뿐만 아니라 격렬한 대항이었다. 넷째, 사회경제문화의 급속한 발전에 따라 좀 더 자극적이고 위험한 스포츠 이벤트가 끊임없이 상연되면서 경기 부상의 확률이 높아진다. 그럼에도 불구하고, 사람들은 신복하고 긴장을 풀지 않는다.
둘째, 형법 개입은 산업 규범의 전제 원칙을 따라야 한다. 우리 모두 알고 있듯이, 법은' 하찮은 일' 을 무시하고, 법은 사회 생활의 모든 측면을 구체적으로 규범화할 수 없고, 단지 사회 생활에서 가장 중요한 일을 규정하여 규범의 목적을 달성하기 위해' 법이 제한되어 있고, 정이 무궁하다' 고 할 수 있다. 그렇다면 법률조정 범위 밖의 공백 분야에서는 일반적으로 직업윤리나 산업규범 등 다른 사회규범에 의해 조정된다. 이러한 사회적 규범이 법의 기본 원칙이나 정신과 충돌하지 않고 일반 대중이 받아들이는 한, 그것은' 소프트법' 에 속한다. 경기 스포츠는 산업 규범에 의거하여 조정해야 한다. 참가자들은 우선 스포츠 경기의 구체적인 규칙을 따라야 한다. 어떤 형태의 스포츠 경기도 반드시 따라야 하는' 철의 규칙' 이자 스포츠 경기의 정당성을 판단하는 중요한 근거다. 이런 제도 설계는 주로 스포츠 경기의 규칙과 전문성에 기반을 두고 있으며, 업계 규범의 기능적 성격에 따라 사법절차보다 더 효율적이며 모든 스포츠 경기를 감독할 수 있는 능력이 결정된다. 그러나 산업 규제에도 결함이 있다. 첫째, 심각한 운동 손상에 대한 실질적인 억제작용이 없다. 둘째, 스포츠 경기 참가자의 주체적 신분이나 경제적 이익 관계로 인해 업계 내 감독기관이 약하거나 형식으로 흐를 수 있다. 다시 한번, 산업 감독의 효과적인 실현은 제도의 규범성, 제도의 집행력, 집단의 심리적 정체성 등 여러 가지 요인에 의해 제약을 받는다. 이러한 제약들이 효과적으로 조화될 수 없는 상황에서, 업계 감독의 허점은 피할 수 없다. 이것은 또한 형법의 개입을 위한 공간을 남겼다.
셋째, 형법이 스포츠 경기 분야에 개입하는 것은 사후 예방에 속하며, 법익 예방의 선진지성을 경계해야 한다. 사회의 발전과 과학기술이 발전함에 따라 인류 사회 실천 활동에서 오는 각종 사회적 위험은 막을 수 없는 기세로 유유유히 다가와 인류의 생존과 발전에 전례 없는 잠재적 위험이나 심각한 위협을 형성하고 있다. 이것은 세계 각국에서 적당한 진동을 일으켰다. 서방에서는 독일의 저명한 사회학자 베이커가' 위험사회' 이론을 제시한 이후' 위험사회' 이론과' 위험형법' 이 덕일 형법학자의 주요 입장이 되었으며, 형법이 현대사회의 증가하는 위험에 어떻게 대처할 것인가에 대한 연구가 본격화되고 있다. 국내에서도 형법학계는 위험사회와 위험형법에도 강한 이론적 열정을 가지고 있다. 사실, 위험 사회가 점점 가까워지는 상황에서 위험 소스의 복잡성, 위험 번식의 예측 불가능 성, 위험 확산 범위의 불확실성으로 인해 사회 공공 안전이 전례 없는 위협을 받고 있습니다 [5]. 이러한 증가하는 위험에 직면하여 점점 더 많은 국가들이 형법에서 추상적 위험범의 입법 모델을 점진적으로 확립하여 법익보호를 추진하고 있으며, 특히 교통사고, 환경오염, 식품안전 등 사람들의 사회생활에 심각한 영향을 미치는 분야에서 예방 조치를 취하고 있다. 특히 경기 스포츠 분야 자체가 큰 위험을 내포하고 일반 대중의 가장 기본적인 사회생활을 위태롭게 하지 않기 때문에 형법이 경기 스포츠 분야에 개입하는 것은 반드시' 시대와 함께 전진' 해서는 안 되며, 사후 예방 비축을 고수한다는 점에 유의해야 한다.
2 형법은 스포츠 부상의 범위를 규정합니다.
2 1 스포츠 경기와 관련된 상해 행위
스포츠 상해 행위는 복잡하고 다양하며 형태가 다양하다. 스포츠 경기의 손상은 대항 경기나 비대성 경기에서 발생할 수 있다. 전자는 권투와 축구와 같고, 후자는 F 1 마라톤과 같다. 적대적이지 않은 경기 스포츠라는 면만 있는 이상 형법 규제의 또 다른 문제는 없을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 스포츠명언) (윌리엄 셰익스피어, 스포츠명언) 이에 따라 형법 조정 운동 상해 행위의 범위는 대항 경기에만 존재한다. 경기 스포츠에서는 선수와 선수 사이, 선수와 심판, 코치 또는 기타 출석자 사이, 심판, 코치 또는 기타 출석자 사이, 경기 전, 이후 또는 휴식 기간 동안 발생하는 관련 상해 행위를 스포츠 관련 상해 행위라고 합니다. 이런 상해 행위는 경기 과정에서 발생하지 않으며 경기 규칙과 무관하다. 형법에 규정된 일반 상해 행위와 다르지 않다. 현행 형법의 관련 규정에 따라 형사책임을 직접 추궁할 수 있으며, 고의적 상해, 고의적 살인, 과실로 인한 중상, 과실로 인한 사망, 도발, 도발, 도발 등의 죄명이 관련될 수 있다. 이런 상해행위의 주요 선수, 심판, 코치, 관중은 경기 현장의 자극이나 감염을 자주 받지만, 격정이나 충동, 감정과 감정의 베팅으로 폭발하는 경우가 많다. 범죄학은 이론적으로 격정범죄라고 불린다. 그러나 격정범죄는 다른 일반범죄와 마찬가지로 관대하게 처벌할 근거가 없다. 따라서 스포츠 상해가 형법 규정에 부합한다면 완전히' 입죄' 해야 한다.
22. 경기 목적에 따른 상해행위와 반칙입니다.
가장 복잡한 경우는 경기를 목적으로 반칙을 해서 피해를 입히는 행위다. 필자는 이런 상황이 전면적인' 입죄' 가 아니라 목표적인 부분인' 입죄' 가 두 가지 상황으로 나눌 수 있다고 생각한다.
첫째, 해악의 결과가 경범죄 이하의 상해 행위는 마땅히' 유죄' 여야 한다. 경기 목적에 따른 상해, 규정 위반으로 경상을 입은 사람은 형사책임을 배제해야 한다. 한편으로는 반칙은 스포츠 경기에서 피할 수 없는 부분이다. 스포츠 경기의 한 가지 확실한 전제는 선수들이 경기 과정에서 스포츠 경기에서 사전 설정한 특정 규칙을 준수해야 한다는 것이다. 하지만 게임의 규칙을 어기고 피해를 입히는 행위가 반드시 스포츠 범죄가 아닐 수도 있다. 경기 중 반칙과 상해 행위는 흔히 스포츠 경기의 필수 부분이며 경기 질서 하의' 합리적인 충돌' 이기 때문이다. 반칙은 경기의 자극과 흥분을 증가시켰다. 반칙이 없는 게임은 지루하다. 진짜 게임이 아니다 [6]. 사실, 반칙은 경기에서 불가피할 뿐만 아니라, 한쪽은 종종 경기 전략의 고려에 따라 경기에서 이기기 위해 의도적으로 반칙으로 상대의 우세를 해소한다. 한편, 스포츠 경기 자체의 대립성, 치열성, 근거리 접촉성 또는 위험성으로 인해 경기에는 인신안전의 위험이 있음을 예고하고, 반칙으로 인한 다음과 같은 해악결과가 있는 상해행위는 더욱 불가피하다. 이는 스포츠 경기에 참가하기 위해 반드시 치러야 할 대가다. 경기 목적의 정당성을 감안하면 경상으로 인한 피해는 적고 책임은 상대적으로 작으며 여전히 스포츠 경기의 정상 범위에 속하며 사람들이 허용하는 위험 예측의 가능성을 넘지 않는다. 그리고 이런 상해행위도 형법을 작동시켜 개입할 필요가 없고, 스포츠 산업이 업계 제재를 받아 해결하면 좋은 사회적 효과를 얻을 수 있다.
둘째, 중상 이상의 해악행위는' 범죄' 해야 한다. 경기 목적 위반으로 중상을 입은 상해행위는 이미 사람들이 허용하는 사회윤리 범주를 넘어 처벌할 수 있다.
첫째, 이런 행위는 객관적으로 중상 이상의 심각한 결과를 초래하고, 입죄의 기초를 가지고 있다. 형법 제 95 조의 규정에 따르면, 중상은 일반적으로 신체 장애나 외관, 청각, 시각, 기타 기관 기능, 그리고 신체 건강에 중대한 해를 끼치는 기타 상황을 가리킨다. 심각한 부상은 종종 신체 기관의 장애나 기능을 상실하게 하며, 오랜 기간 동안 심지어 평생 회복할 수 없다는 것을 쉽게 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 건강명언) 이것은 의심할 여지없이 개인의 권리에 대한 극심한 파괴이며, 운동선수의 건강권과 생명권에 대한 직접적인 침해로 운동선수에게 심신의 고통과 고초를 초래했다. 그리고 이런 스포츠 상해 행위는 공정경쟁의 기본 원칙을 심각하게 짓밟고, 스포츠 경기의 건강한 발전을 제한하고, 스포츠 경기 수준의 향상을 방해하고, 국가의 좋은 명성과 이미지에 심각한 영향을 미쳤다.
둘째, 행위자는 주관적으로 간접적인 고의나 과실을 가지고 있고, 주관적으로는 악성을 가지고 있다. 게임과 반칙의 목적에 따른 상해행위를 하는 행위자의 주관적 심리상태는 간접적 고의와 과실로 요약할 수 있다. 전자의 경우, 운동선수가 경기를 목적으로 자신의 행동이 다른 사람에게 인신상해를 초래할 수 있다는 것을 알면서 실시한 반칙 행위이며, 후자의 경우, 운동선수는 자신의 반칙 행위가 다른 사람에게 인신상해를 초래할 수 있다는 것을 예견했어야 했지만 부주의로 예견하지 못했거나 예견했지만 피할 수 있다고 생각한 심리 상태를 가리킨다. 이를 통해 행위자는 게임 목적에 따라 간접적 고의와 과실의 심리적 태도 지배하에 타인의 신체를 심각하게 해치는 반칙을 시행하고, 고의적 상해죄나 과실로 중상을 입힌 죄로 형사책임을 추궁할 수 있음을 알 수 있다. 사망 결과는 고의적인 상해죄와 고의적인 살인죄 또는 과실로 사망죄를 처벌할 수도 있다. 특히 행위자는 여기서 직접적이고 고의적인 주관적인 심리태도를 가질 수 없다. 이는 경기 목적에 근거한 주관적인 목적과 상충되기 때문이다. 만약 행위자가 자신의 행동이 다른 사람에게 인신상해를 초래할 수 있다는 것을 알고 있고, 이런 해악결과가 발생하기를 바란다면, 행위자의 주관적인 목적은 비경쟁 목적으로 돌변하여 여기에서 논의한 유형을 넘어서고, 다른 목적에 근거한 악의적인 상해 행위에 직접 따라 처리하여 반칙을 구성해야 한다.
셋째, 범죄의 근거가 있다. 앞서 언급했듯이, 경기 스포츠는 우선 그 업계의 규범을 따른다. 국가체육업계의 행정기구로서 체육협회가 제정한 업계 규범은 절대적인 강제성을 가지고 있지는 않지만, 여전히 일정한 구속과 규범 작용을 가지고 있다. 그러나 중상을 입거나 사망을 초래한 상해 행위는 스포츠 업계 자치의 통제 범위를 넘어섰으며, 업계 규범은 이런 행위에 대한 통제가 부실하여 통제하더라도 효과가 역효과를 낼 수 있다. 형법이 개입하고 형법 기구를 이용해 행위자의 형사책임을 추궁해야 스포츠 경기장에서 자주 상연되는 스포츠 폭력을 효과적으로 처벌하고 예방할 수 있다. 이것은 운동선수의 인신권리를 보호하고, 스포츠 경기의 공정한 경쟁을 촉진하며, 스포츠 사업의 건강한 발전을 보장하는 데 큰 도움이 된다.
23 다른 목적에 근거한 악의적인 상해와 반칙.
다른 목적에 근거한 상해와 반칙은 완전히 배후에 숨어 있는 위법 행위로, 더 이상 경기의 일부가 될 수 없다. 해로운 결과가 경상이든 중상을 입든 죽음이든, 완전히' 죄' 를 해야 한다. 한편, 행위자는 다른 목적을 위해 다른 사람을 해치는 주관적인 의도를 가지고 있다. 예를 들어, 게임 목적 이외의 목적 (예: 개인의 원한 복수, 분노, 소동 등) 은 게임 질서를 어지럽히는 목적이다. 이는 행위자가 주관적인 마음가짐에서 악의에서 나온 것으로, 게임 규칙을 위반하여 타인을 해치는 직접적인 고의가 있다는 것을 충분히 드러낸다. 즉, 행위자는 자신의 행동이 타인에게 인신상해를 초래할 수 있다는 것을 알고, 이런 결과를 적극적으로 추구하는 심리적 태도다. 한편, 행위자는 객관적으로 게임 규칙을 위반하고 타인의 건강을 해치는 행동을 실시하여 경상 이상의 해악결과를 초래했다. 다른 목적과 반칙에 근거한 이런 악의적인 상해 행위는 이미 스포츠 경기의 기본 정신에서 벗어나 형법에 규정된 일반 상해 행위와 다름없어 사회가 허용하는 위험 범위를 완전히 넘어서며 형사처벌을 받아야 한다는 것을 알 수 있다.
형법이 이런 행위를 용인하고 개입하지 않으면 이런 위법 행위의 번식을 용인하여 스포츠 경기가 돌아오지 않는 길로 나아가게 할 것이다. 따라서 형법은 그러한 행위에 대한 처벌에 적극적으로 개입해야 한다. 경기 과정에서 상황이 복잡하고 변화무쌍한 것은 사실이며, 스포츠 경기의 상해 행위는 구체적인 분석이 필요하다. 본질적으로 비경기 목적의 반칙은 불법이지만, 이런 행위는 경기 과정에서 발생하는데, 행위자는 왕왕 합법적인 형식으로 위법 목적을 감추는 경우가 많다. 일단 소송 절차에 들어가면, 행위자는 자신이 경기에서 이긴 목적을 근거로 잘못을 저질렀다고 주장할 것이다. 같은 경기 상해 행위는 경기 목적이나 보복의 다른 목적을 위한 것일 수 있기 때문이다. 따라서 경기 중 선수의 주관적 심리를 어떻게 판단할 것인지는 사법 절차의 큰 난제다. 이 문제를 해결하는 방법은 형법에서 주관객상통일의 원칙을 관철하는 것이다. 주관은 객관적이고, 행위자의 주관적인 목적은 종종 객관적인 구체적인 행동을 대표하기 때문이다. 죄와 비죄의 경계는 행위자의 수단, 방식 또는 정도, 상해의 위치나 시간, 침해의 정도와 빈도 등 일련의 객관적인 조건으로 결정될 수 있다. 그런 다음 이러한 상황을 통해 행위자의 주관적인 목적을 배제할 수 없을 때 피고에게 유리한 상황을 설명할 때 의심의 원칙을 적용해야 한다.
3 스포츠 상해 행위에 대한 형사 책임
결국 스포츠 상해 행위는 형법에 규정된 일반 상해와는 달리 추궁성이 상대적으로 낮고 사회적 동등성이 있다. 이에 따라 이런 행위에 대해 원칙적으로 형사책임을 추궁해서는 안 되고, 추궁해도 경처벌해야 한다는 학자도 있다. 그러나 필자는 동의하지 않는다. 문명이 진보한 현대법치사회는 사람들의 위대한 건강권과 생명권을 도박하여 스포츠 경기의 하이라이트와 자극을 교환하는 것을 허용하지 않는다. 스포츠 상해 행위에 대한 형사 책임은 일률적으로 처리해서는 안 되고, 관대하게 처리해서는 안 되며, 여기서는 분류 처리를 해야 한다.
첫째, 너그럽게 봐서는 안 된다. 휴식 전, 휴식 후 또는 휴식 중의 경쟁 상해, 그리고 다른 목적의 악의적인 상해와 반칙에 대해. 예를 들어, 경기가 쉬는 동안 선수들의 불만이나 분노로 관중에게 공을 차면서 경상 이상이 생겼습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 이러한 피해는 게임의 규칙을 준수하는 것과 무관하기 때문에 더 이상 게임의 일부로 간주되지 않고, 더욱 죄가 있어야 하며, 법리와 이성 모두에서 관대한 처벌의 정당성이 부족하기 때문이다.
둘째, 관대하게 처리할 수 있는 상황. 경기 목적에 따라 반칙을 한 상해행위에 대해서는 피해자의 신체중상, 심지어 사망까지 초래하지만, 경기 스포츠 경기 과정에서 발생하는 행위인 반칙 상해행위는' 악의적인' 이 아니기 때문에, 이 행위는 악의적인 상해행위와 구별되어야 하며, 행위자에 대해서는 관대하게 처리할 수 있어야 한다. 그 논증의 이유는 다음과 같이 요약할 수 있다: 1) 심리적 관점에서 볼 때 경기 과정에서 선수들이 외부 자극을 받을 때 긴장, 정서적 흥분, 심장 박동 가속화 등 많은 심신 반응이 일어난다. 이러한 심리 상태에서 운동선수의 외부 사물에 대한 판단력이나 자제력은 급격히 떨어지거나 심지어 단기간에 상실될 수 있다. 또 경기 과정에서 선수들은 외부 자극에 따라 빠른 반응을 보이고 동작이 변화무쌍해야 한다. 이것은 필연적으로 행위의 실수나 실수로 이어질 것이며, 충돌과 사상자는 불가피하다. 이러한 상해의 출현은 주로 발생한 시간, 장소, 수단이 일반 상해와 다르기 때문이다. 어떤 피해는 사회가 허용하는 위험이며, 사전 설정된 위험 범위를 벗어나더라도 그 책임은 상대적으로 낮아진다. 2) 형법을 규범하는 관점에서 볼 때 경기 체육 과정에서 선수들이 격렬한 대항 상태에서 게임의 규칙에 맞는 동작을 할 것으로 기대하는 것은 분명히 힘이 미치지 못하는 것으로 보이며 가능성을 기대하는 사상도 담고 있다. 기대가능성이란 구체적인 상황에 따라 행위자가 위법행위를 하지 않고 적절한 행동을 할 것으로 기대할 수 있다는 것 [7] 을 말한다. 행위자가 적절한 행동을 할 것으로 기대할 수 없다면 행위자의 행동을 탓할 수 없고 그에 따라 형법상의 책임도 없다는 것이다. 격렬한 대항의 비상사태에서 자신의 행동을 이성적으로 냉정하게 판단하고 규칙에 완전히 부합하는 행동을 하도록 법으로 요구한 것은 분명히 그들의 능력 범위를 넘어선 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 도전명언) 기대 가능성 이론의 가치 함축은 법이 어렵지 않다는 것이다. 법은 사법인의 규범일 뿐만 아니라 사람들의 행동의 규범이기도 하다. 법률은 금지령과 명령을 내용으로 사람들의 행동을 규범화한다. 사람의 일상 행위는 법률의 요구에 부합해야 한다. 그렇지 않으면 법률의 제재를 받게 된다. 그러나 법은 임의로 규범을 정하는 것이 아니라 사람들의 실제 상황을 반영해야 한다. 즉, 법률에 의해 설정된 금지 규범과 행동 규범은 사람들이 행동 시 금지 규범과 명령 규범을 위반해서는 안 된다는 것을 전제로 해야 한다. 법이 다른 사람을 강요하지 않는다' 와 법률규범의 설정 규칙을 보면 입법자에게 운동선수가 스포츠 경기라는 특수한 장면에서 위법행위를 실시하여 타인의 인신상해를 초래하고 형법을 위반할 가능성이 매우 높다. 이것은 모든 사업에 속하며, 당연히 그 책임성도 상대적으로 낮기 때문에 관대하게 처리하는 것도 당연하다.
셋째, 미성년자가 형사처벌을 받는 상황. 경기 스포츠 경기에서는 많은 선수들이 미성년자이기 때문에 범죄가 사법절차에 들어가면 형법과 형사소송법의 관련 규정에 엄격히 따라야 한다. 우리나라 형법의 경우, 미성년 범죄의 특징에 따라 우리나라 형법은 미성년자 형사책임 연령 체계를 구분하고, 일부 특수처리 원칙도 규정하고 있다. 첫째, 넉넉한 원칙으로 만 14 세 이상 18 세 미만의 사람에게는 처벌을 가볍게 하거나 줄여야 한다. 둘째, 사형 원칙이 적용되지 않고 재범 원칙이 성립되지 않는다. 셋째, 집행 유예 원칙을 적용하여 범죄 기록 보고 의무 면제 [9]. 이러한 관대한 원칙을 고려해 볼 때, 행위자가 게임 목적에 근거한 상해이든 다른 목적에 근거한 악의적인 상해이든, 범죄 주체가 미성년자라면, 위에서 언급한 미성년자 범죄의 특수 처리 원칙을 따라야 한다.