출처-100 초 짧은 이야기 시간 -2006 년 2 월-19

나는 항상 그가 완벽한 남자라고 생각했다.

17 세기 영국에서 한 젊은이가 권력에 매료되어 관직에 오르려고 애썼다. 한때 국왕에게 소외당했지만, 그는 여전히 권력을 좋아한다.

승진을 위해 이 젊은이는 자신의 책을 당시의 새 왕 제임스 6 세에게 바쳤다. 편지와 비문에서 그는 국왕을 극력 아첨하고, 심지어 약속과 아첨으로 관직을 얻는다. 한바탕 노력한 끝에 그는 마침내 영국 법무부 장관의 혁혁한 직위를 얻었다. 몇 년 후, 그는 영국 대법관으로 승진되어 칭호를 수여받았다.

하지만 얼마 지나지 않아 젊은이는 왕과 국회 정치투쟁의 희생양이 되어 관직을 영원히 잃었습니다. 이 분야에서도 그는 관직에 푹 빠져 다시 정치를 하기 위해 동분서주했다. 이러한 노력이 모두 실패하기 전까지는, 그는 자신이 권력을 위해 그렇게 많은 좋은 청춘을 낭비한 것을 깊이 후회했다. 이 젊은이는 마침내 자신이 좋아하는 철학으로 돌아서서 인생에서 가장 가치 있는 인생 여정을 시작했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)

이 젊은이는 바로 유명한 사상가 베이컨이다. [www.ydao.net]

베이컨은 마침내' 깨달았다' 는 명언을 남겼다. 행운 앞에 필요한 미덕은 절제이고, 불운 앞에 필요한 미덕은 끈기라는 명언을 남겼다. 후자는 전자보다 더 가치가 있다.

한 사람의 열등감은 인생에서 가장 득의양양할 때 드러나는 경향이 있고, 한 사람의 미덕은 인생에서 가장 어려울 때 드러나는 경우가 많다.

베이컨

--

프란시스 베이컨 (? ErancisBacon,1561-1626) 은 현대귀납법의 창시자이자

과학 연구 프로그램의 논리 조직의 선구자, 그래서 그의 철학은 여러 곳에서 완벽하지 않지만, 그는 여전히 차지하고 있다

결코 실패하지 않을 중요한 위치를 가지고 있다.

그는 국가도장 부장인 니콜라스 베이컨 경의 아들이고, 그의 고모는 윌리엄 시세 경 (SirW) 이다

IlliamCecil) (나중에 베일리 경) 의 아내; 그래서 그는 국사 분위기 속에서 자랐다. 베이컨

스물세 살 때 그는 하원 의원이 되어 에섹스의 고문이 되었다. 하지만 에섹스가 호의를 잃었을 때,

그는 에섹스 기소를 도왔다. 그는 줄곧 이 일 때문에 엄중한 비판을 받았다. 예를 들어, 리튼 슈트라우흐는

그의 "엘리자베스와 에섹스" 에서

베이컨은 배은망덕한 괴물로 묘사되었다. 이것은 매우 불공평하다. 그는 에섹스에 충성하는 동안 그와 혼외정사를 했습니다.

그러나 그에게 충성을 계속하면 반역죄가 될 때 그를 버렸다. 이 시점에서, 심지어 그 당시를 양보하지도 않았다.

가장 엄한 도덕가는 비난할 수 있다.

그는 에섹스에 등을 돌렸지만 엘리자베스 여왕이 살아 있을 때 결코 인기가 없었다. 하지만 제임스

제임스가 왕위에 오르자 그의 미래가 시작되었다.

16 17 베이컨은 아버지가 맡았던 국새 대신직을 수여받았고 16 18 은 대법관이 되었다. 하지만 그에 따르면, 이것은 분명합니다.

불과 2 년 후, 그는 소송 당사자의 뇌물을 받은 혐의로 기소되었다. 베이컨은 보도가 사실이라는 것을 인정하지만, 선물 실크만 서비스로 준다고 주장한다.

그의 양형에 전혀 영향을 미치지 않는다. 누구나 이에 대해 자신의 견해를 가질 수 있다. 왜냐하면 다른 상황에서는

어떤 판단을 내려야 할지 증거가 없을 것이다. 그는 4 만 파운드의 벌금을 물었다. 런던 타워에 감금되어 있고, 감금 기한은 국왕이 결정한다.

의미; 종신토록 조정에서 쫓겨나 관직이 없다. 이 판결은 아주 작은 부분에서만 집행되었다. 그는 벌금을 지불하도록 강요받지 않았다.

그는 런던 타워에서만 4 일 동안 수감되었다. 그러나 그는 벼슬길을 포기하고 중요한 작품을 써내야 했다.

그의 여생을 보내다.

당시 법조계 도덕은 다소 퇴폐적이었다. 거의 모든 판사가 선물을 받았고, 보통 두 배였다.

모든 정사각형을 가져가다. 이제 우리는 판사가 뇌물을 받는 것은 충격적이라고 생각하지만, 뇌물을 주는 사람은 나중에 뇌물을 받는 것이 좋지 않다.

더 충격적인 판결. 하지만 그 당시에는 선물을 주는 것이 당연한 일이었고, 판사는 선물을 허락하지 않았다.

이것은 "독일" 을 보여줍니다. 베이컨의 범죄는 원래 당내 투쟁의 파문이었는데, 그가 특별히 유죄였기 때문이 아니다.

전임 토마스 무어 경만큼 출중하지는 않지만, 특히 부도덕한 것도 아니다.

도덕적으로, 그는 평범한 사람이라, 그의 동시대의 대다수 사람보다 더 좋고 나쁘지 않다.

베이컨은 5 년 동안 은퇴한 뒤 닭 한 마리가 눈에 막혀 냉동실험을 하다가 감기에 걸렸다.

죽어라.

베이컨의 가장 중요한 책' 학습론'? E-learning) 은 여러 지점에서 진행됩니다.

뚜렷한 현대 색채. 일반적으로 그는' 지식은 힘이다' 라는 격언의 창조자라고 생각한다. 내가 전에도 같은 말을 했지만.

주변에 사람이 있을지도 모르지만, 그는 새로운 각도에서 이 격언에 초점을 맞추었다. 베이컨 철학의 모든 기초는 실용성입니다.

과학적 발견과 발명을 통해 인간은 자연의 힘을 통제할 수 있다. 그는 철학이 신학과 분리되어야 한다고 주장했다.

경원 철학과 신학이 이렇게 긴밀하게 섞여 있다. 베이컨은 정통 종교를 믿는다. 그는 이 문제들에 대해 정부와 논쟁하지 않았다.

논쟁하는 사람. 하지만 그는 이성이 하느님의 존재를 증명할 수 있다고 생각했지만 신학의 다른 모든 것을 유일한 것으로 여겼다

영감으로 알다.

사실, 그는 만약 어떤 교리가 계시되지 않은 도움으로 이성적인 관점에서 매우 터무니없는 것처럼 보인다면 그것을 믿는다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)

승리는 가장 위대하다. 그러나 철학은 이성에만 의존해야 한다. 그래서 그는 이성적인 진리와 계시된 진리의' 이중진리' 이다.

이 이론의 옹호자. 이 이론은 일부 아윌로이인들이 13 세기에 옹호했지만, 그것은 교회에서 받아들여졌다.

신앙필승' 을 비난하는 것은 정교회 신자들에게 위험한 좌우명이다. 17 세기 후반, 베일러

풍자적인 어조로 이 속담을 사용했는데, 그는 모든 반대 이유를 상세히 묘사하여 정통 신앙을 말할 수 있지만,

나중에 그는 이렇게 결론지었습니다. "그럼에도 불구하고, 저는 믿습니다. 그리고 이 신념의 승리는 더 큽니다." 베이컨의 정통 신앙에 관해서는, 성실함

어느 정도까지 알 수 없다.

얼마나 많은 철학자들이 연역의 반대, 즉 귀납의 중요성을 강조해 왔는가. 과학적 기질을 가진 이 철학자들 중에서

베이컨은 과학자의 긴 계보 중 첫 번째 사람이다. 베이컨은 대부분의 후임자들처럼 소위 말하는 것보다

"간단한 열거 귀납" 의 일부 귀납은 간단한 열거와 귀납을 우화의 예로 설명할 수 있다. 옛날에 한 가지가 있었다.

등록자는 웨일스의 한 마을에 있는 모든 가장의 이름을 기록해야 한다. 그가 묻는 첫 번째 집주인은 웨리안 (wellian) 이다.

염사 제 2 거사, 제 3 거사, 제 4 거사도 이 이름을 따서 명명했다. 마지막으로, 그는 말했다:

\ "이것은 피곤 할 수 있습니다! 그들의 이름은 분명히 윌리엄 윌리엄스입니다. 나는 그것들을 이 판에 올려놓고 휴가를 갈 것이다. " 하지만

그는 틀렸다; 존 존스라는 사람은 단 한 명뿐입니다.

즉, 간단한 열거와 유도에 지나치게 무조건 의존한다면 갈림길에 오를 수 있다는 뜻입니다.

베이컨은 그가 귀납을 이것보다 더 좋은 것으로 바꿀 방법이 있다고 믿는다. 예를 들어, 그는 열을 발견하고 싶어한다.

본질적으로, 그의 가설에 따르면 (이 생각은 옳다), 열은 한 물체의 각종 작은 부분의 빠르고 불규칙한 운동으로 이루어져 있다.

그의 방법은 각종 뜨거운 물체를 목록으로 만들고, 각종 차가운 물체를 목록으로 만들고, 열이 불확실한 물체를 목록으로 만드는 것이다. 그는

이 시계들이 뜨거운 물체에는 영원히, 차가운 물체에는 영원히, 열이 불확실한 물체에는 존재하지 않는 특징을 보여주길 바란다.

불확실성의 출현. 이런 방법으로, 그는 먼저 보편성이 가장 낮은 보편적인 법칙을 얻기를 기대한다. 많은 사람들이

이런 법칙에서, 그는 2 차 보편성을 지닌 법칙을 찾아내고 싶어한다. 이렇게 제기된 법률을 사용해야 한다

새로운 상황에서 테스트하십시오. 만약 새로운 상황에서 효과가 있다면, 이 범위 내에서 확인을 받을 것이다.

일부 예는 이전 관찰에 근거하여 두 가지 가능한 이론을 판단할 수 있기 때문에 특히 가치가 있다.

이런 사건을' 특권' 사건이라고 한다.

베이컨은 연역적 추리뿐만 아니라 수학도 업신여겼는데, 아마도 수학은 실험적이지 않다고 생각했을 것이다. 그는 아리스토텔레스에 관심이 있다

독일은 악독한 적의를 가지고 있지만, 덕만 크레타에게 매우 높은 평가를 한다. 비록 그는 자연계 만물의 과정을 부인하지는 않지만.

그것은 신의 의지를 보여 주지만, 각종 현상에 대한 들판 연구에서 목적론을 섞은 해석에 반대한다. 그는 모든 것을 대표한다.

인과 요소의 필연적인 결과로 해석해야 한다.

베이컨의 그의 방법에 대한 평가는 과학이 근거로 해야 할 관측 자료를 어떻게 정리할 수 있는지를 알려주는 것이다. 그가 말하길,

우리는 거미처럼 뱃속에서 거미줄을 뱉거나 개미처럼 음식만 모으는 것이 아니라 벌처럼 해야 한다.

마찬가지로 수집하고 정리합니다. 이것은 개미에게 불공평하지만 베이컨의 뜻을 설명하기에 충분하다.

베이컨 철학의 가장 유명한 부분 중 하나는 그가 소위' 환각' 이라고 부르는 것을 나열했다는 것이다. 그는 "환각" 을 의미합니다

사람을 잘못된 심리 습관에 빠뜨리다.

그는 네 가지 비전을 열거했다. "인종 환각" 은 인간 본성에 내재 된 환각입니다. 그는 특히 자연현상에 의지하는 것을 언급했다.

현실을 초월하는 질서 습관이 있다. 동굴 착시' 는 개별 연구자 특유의 사적인 편견이다.

"시장 환각" 은 언어 억압의 일종으로, 사람들이 문자 영향의 환각에서 벗어나기 어렵다. 극장 환각' 은 공적 관계이다.

인지 이데올로기 시스템 관련 환상; 이러한 사상체계에서 아리스토텔레스와 경원 철학은 말할 필요도 없다

사상 체계가 그의 가장 주목할 만한 모범이 되었다. 이것들은 모두 학자의 잘못이다: 그들은 누군가가 이미 죽을 준비가 되었다고 생각한다.

집합 (예: 삼단론) 은 연구에서 판단을 대신할 수 있다.

베이컨이 과학에 관심이 있음에도 불구하고, 그의 일반적인 관점도 과학적이지만, 그는 당시의 과학을 무시했다.

발생한 대부분의 일. 그는 코페르니쿠스의 이론을 부인했다. 코페르니쿠스 본인에게 이것은 이해할 수 있습니다. 왜냐하면

코페르니쿠스는 어떠한 확실한 논거도 제기하지 않았다. 하지만 케플러의' 신천문학' 은 1920 년에 발표되었다.

1609, 케플러는 베이컨을 계속 설득해야 한다. 길버트의 자성에 대한 연구는 귀납의 걸출한 예이다.

그에게 뿌리;

하지만 그는 현대 해부학의 선구자인 비살라 유스의 업적을 모르는 것 같습니다. 의외의

하비는 그의 개인 의사일 것으로 예상되는데, 그는 하비의 일에 대해 어찌할 바를 모르는 것 같다. 하비가 베이컨으로 죽었음에도 불구하고

그의 혈액순환 발견은 나중에 발표되었지만, 사람들은 베이컨이 그의 연구 활동을 알게 될 것이라고 줄곧 생각했다. 하비는 그리 높지 않다.

베이컨을 보면 "그는 철학을 대법관처럼 쓴다" 고 말했다. 베이컨이 명리에 그렇게 관심이 없다면, 그는 이렇게 해야 한다.

하지만 더 좋을 것 같아요.

베이컨의 귀납법은 가설에 충분한 주의를 기울이지 않았기 때문에 결함이 있다. 베이컨은 데이터 만 관찰하기를 희망합니다.

시스템의 안배, 정확한 가설은 분명하지만, 그렇게 하기는 어렵다. 일반적으로 과학 업무에서 가설이 가장 중요하다.

어려운 부분도 큰 기교가 필요한 부분이다. 지금까지 규칙에서 만든 방법을 찾지 못했다.

가설하다. 일반적으로 한 가지 가정은 사실을 수집하는 데 필요한 전제 조건입니다. 왜냐하면 사실의 선택에서는 필수이기 때문입니다.

사실이 주제와 관련이 있는지 여부를 결정하는 몇 가지 방법이 있습니다. 이런 물건이 없으면 한 무더기의 사실만으로도 어쩔 수 없다.

과학에서의 연역은 베이컨이 생각했던 것보다 더 큰 역할을 한다. 한 가설을 반드시 검증해야 할 때, 이 가설에서 다른 가설로

관찰을 통해 검증할 수 있는 결론은 종종 긴 연역 과정이 있다. 이런 연역은 보통 수학 연역이다

베이컨은 이 점에서 과학 연구에서 수학의 중요성을 과소평가했다.

간단한 열거 유도 문제는 지금까지도 여전히 현안이다. 과학 연구의 세부 사항에 관해서, 베이컨은 간단한 열거를 거부했다.

아니, 완전히 맞아. 세부 사항을 처리할 때, 우리가 이 법칙을 생각하는 한, 우리는 일반적인 법칙을 가정할 수 있기 때문이다

적절하게, 우리는 이를 바탕으로 하나 이상의 강력한 방법을 만들 수 있다. 존 스튜어트 뮐러

귀납적인 네 가지 규범을 제시했는데, 인과법칙이 성립된다면 이 네 가지 규범을 모두 효과적으로 사용할 수 있다. 하지만 뮬러는 인정해야 했습니다.

인과율 자체는 단순히 귀납을 열거하는 기초 위에서 완전히 믿을 만하다. 과학 이론 조직이 무엇을 했는지.

모든 하위 수준의 유도를 몇 가지 매우 일반적인 유도로 바꾸는 것입니다. 아마도 하나만 있을 것입니다. 이런 넓은 의미의 귀납은

많은 예들에 의해 확인되었기 때문에, 그들에게는 간단한 열거와 귀납을 인정하는 것이 적절하다고 생각한다. 이런 상황은 정말 그렇지 않다

모든 것이 순조로웠지만 베이컨과 그의 후임자들은 이런 국면에서 벗어날 방법을 찾지 못했다.