1. 단체건설용지를 대여할 수 있나요?
국가토지관리법은 집단건설지의 임대와 사용에 대해 상당히 엄격한 제한을 가지고 있으며, 구체적으로 다음과 같은 규정에 나타난다.
농민들이 단체로 소유한 토지사용권은 비농업 건설에 양도, 양도, 임대할 수 없다. 그러나 토지 이용 마스터 플랜에 부합하고 법에 따라 건설용지를 취득한 기업은 파산, 합병 등으로 인해 토지사용권이 법에 따라 양도되는 경우는 제외된다.
위에서 볼 수 있듯이, 어떤 기관이나 개인도 규정된 집단 토지사용권 주체 자격을 충족하지 못하면 반드시 법에 따라 국유지 사용을 신청해야 한다. 실제로 토지 임차인이 집단 토지가 속한 마을위원회와 직접 토지임대협정을 체결하는 경우는 비교적 보편적이다. 이런 방법은 타당하지 않다. 집단 토지를 무단으로 임대하는 행위는 법원에 의해 무효로 인정될 것이다. 쌍방이 체결한 토지임대계약도 국가법의 강제성 규정 위반으로 무효다.
둘째, 농촌 집단 건설 토지 사용에 존재하는 문제
현재 일부 지역에서는 농민 집단 소유지를 이용한 건설 과정에서 농민 집단 소유지 사용 범위를 무단으로 확대하고 건설지를 불법으로 제공하는 문제가 심각하다. 중화인민공화국 토지관리법은 향진기업, 향촌 공공시설, 공익사업, 농촌 촌민주택 건설이 농민 집단 소유지를 이용할 수 있도록 규정하고 있다. 이 세 가지 토지의 범위는 법률과 정책에 의해 정확하게 정의되므로 반드시 엄격하게 집행해야 한다. 중화인민공화국 향진 기업법' 규정에 따르면 향진 기업은 농촌 집단경제조직이나 농민이 향진 (관할촌 포함) 에서 개최하는 지농 의무를 맡고 있는 투자형 기업이어야 한다. "향진기업", "향촌 공공시설 및 공익사업" 을 설립한다는 이름으로 농민들이 단체로 소유한 토지를 불법으로 점유하여 비농건설을 하는 것을 금지하다.
셋. 농촌 집단 건설 토지 유통의 문제점
(a) 시스템 구축이 느리고 유통의 규범 적 역할을 할 수 없다.
우리나라의 관련 법규는 집단 건설지 유통제도를 수립하고 보완하는 데 다음과 같은 문제가 있다. 하나는 집단건설지 유통이 완전한 체계를 형성하지 않아 실제 관리와 운영 과정에서 파악하기가 어렵다는 것이다. 둘째, 집단 건설지 유통 지원 제도 개혁이 아직 마련되지 않았다.
1. 국가 차원의 유통법제도가 더디게 진행되고 있어 오랫동안 주로 보이지 않는 유통이다.
경제가 끊임없이 발전함에 따라 농촌 집단 건설지의 유동 규모는 부단히 확대되고 있지만, 농촌 집단 건설지의 유통은 여전히 우리 법률의 엄격한 제한을 받고 있다. 이것은 농촌 집단 건설지 유통에 법적 규범과 지도가 없을 뿐만 아니라 거래 방식의 왜곡도 야기한다.
2. 지방성 법규는 조작성이 부족하여 유통을 규제하고 안내할 수 없다.
법이 유통을 제한한다고 명시한 상황에서 곳곳에서 유통이 확인되어 법률의 권위를 떨어뜨렸다. 그리고 이 규정들은 조작성도 없고, 집행된 감독 체계도 없다. 요약하면 대여할 수 있지만 제한이 있어 집단경제조직원이 필요한 촌민 회의 회원의 3 분의 2 이상 또는 3 분의 2 이상 촌민 대표가 동의한다.
법적 객관성:
먼저 편지에 반영된 행동을 어떻게 질적으로 할 수 있는지 분석해 봅시다. 국토자원부가 편찬한' 토지관리법 해석' 이라는 책에 따르면 이른바 집단토지사용권의 유통이란 본법에 규정된 집단토지의 소유자나 관리자가 집단토지사용권을 토지사용자에게 양도하고 토지사용자가 집단토지사용권양도금을 지불하는 행위를 말한다. 집단토지사용권의 유통이란 집단토지사용권을 획득한 토지사용자가 거래를 통해 집단토지사용권을 다른 사람에게 양도하는 행위를 말한다. 집단토지사용권대여란 집단토지의 소유자나 본법에 규정된 관리자와 법에 따라 집단토지사용권을 취득한 권리자가 집단토지를 임차인에게 넘겨주고 임차인이 임대료를 지불하는 행위를 말한다. 위의 개념을 비교해 보면, 편지에 설명된 상황이 내용 요소든 형식 요소든 모두 집단 토지사용권을 임대하는 조건을 충족한다는 것을 발견하기 어렵지 않다. 따라서 마을위원회의 행동은 양도나 양도가 아니라 임대이다. 둘째, 마을위원회가 집단 토지 사용권을 임대하는 것이 불법인지 분석해 봅시다. 토지관리법 제 63 조의 규정에 따르면 농민 집단 소유의 토지사용권은 비농업 건설에 양도, 양도, 임대할 수 없다. 그러나 토지 이용 마스터 플랜에 부합하고 법에 따라 건설용지를 취득한 기업은 파산, 합병 등으로 인해 토지사용권이 법에 따라 양도되는 경우는 제외된다. 단순히 이 규정을 고려하면 마을위원회의 행위는 위법을 구성한다. 그러나 2006 년 8 월' 토지규제 강화에 관한 국무원의 통지' (국발 [2006]3 1 호) 제 6 항에 따르면, "농민 집단 소유 건설지 이용권 유통은 반드시 계획에 부합해야 하며, 합법적으로 취득한 건설용지로 엄격히 제한해야 한다" 고 규정하고 있다. 국무원의 서류가 집단 건설 유통의 현황을 정책적으로 완화한 것이다. 따라서 국무원의 규정에 따르면 마을위원회의 행위는 불법이 아니다. 둘째, 행정처벌 여부. 촌민위원회가 집단 건설용지 사용권을 임대하기 때문에' 국무원 토지개선 강화에 관한 통지' (국발 [2006]3 1 호) 제 6 항의 규정에 따라 그 행위가 위법행위를 구성하지 않기 때문에 마을위원회는 처벌을 받을 수 없다. 그러나 이 마을 4 가구 마을 주민이 청부 명의로 집을 짓고 주관 부서의 승인 (공수승인 수속 미처리) 없이 위법 주택을 짓고' 토지관리법' 제 62 조의 규정을 위반한 만큼' 토지관리법' 제 77 조의 규정에 따라 행정처벌을 받아야 한다. 촌민주택 허가는 촌민위원회가 협의에서 합의한 것으로, 그들의 책임 범위 내에 있지 않고 촌민에게 초래된 손실은 민사소송을 통해 해결할 수 있다.