점점 조각화된 독서 시간으로 볼 때, 표제당에 익숙해지거나 문장 끝으로 넘어가는 것이 마치 인생이 짧아서 그렇게 많은 사고와 퇴고를 견디지 못하는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언)
우연히도, 세계의 사물은 다차원적인 장면일 뿐, 재미있는 것은 바로 그것의 다태성이다.
마술 책을 예로 들자면-"동굴의 신비"
이 멋진 여행을 함께 시작합시다 ~ ~
먼저 이야기의 배경을 소개하겠습니다.
위에서 언급한 이 이야기는 20 세기 위대한 법학자 풀러가 하버드 법률평론 1949 에서 발표한' 가설적인 공안' 에서 나온 것이다. 풀러는 이 사건을 기초로 5 명의 판사가 이 사건에 대한 5 가지 완전히 다른 판결을 발명했다. 이를 바탕으로 법학자 사버는 풀러의 게임을 계속했고, 50 년 후에 그 사건이 전복될 것이라고 가정하고, 다른 9 명의 대법관은 본 사건에 대해 자신의 판단을 내렸다. 이 전후 14 개의 서로 다른 판결이 동굴의 수수께끼의 정수가 되었다. 이 책의 허구인 14 명의 법조예가 매우 높은 판사는 같은 사실과 법률에 직면했지만, 그들의 빈틈없는 논거를 통해 완전히 다른 결론을 얻었다.
여기에 5 분 동안 머물면서 당신의 결론과 관련 지원 이유를 적어 주세요.
그런 다음 다음과 같은 질문에 대해 생각해 본 적이 있는지 살펴 보겠습니다.
1. 만약 생명이 무엇보다 높으면 생존을 위해 살인하는 것이 합법적인가?
2. 5 명이 만든 생명처분협정은 법적 효력이 있습니까? 이런 법적 효력은 인생에 통제 작용을 하는가?
3. 자신의 생명을 위해 다른 사람의 생명을 해치고, 자신을 보호하고, 고의로 다치게 하는 것이 어느 우선 순위가 더 높습니까?
세속 윤리는이 사건의 판결을 어떻게 생각합니까?
5. 한 사람이 자신의 청혼으로 죽는 것이 자살이라고 할 수 있습니까?
6. 만약 법이 다수의 이익을 보호하기 위해서라면 다수의 이익을 위해 소수의 이익을 희생하는 것이 정당한가?
책 심사위원의 의견을 살펴봅시다. (풀러가 쓴 심사위원 5 명, 사버가의 심사위원 9 명은 의견이 다소 불분명한데, 마지막은 이익 충돌을 사용했나요? 정말 눈을 크게 뜨고, 어느 날 감독도 영화를 찍을 수 있기를 기대한다.
첫째, 나는 법에' 고의로 타인의 생명을 박탈하는 자는 반드시 사형을 선고해야 한다' 는 규정이 있다고 생각한다. 나는 피고인이 유죄라고 생각하지만, 행정사면을 해야 한다고 생각한다.
2 위: 피고가 완전히 무죄라고 생각한다. 두 가지 이유가 있습니다.
1. 범죄 당시 피고인은' 사회문명 상태' 가 아니라' 자연상태' 에 처해 있었고 현행법은 그들에게 아무런 영향을 주지 않았다.
2. 정당방위가 가해자의 사망을 초래한다고 가정한 것처럼 정당방위인이 살인죄를 저질렀고 정당방위인 (사람이 생사의 위험에 처해 있어서 그렇게 많이 고려하지 않기 때문) 을 억제하지 않을 때 본 사건 피고인도 그런 상황이어서 실재법 효력이 퇴출됐다.
3 위: 기권, 법과 도덕의 딜레마에서 회피를 선택한다.
4 위: 원고의 유죄를 유지하고 법이 개인의 의지와 개인의 정의관념을 참고할 수 없다고 생각한다. 두 번째 판사는 법의 목적이 억지력이라고 생각했고, 그는 법의 목적을 누구도 말할 수 없고, 우리는 법을 집행할 수밖에 없다고 다른 견해를 표명했다. 소위' 정당방위' 도 지지할 수 없다. 죽은 사람이 피고의 생명을 위협하지 않았기 때문이다.
5 위: 피고가 무죄라고 생각한다. 사람들은 법이 반드시 다른 사람에게 봉사해야 한다고 생각하는데, 여론조사에 따르면 피고가 석방되기 전에 사면되거나 상징적인 처벌을 받아야 한다고 생각하는 90% 는 법이 소수가 될 수 없다는 것은 폭정과 다를 바 없다. 사람들은 사람들의 상식에 근거하여 판단해야 하는데, 이것은 추상적인 이론이 아니라 실천을 포함한다.
최종심 판결: 제 1 법관은 피고가 유죄라고 생각하고, 제 2, 제 5 법관은 피고가 무죄라고 생각하고, 제 3 법관은 기권했기 때문에, 1 심 판결을 유지하면 집행관에게 피고를 깨끗하게 교수형에 처할 것을 명령한다.
소개에서 심사 위원 토론의 하이라이트를 읽는 것은 사실상 어렵다. 여기에는 많은 비결이 있기 때문에 사건 소개에 숨겨져 있어 너에게 설명하지 않았기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 판사명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 판사명언) 가장 중요한 것은 다음과 같습니다.
다섯 사람이 동굴 탐험에 들어가 위험한 동형을 형성하는 것은 서로를 돌보는 것을 의미한다. 예외가 없는 한, 모든 사람이 자발적으로 다른 사람을 보호해야 할 의무를 받아들이는 것을 의미한다.
위험 * * * 변하지 않는 규칙은 이 다섯 사람이 서로의 생명안전을 보살피는 것이다. 만약 다른 사람이 조난을 당하면, 도움을 줄 수 있지만 돕지 않는 다른 사람들은 과실살인 혐의로 고발될 수 있다.
첫 번째 질문은 이 다섯 사람이 현재의 신체 상태에 따라 열흘까지 살 수 있느냐는 것이다. 대답은' 아니오' 이다.
두 번째 질문은 구성원 중 한 명을 먹고 열흘을 더 살 수 있느냐는 것이다. 대답은' 예' 입니다.
세 번째 질문은 식인이 가능한지 여부였다. 나는 판사, 정부 관리, 목사, 구조대의 목사에게 그들이 답을 줄 수 있는지 물었다. 답은 답이 없다는 것이다.
이 세부 사항은 특히 나선생님이 자주 말씀하시는 당사자의 시각과 신의 시각을 결정한다. 즉, 위험에 직면했을 때, 누군가가 위험에 처해 있는 것을 보았을 때와 달리, 그렇게 많은 공감을 느끼지 못한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)
로마법에는 이미' 약속된 행위는 불법이 아니다' 는 격언이 있었다. 피해자가 포기한 법익을 법으로 보호할 필요는 없다. 현행 형법에서 여성의 동의를 거쳐 여성을 유괴하는 것은 범죄를 구성하지 않을 수도 있다.
이러한 희생은 동굴 안에 갇힌 사람들의 행위가 범죄를 구성하는지 여부와 무관하지만, 사람들은 각 방면에서 범죄를 구성하는지 여부를 고려할 때 항상 부자연스럽게 이 10 개의 생명을 고려한다.
우리가 살인죄로 네 명의 구조자를 처형할 때, 인명자의 죽음이 너무 가치가 없다고 느낄 수 있습니까? 10 명의 희생자의 생명을 위해 4 명의 갇힌 사람의 생명을 용서할 수 있습니까?
동굴의 수수께끼' 는 사고 못지않은 최고의 식사이며 매우 풍부하다고 말할 수 밖에 없다 ~ ~ ~
마지막으로 단오절 건강하시길 바랍니다. 수행에는 항상 몸과 영혼이 있다. 。 。