1, 동일하거나 유사한 상품이나 서비스에 다른 사람의 등록 상표와 동일하거나 유사한 상표를 사용합니다.
2. 미등록 상표 전용권자의 허가;
3, 이전 사용 조건에 부합하지 않거나 상표 침해를 구성하지 않는 기타 상황에 부합하지 않습니다.
"상표법" 제 57 조에 따르면 상표등록자의 허가 없이 같은 상품에 등록상표와 같은 상표를 사용하고, 상표등록자의 허가 없이 같은 상품에 등록상표와 비슷한 상표를 사용하거나, 유사한 상품에 등록상표와 동일하거나 유사한 상표를 사용하는 것은 혼동되기 쉬우며 등록상표전용권을 침해하는 것이다.
상표 침해는 어떤 행위입니까?
(1) 상표 등록자의 허가 없이 같은 상품이나 유사 상품에 등록 상표와 동일하거나 유사한 상표를 사용하는 것은 상표 침해행위이다. 여기서 말하는 동종 상품은 등록 상표가 승인한 상품과 같은 상품을 가리킨다. 유사 상품은 기능, 용도, 원료, 판매 채널, 소비자, 생산경영자 등 방면에서 소비자를 위해 그 출처를 식별하기 어려운 상품을 가리킨다. , 오인, 오구매로 이어집니다; 같은 상표는 시각적으로 구분할 수 없거나 약간 다른 상표를 가리킨다. 유사 상표란 상표를 전체적으로 비교하는 것으로, 구별하기 어려워 소비자들을 혼동시키는 상표를 말한다.
(2) 등록상표전용권을 침해하는 상품을 판매하는 것은 상표침해에 속한다. 즉, 판매가 상표침해인 경우 상품 판매자는 등록상표전용권을 침해하는 상품을 판매해서는 안 된다는 뜻입니다. 그러나 상품을 파는 모든 사람이 수천 가지 상품 중 상표의 용도를 이해하도록 하는 것은 쉽지 않다. 따라서 실제 상황을 고려하여 이 법률 규정을 정확하게 이해하고 적용해야 한다.
(3) 위조, 무단 제조 또는 무단 판매 위조, 무단 제조 등록 상표 로고는 상표 침해 행위에 속한다. 여기서 강조해야 할 것은 상표가 상품의 출처를 구분하는 로고로서 그 유형전달체이며 상표는 상표 로고를 통해 상품을 식별하는 역할을 한다는 것이다. 상표 로고에는 상표가 있는 포장, 라벨, 도장, 브로셔, 증명서 등이 포함됩니다. 상표로고는 상표전용권을 반영하는 전달체이기 때문에 다른 사람의 등록상표를 위조, 제조 또는 무단으로 판매하는 행위는 상표침해행위에 속한다.
(4) 상표등록자의 동의 없이 등록상표를 변경하고 상표를 변경한 상품을 다시 시장에 내놓는 것은 상표침해행위이다. 이런 침해는 상표 등록자의 동의 없이 상표를 변경함으로써 생긴 것이다. 상업행위란 상품을 시장에 내놓기 전에 상품의 상표를 바꾸는 것이다.
(5) 타인의 등록상표전용권에 다른 손해를 입히는 행위도 상표침해행위에 속한다. 이 항목은 위의 네 가지 항목에 포함될 수 없는 기타 상표 침해 행위에 대한 요약입니다. 이 규정에서 볼 수 있듯이 등록상표전용권 침해의 가장 기본적인 특징은 타인의 상표전용권에 손해를 끼치는 것이다. 손해의 발생 여부는 침해의 중요한 표시라고 할 수 있다.
상표침해권은 어떻게 배상합니까?
상표법' 제 63 조는 상표전용권 침해에 대한 배상액이 권리자가 침해로 인한 실제 손실에 따라 결정된다고 규정하고 있다. 실제 손실은 결정하기 어렵고, 침해자가 침해로 얻은 이익에 따라 결정될 수 있다. 권리자의 손실이나 침해자의 이익은 확정하기 어려우므로 상표허가비의 배수를 참고하여 합리적으로 결정해야 한다. 상표 전용권을 악의적으로 침해하고 줄거리가 심하면 상술한 방법에 따라 결정된 액수의 두 배 이상 3 배 이하로 배상액을 확정할 수 있다. 배상액에는 권리자가 침해 행위를 제지하기 위해 지불한 합리적인 비용이 포함되어야 한다. 배상액을 결정하기 위해 권리자는 증거를 제공하기 위해 최선을 다했으며 침해행위와 관련된 장부, 자료가 주로 침해자가 보유하고 있는 경우, 인민법원은 침해자에게 침해행위와 관련된 장부, 자료를 제공하도록 명령할 수 있다. 침해자가 허위 장부, 자료를 제공하거나 제공하지 않는 경우 인민법원은 권리자의 주장과 제공된 증거를 참고하여 배상액을 결정할 수 있다. 권리자가 침해로 인한 실제 손실, 침해자가 침해로 얻은 이익, 등록상표 허가 비용을 확정하기 어려운 경우 인민법원은 침해 행위의 줄거리에 따라 300 만 원 이하의 배상을 판결해야 한다.
상표침해에 속하는지 여부를 결정하는 데 가장 중요한 것은 원고가 상표권을 누리고 있는지, 원고의 상표와 피고의 상표의 근사치가 충분히 구성되어 있는지, 아니면 상표침해의 정도에 이르렀는지 확인하는 것이다. 이것은 전문적인 상표 감정위원회의 검증을 거쳐야 한다. 상표 침해의 경우 법원은 먼저 상표권자에 대한 추가 피해를 피하기 위해 침해 상표 사용을 중단하라는 판결을 내려야 한다.
상표 침해 보상 계산 방법
상표침해에 대한 배상액은 일반적으로 권리자의 실제 손실에 근거하여 결정된다. 실제 손실은 결정하기 어렵고, 침해자가 침해로 얻은 이익에 따라 결정될 수 있다. 권리자의 손실이나 침해자의 이익은 확정하기 어렵고 상표 허가비의 배수를 참고하여 합리적으로 결정할 수 있다.
상표전용권 침해에 대한 배상액은 권리자가 침해로 인한 실제 손실에 따라 결정된다. 실제 손실은 결정하기 어렵고, 침해자가 침해로 얻은 이익에 따라 결정될 수 있다. 권리자의 손실이나 침해자의 이익은 확정하기 어려우므로 상표허가비의 배수를 참고하여 합리적으로 결정해야 한다. 상표 전용권을 악의적으로 침해하는 것은 줄거리가 심각하며, 상술한 방법에 따라 결정된 액수의 두 배 이상 5 배 이하로 배상액을 확정할 수 있다. 배상액에는 권리자가 침해 행위를 제지하기 위해 지불한 합리적인 비용이 포함되어야 한다.
권리자는 침해로 인한 실제 손실, 침해자가 침해로 얻은 이익, 등록상표허가 사용료를 확정하기 어려우므로 인민법원은 침해행위의 줄거리에 따라 500 만원 이하의 배상을 판결해야 한다.
법적 근거:
상표법 제 57 조
다음 행위 중 하나가 등록 상표 전용권 침해에 속한다.
(1) 상표등록자의 허가 없이 같은 상품에 등록상표와 같은 상표를 사용하는 것
(2) 상표 등록자의 허가 없이 같은 상품에 등록 상표와 유사한 상표를 사용하거나 유사한 상품에 등록 상표와 동일하거나 유사한 상표를 사용하면 혼동을 일으킬 수 있습니다.
(3) 등록상표전용권을 침해하는 상품을 판매한다.
(4) 위조 또는 무단 제조 타인의 등록 상표 로고 또는 판매 위조 또는 무단 제조 등록 상표 로고.