국가 사법시험에 참가하는데, 그런 것들의 중점 내용은 무엇입니까?

20 1 1 사법시험 성공을 위한 4 단계 및 기술

첫째, 명제의 기본법 사법시험의 명제 법칙은 매우 두드러진다. 세계 어느 성숙한 시험, 연속 시험, 몇 년간의 축적 끝에 일정한 규칙성을 나타낼 수 있다. 이 법칙의 출현은 성숙한 시험이 시험 대상과 지식점의 고정으로 고정된 명제형과 스타일을 형성할 뿐만 아니라 시험의 난이도를 안정시킬 뿐만 아니라, 더 중요한 것은 명제의 중점은 안정을 유지할 것이라는 점이다. 사법시험의 법칙은 세 가지 점에 집중되어 있다: 무거운 사람은 영원히 무겁고, 반드시 시험을 보고, 종합적으로 운용해야 한다. 무거운 것은 변하지 않는다. 즉, 중요한 지식점은 항상 중요하다. 사법시험 범위 내에서 학과별 가중치가 다르다. 같은 학과에서 서로 다른 지식점의 중요성도 다르다. 사법시험을 준비할 때는 반드시 1 차 시험점을 분명히 하고 주요 모순을 파악해야 한다. 이 법칙은 특정 연도의 개별 학과에서 약간의 차이가 있을 수 있지만, 3 ~ 5 년을 단계로 한다면 이 법칙은 각 학과의 제 1 법칙이라고 할 수 있다.

새로 요청한 테스트. 새로 추가된 시험점은 보통 그해에 검사를 하고, 그해에 시험을 보지 않아도 이듬해에 검사를 한다. 그러므로 우리는 새로운 시험점을 중시해야 한다. 그러나 새로운 시험점의 고찰은 비교적 간단하고 입법 의도를 이해하는 것만으로도 충분하다는 점을 지적해야 한다. 심지어, 왕왕 이 지식점에 대한 간단한 기억 검사이다. 여기서 새 시험점도 수험생 성적 향상의 성장점이다. 매년 한하 고시자. Com 은 새로 추가된 시험점을 일일이 열거하여 공유한다. 왜냐하면 한하 고시에 관심을 기울일 것을 건의하기 때문이다. Com 입니다.

종합 시험. 서로 다른 학과 사이 또는 같은 학과의 서로 다른 지식점 사이의 종합 운용을 가리킨다. 이 법칙은 우선 객관식 문제와 객관식 문제, 특히 사례 분석에 나타난다. 여기서 수험생들에게 사례 분석에 주의를 환기시키다.

내가 다년간 시험 전 과외를 파악한 상황에서 사례 분석 문제가 실패한 주된 이유는 수험생이 사례 분석 문제에서 해석한 법률 관계 주체 간의 관계를 파악하지 못하고 분석 사례의 진입점을 찾지 못했기 때문이다. 문제를 다 보고 나니 그들의 머리는 온통 혼란스러웠다. 둘째, 제목을 읽었지만 어떻게 써야 제목에 설정된 질문에 답할 수 있을지 모르겠다. 잘못 썼을까 봐 두렵다. 가까스로 답안을 쓰기로 결심했지만 일단 쓰면 눈썹을 잡고 수염을 움켜잡는 것은 무의미하고 애써 비위를 맞추지 않는다. 다시 한 번 글을 써서 여러 가지 질문에 대답할 수 있었지만, 나는 곧 나의 관점이 일치하지 않고 분석 목적의 생각도 크게 다르다는 것을 깨달았다. 그래서 매우 꽉 문지르고 다시 한 번 다시 썼는데, 잠시 후, 두루마리의 화살표가 하늘을 뒤덮고, 두루마리의 효과가 무섭고, 볼륨의 점수에 영향을 미쳤다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 마지막으로, 주제와 관련된 중요한 법적 문제에 대해서는 확실하지 않습니다. 이 중요한 질문은 다른 질문에 대한 답을 결정합니다. 나는 불안하고 어쩔 수 없다. 너무 많은 정력을 난제에 낭비하고, 답안지의 마지막 고비에 이르러 서둘러 선택을 해야 하고, 급하게 처리하면 당연히 높은 점수를 얻기가 어렵다.

모든 수험생들은 위의 사례 분석 문제를 대답할 때 어느 정도 어색함을 겪었을 것이다. 상술한 상황이 발생한 원인은 물론 관련 법률지식점이 파악이 잘 되지 않는 등의 요인이 있지만, 더욱 중요한 것은 사례 분석 문제 경험이 부족하고 사례 분석 문제 답안 방법이 부적절하다는 것이다. 내 의견으로는, 시험 전에 사례 분석 연습을 많이 하고, 기본적인 법률 제도를 공고히 하고, 관련 법률 지식의 혼동점을 정리하고, 사례 분석 문제의 답안 경험을 쌓고, 기본적인 문제 해결 기교를 익히고, 정확한 문제 해결 방법을 배양하고, 사례 문제를 분석하는 올바른 사고를 개발하는 것이 매우 중요하다. 지식, 경험, 방법은 사례 분석 문제 점수를 높이는 중요한 요소이며 삼위일체의 승승무기이다.

여기서 강조하고 싶은 것은 평소 연습에서는 반드시 스스로 답안을 써야지, 머릿속에 추상적이고 모호하고 일반적인 답안을 형성한 후, 다시 가서 정확한 답안을 봐야 한다는 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언) 많은 수험생들이 시험장에서 답을 할 때 딜레마에 빠진다. 자신의 손능력이 부족하고 답안을 쓰는 것이 근면하지 않기 때문이다. 글에서 반복적으로 강조한 답안 경험과 방법은 모두 손과 근면 쓰기 실천에서 배양된 것이다.

둘째, 기본 검토 전략

사법시험은 수험생이 파악해야 할 내용이 너무 많다. 사법시험 내용에는 법률문서 160 여 건, 법률규정 10000 여 건, 과외자료 약 320 만 자가 포함돼 있는 것으로 집계됐다. 이렇게 많은 내용에 직면하여 중요한 것은 무엇이며, 수험생은 어떻게 선택해야 합니까?

시험은 지능 게임이 아니라 시간 경쟁과 더 비슷하다. 이 말의 대체적인 의미는 사시험에 참가하는 최소 학력 시작점이 크기 때문에 모든 사람의 학습 능력과 지혜 수준에는 문제가 없다는 것이다. 현재 부서 시험이 어렵기 때문에 원칙적으로 수험생이 지능 수준이 낮아 부서 시험에 불합격하는 경우는 없기 때문에 불합격의 주된 원인은 그해 투입된 유효 시간이 부족하기 때문이다. 사법시험의 복습 대상을 예로 들어 봅시다. 법학출판사가 출판한 3 권 과외용 서적 320 만자, 법학대 출판사가 출판한 법률법규는 반드시 200 만자 정도를 읽어야 한다. 문제를 풀지 않으면 이 네 권의 책을 두 번 정독하고, * * * Kloc-0/000 여만 자의 독서량을 계산하고, 하루 8 시간 복습시간, 분당 100 자를 읽고, * * * * * * * * 약 230 일 정도 걸립니다 모두 알다시피, 교과서와 법률을 두 번만 복습하는 것은 시험에 합격하기 어렵다! 따라서 소수의 법적 기초가 너무 강하고 매우 똑똑한 수험생을 제외하고는 대부분의 수험생들이 시험에 합격하기 위해서는 충분한 복습 시간이 있어야 한다. 이 보장이 없다면, 어떤 좋은 복습 방법과 기교도 모두 종이 담병이다.

이것이 바로 우리가 올바른 복습 전략을 세워야 한다는 배경을 제시한 것이다. 시험은 방법의 예술이지, 근면한 문제만은 아니다. 사실 우리가 방금 계산한 장부는 일어나지 않을 것이다. 명목상으로는 복습량이 크지만 중점은 매우 두드러지기 때문이다. 요점을 잡을 수 있다면 복습 부담과 복습량을 두 배로 늘리고 적은 노력으로 두 배로 할 수 있다. 수험생들에게 인기 있는' 중점 법률 법규 해석' 을 예로 들다. 열거된 서류는 80 여 개, 법령은 3000 개 정도에 불과하지만, 기본적으로 모든 중요한 학과의 시험점을 포괄한다. 검사한 문장 수는 3000 편을 넘지 않는다. 사실, 이 3,000 개 중 사법시험에서의 지위는 각각 다르다. (윌리엄 셰익스피어, 사법시험, 사법시험, 사법시험, 사법시험, 사법시험, 사법시험) 이 3000 개의 영혼식 사법시험 조문은 시험 각도에서 해석되며, NPC 법공위가 각 법률이 반포된 후 한 법률 해석과는 확연히 다르다. 또한, 법전의 다른 조항과 다른 법전의 다른 조항들 사이에는 관계가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 이러한 관련 조항을 함께 읽으면 단편적이고 상충되는 지식 포인트가 아닌 체계적이고 조화로운 지식 체계를 얻을 수 있다. 이 방면에서 너도 수업에 갈 수 있다. 현재 법률 수업을 개설하는 학원이 있는데, 이 수백 위안은 화하고시망에 가입할 수 있는 회원으로 모든 녹음과 강의 자료를 받을 수 있다.

"가장 중요한 것은 항상성, 교파에서 벗어나지 않는다" 는 명제는 전략적으로 포기하는 것이 아니라 각 과목의 복습 시간을 합리적으로 마련해야 한다는 것이다. 600 점의 분과시험에서 14 법학의 주요 학과의 내용을 고찰했지만, 실제로 이들 학과의 지위는 동일하지 않으며, 그 점수도 평균이 아니다. 우선, 14 주요 학과에서 민법 (90- 100), 형법 (80-85), 형사소송 (65-70), 민사소송 및 중재 그래서 이 4 과가 잘 파악된다면 시험에 합격하는 것은 쉽게 얻을 수 있는 일이어야 한다. 복습에서 반드시 이 4 과를 핵심으로 하여 큰 힘을 들여 장악해야 한다. 둘째, 행정소송법 (20 ~ 25 점), 회사법 (24 분경), 헌법 (15 분경), 협력기업법 (5 ~ 8 점), 국가배상법 (8 분경) 등이 있습니다 다시 한 번, 약 12 ~ 18 을 차지하는 법리학, 국제공법, 국제사법법, 국제경제법, 법제사 등의 과목은 내용이 번잡하고 지탱할 수 없고 상당한 정력을 들여 교재의 중점 내용을 복습해야 한다. 넷째, 점수가 적은 다른 부문법에 대해서는 주로 중점 법칙을 파악하고, 일반적으로 너무 많은 시간과 정력을 들여 복습하지 말아야 한다.

수험생은 반드시 사법고시 복습자료 선택에 주의를 기울여야 하며, 선택한 사법고시 과외는 수험생에게 중점을 두고 복습량을 줄일 수 있어야 한다. 수험생 자체로서 복습할 때도 이 점에 유의해야 한다. 수험생이 사법시험에 합격할 수 있는 길은 하나뿐이며 복습 효율을 높이고 방대한 시험 대상에서 요점을 파악한다.

셋째, 복습 대상을 총괄적으로 배정한다

교과서, 법률, 시험 문제는 모든 수험생들이 복습하는 재료이다. 세 사람의 관계를 잘 처리하는 것은 수험생 복습의 핵심이자 관건이다. 이 관계를 잘 처리하면 적은 노력으로 더 많은 일을 할 수 있어, 재판 시기라고 할 수 있다. 처리가 잘 되지 않으면 더 많은 일을 할 수 있다. 너는 이미 열심히 노력했지만 여전히 실패할 것이다.

대다수의 수험생들에게 복습 대상의 선택과 그 비율은 확실히 존재한다. 대략적인 비율과 일정은 다음과 같습니다.

1. 선행 (시험 3 개월 전) 복습은 법과 교재를 위주로 해야 한다. 구체적으로, 법리학, 법제사, 국제공법 등의 학과에 대하여. 이것은 지원할 수 없습니다. 물론 교과서를 검토 할 수 있습니다. 헌법 행정법 형법 민법 국제 사법 등 여러 학과의 전반부 (총론 부분) 도 일부 법학 이론을 익힐 필요가 있기 때문에 참고 교재도 필요하지만, 다른 학과는 여전히 법률 문장 위주이다. 현행 사법시험의' 교재',' 전도서',' 응시지도' 는 모두 주석적인 법률 저작이다. 법률 저작을 주석하는 가장 큰 특징은 현행 입법조문을 해석하는 것이 그것의 책임이라는 것이다. 따라서 수험생의 법률 지식이 좋고 법을 직접 이해하는 데 문제가 없다면 시험 범위 내 대부분의 과목에 대해 교과서를 사용하지 않고 직접 법률을 복습하는 것은 문제가 되지 않는다.

2. 중간 기간 (65438+ 시험 0 ~ 3 개월 전) 의 주요 대상은 법과 시험문제여야 하며, 둘 사이의 시간 비율은 대략 5: 3 이고 나머지는 교재 복습에 쓰인다. 시험 문제는 주로 이전의 진문제를 참고한다. 시험을 보는 많은 친구들은 최근 몇 년간 시험 진문의 답변, 이해, 소화 및 응용을 통해 관심과 전략 대우를 받아야 한다. 사실 어떤 시험에서든 복습, 대답, 이해 이전의 진문제는 매우 중요하다.

3. 후기 (시험 전 1 월 내) 는 시험문제와 법칙을 위주로 해야 한다. 마지막 달에는 법리학, 법제사, 국제공법 등 소수의 학과를 제외하고는 모두 교과서로 복습해야 한다. 다른 학과에서 복습하는' 금과옥법' 중 하나는 교과서를 멀리 내던져 자신이 이해하지 못하고, 외우지 않고, 실수하거나 혼동하기 쉬우며, 융통성 없이 운용할 수 없는 법칙에 집중하는 것이다. 물론, 당신은 또한 충분한 양질의 과외질문으로 보충하고, 누락을 조사하고, 기억을 강화해야 한다. 법률, 시험 문제, 교재의 복습 시간은 4: 5:1이어야 한다. 요컨대 교재, 법률, 시험문제 관계에서 법은 핵심과 영혼의 지위에 있으며, "시험은 대부분 법률법규에 대한 시험" 이다. 수험생은 복습 중에도 법률 법규의 복습에 주의해야 한다고 건의합니다.

통일계획' 은 수험생이 진제, 단원 연습, 전진문제 시뮬레이션 문제 사이의 관계를 과학적으로 처리해야 한다는 의미이기도 하다. 이 세 가지 문제는 수험생이 직면한 세 가지 주요 시험 복습 자원이다. 이 세 가지 문제 중 수험생은 이전의 진문제에 대한 답변, 이해, 일반삼의 유연한 운용을 매우 중시해야 한다. 첫째, 시험의 중점이 매우 두드러졌기 때문에, 이전의 진문들이 조사한 지식점은 시험의 중요한 시험점의 부광이거나 진문들이 시험의 요점을 실감나게 보여줬기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 시험명언) (윌리엄 셰익스피어, 시험명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 시험명언) 둘째, 매년 시험 명제의 시험점과 이전 또는 이전 시험점 사이에는 항상 높은 반복률이 있다. 여러 해 동안의 진문의 경우, 같은 지식점을 조사해 보면, 단지 문제나 각도를 바꿀 뿐이다. 그래서 저는 이 시험점들이 올해의 명제에서 고도로 재현될 것이라고 믿습니다. 셋째, 개별 시험 문제는 심지어 다음 명제에서 거의 한 자 한 자 한 자 한 자 한 자 재현될 수도 있다. 진짜 문제를 잘 아는 수험생들에게 이 시험문제들은 그야말로 하늘에서 떨어진 파이다. 넷째, 사고객은 법학시험의 전승자로서 10 여 년 동안 비교적 안정적이고 개인화된 명제 스타일과 명제 사고 모델을 형성했다. 특히 처음 참고한 수험생들에게는 이런 명제 스타일, 특히 명제 사고 모델을 최대한 빨리 익히는 것이 중요하다.

시험의 법칙을 파악하고, 복습 시간을 총괄하여, 진정으로 법리학, 법학, 시험문제를 일체화하다.

넷째, 생각을 바꾸고 성공을 거두다

현재 사법시험에 대한 참고는 주로 대학생과 법률사무에 종사하는 사람들이다. 사실 사법실천, 법학교육, 사법시험 사이에는 큰 차이가 있다. 이러한 차이는 본질적으로 실용적 사고, 법적 사고, 응시 사고의 세 가지 사고이다. 즉, 법률 전문가, 실무 전문가, 시험 전문가 (높은 점수 수상자를 가리킴) 는 단순히 동일시해서는 안 된다. 사고를 순조롭게 통과하기 위해서는 수험생이 응시의 사고 방식을 바꿔야 한다. 시험 법칙을 익히는 것이 성공의 전제이고, 합리적인 복습은 성공의 주체이며, 사고를 바꾸는 것이 사고의 성공의 관건이다!

지식과 능력은 채점 능력과 같지 않다. 수험생이 상응하는 법학 이론 지식과 우리나라 현행입법규정의 정확한 의미를 이미 파악했음에도 불구하고 좋은 교육을 받았다고 해서 수험생이 사법시험지에 대한 명제를 할 수 있다는 뜻은 아니다. 자신의 지식과 능력을 채점 능력으로 전환하다. 사법시험까지 구체적으로 지적능력과 채점 능력 차이를 초래한 원인은 여러 가지가 있다.

일부 법률 전문가 수험생들은 이미 시험 명제의 사고 방식에 적응할 수 없어 결과가 매우 나쁘다. 이런 현상은 이미 판사 검사 변호사 등 실무전문가 유형이며 수험생에도 상당한 존재가 있다. 일부 판사 후보를 예로 들다. 시험지에 나오는 사례 문제 (객관식 질문과 제 4 권 사례 분석 문제 중 사례 형식의 문제 포함) 를 만날 때마다 그들의 첫 반응은 종종 "내가 이전에 이런 사례를 해봤는데, 내가 어떻게 한 거야?" 였다. 그래서 그들은 자기도 모르게 자신의 사건 처리 경험에 따라 답을 선택했다. 사법실천의 사고 습관과 방식은 학과 시험의 명제와 문제 해결의 사고 습관과 방식과 어느 정도 차이가 있다는 것은 잘 알려져 있다. 그러나 장기 사건 처리 습관의 부추김에 나는 자각적으로 경험에 따라 문제를 풀 것이다. 사법시험의 명제는 비교적 간단하다. 일반적으로 한 가지 질문은 상응하는 법칙을 조사하는데, 너는 이 법칙의 의미에 근거하여 대답하기만 하면 된다.

사법시험에서도 순전히 암기된 지식점을 고찰하기 위해 대량의 명제가 있다. 이런 명제는 국제법, 국제 사법, 헌법학, 경제법, 상법, 법리학, 법제사 등 학과에 대량으로 존재하고 있으며, 다른 학과에도 나타난다. 이런 명제의 존재는 법학 전문가와 실무 전문가가 자신의 이론적 우세와 실천 경험의 장점을 충분히 발휘하지 못하게 하고, 중점 법규를 암기하는' 시험 전문가' 의 우세를 극대화한다. 이것은 여전히 사고방식을 바꾸는 문제이다.

법률 전문가와 실무 전문가는 제 4 권에서 우세하지 않다. 많은 사람들은 법학 전문가가 깊은 법학 지식을 바탕으로 실무 전문가가 풍부한 실무 경험을 바탕으로 제 4 권 사례 분석 문제에서 실력을 과시하고, 법학교육 배경이 없는 위법 직업수험생과 법률지식이 약한 법학생과는 거리를 두고 있다고 당연하게 생각한다. 하지만 수년간의 스토킹 관찰과 일부 학생들과의 인터뷰에 따르면 그렇지 않다는 사실이 드러났다. 사실, 법률 전문가와 실무 전문가의 장점은 분명하지 않고, 심지어 장점도 없다. 주된 이유는 제 4 권 사례 분석 문제가 포괄적이고 체계적이며 실용적이지만, 그 질문은 일반적으로 비교적 간단하고, 대답도 비교적 간결하며, 심오한 법학 이론이 필요하지 않으며, 토론 문제처럼 법학 전문가 이론의 깊은 장점을 충분히 발휘할 수 없기 때문이다. 그러나, 이러한 사례라는 사례 연구는 실생활의 사법 사례와는 거리가 멀다. 인위적인 디자인 조각의 흔적이 뚜렷하고 지식점을 조사하려는 의도도 뚜렷하다. 대부분 제안자들이 관련 시스템 몇 개를 고찰하기 위해 설계한 제품이다. 솔직히 말해서, 많은 사례 분석 문제는 여러 가지 객관식 질문의 집합과 중첩과 더 비슷하지만, 이러한 객관식 문제는 한 가지 문제로만 한다.

그리고, 대부분의 경우, 현재의 시험 명제는 바로 법률 시험이다. 법리학, 법제사, 국제공법 등 소수부문법 외에 다른 부문법 85% 이상 100% 의 명제는 모두 직접 고찰법이다. 시험 명제의 가장 중요한 특징은' 법에 따라 출제한다' 는 것이다. 즉, 명제는 각 문제를 설계하기 전에 보통 시험의 목표, 즉 어떤 법이나 조문을 확정하고, 조사할 조문의 내용과 의미에 따라 상응하는 문제건과 객관식 문제를 설계한다. 최근 몇 년 동안 국가사법시험 (변호사 자격시험) 각 그룹은 법학시험과 부문시험의 시험 내용이 법학에만 국한되지 않는다고 강조했다. "국가사법시험의 내용은 이론법, 응용법, 현행법규정, 법률실무와 법률직업도덕이다." 그러나 위 시험의 내용은 대부분 상응하는 법률법규를 갖고 있어 법률시험을 준비하고 시험을 보는 사람들은 매년 법률법규 복습에 성공한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 시험명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 시험명언) 법규시험에 직면한 명제의 존재는 객관적으로 배경을 배우지 못하지만 비교적 여유로운 돌격시간과 기억력을 가진 수험생이 부서 시험에 합격하는 것을 용이하게 한다. 법률 전문가는 두터운 이론적 기초를 가지고 있다. 그들은 법률과 규정을 더 잘 이해하고 기억하고 운용할 수 있는 장점을 가지고 있지만, 그들의 이론적 우세는 어느 정도 억제되었다. 결국 수험생의 신분에 관계없이 실용적 사고나 법적 사고에서 응시 사고로의 전환에 주의해야 한다. 복습시험은 반드시 응시 사유와 훈련 채점 능력을 파악해야 한다. 이것은 압도적이며 복습에서 가장 중요하다. 너의 생각을 바꿔야 너는 성공할 수 있다!