경제전환은' 보이지 않는 손' 의 높은 노래가 맹렬하게 전진하고, 공성이 땅을 휩쓸고,' 유형적인 손' 이 한 걸음 뒤로 물러나 계속 패배하는 것 같다. 모든 것은 시장화를 가치 지향으로 한다. 그러나 시장경제 자체가 자발적으로 형성될 수 있을지는 전적으로 시장 자체에 의존해서 자동으로 경제전환을 실현할 수 있을까? 우리가 추구하는 경제변화의 목표는 정말 시장이 세계를 지배하고, 국가가 경제생활에서 자취를 감추고 있는 이른바 자유경제인가? (윌리엄 셰익스피어, 자유경제, 자유경제, 자유경제, 자유경제, 자유경제, 자유경제, 자유경제) 그렇지 않다면, 우리는 어떻게 성공적인 경제 변화를 이룰 수 있을까요? 경제 전환 후의 목표 시스템은 무엇입니까?
현재, 중국 경제 전환기에 새로운 경제 체제가 여전히 건립되고 보완되는 과정에서, 낡은 경제 체제와 관념은 아직 역사의 무대에서 완전히 물러나지 않았다. 신구체제의 충격과 대항으로 경제 분야에서 드러난 갈등의 뿌리가 엇갈려 복잡하게 얽혀 있다. 이러한 문제를 해결하는 것은 경제 발전을 촉진하는 절박한 요구일 뿐만 아니라, 경제 변화의 성공을 위한 기본 전제조건이며, 각 모순의 해결은 경제법의 지도와 경제법제도의 수립과 보완을 빼놓을 수 없다.
첫째, 시장경제에서의 정부의 위치가 모호하여 경제법 이념에 따라 재배치가 시급하다
정부 개혁의 지연은 중국 경제 변화 과정의 주요 모순이다. 개혁개방 이후, 역대 정부 기관 개혁은 모두 만족스럽지 못했고, 정부 기능의 변화는 실질적인 효과를 거두지 못했다. 주된 이유 중 하나는 이론적 인식이 모호하여 현대 경제 생활에서 국가의 올바른 위치를 완전히 해결하지 못했기 때문이다. 개혁 개방 이전에 정부는 모든 것을 포괄하는 정부였으며, 경제 활동의 모든 측면, 즉 생산, 교환, 분배, 소비는 모두 정부에 의해 통제되었다. 명령과 순종이 특징인 행정관계는 절대적인 주도적 지위를 차지했고, 기업과 개인은 주동성과 창조성을 완전히 상실했다. 최근 몇 년 동안 사회주의 시장경제체제가 점진적으로 확립되고 보완됨에 따라 정부는 경제활동 분야를 완전히 탈퇴하고 나이트워치만 해야 하며, 시장에 내놓은 모든 논조는 한때 다방면의 박수를 받았다. 국가와 시장의 관계 문제에 있어서, 우리는 왕왕 이견이 아니다. 국가는' 오프사이드' 나' 빈자리' 가 아니라 항상' 제자리' 가 적다.
현재, 중국 개혁은 경제사회의 전면적인 변화의 도전에 직면해 있는데, 이것은 더욱 심오하고 복잡한 개혁의 새로운 단계이다. 경제전환은 현대재산권 관계 구축을 요구하고, 사회전환은 새로운 사회이익 통합 메커니즘을 형성해야 한다. 경제사회의 전반적인 변화에 따라 국가는 여러 차례 권리 분리를 실현한 후 여러 신분과 기능의 집합체가 되었다. 특히 현대 시장 경제에서 국가는 3 중 신분 (행정관, 경제관리자, 국유자산소유자), 3 중 기능 (행정기능, 경제관리기능, 국유자산소유자) 을 갖고 3 권 분리 (행정과 경제관리, 경제관리와 국유자산소유권, 국유자산소유권과 경영권 또는 법인) 를 실현해야 한다. 국가가 다른 신분으로 다른 기능을 행사하면 서로 다른 법적 관계가 형성된다. 국가가 참여하는 각종 법률관계의 성격을 정확히 이해해야만 법률을 정확하게 적용하고 각 방면의 합법적인 권익을 보호할 수 있다.
동시에, 우리는 경제법의 기본 요구 사항에 따라 정부 경제관리 기능의 변화와 정부 통치 방식의 변화를 실현해야 한다고 생각합니다. 행정 명령에 의존하는 것부터 법적 보호에 의존하는 것까지, 경제법제도에 따라 국가의 경제관리 기능을 행사하고, 인치에서 법치에 이르는 역사적 도약을 실현해야 합니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법)
둘째, 경제의 이원구조가 현저하고, 도시와 농촌, 지역 갈등의 해결은 경제법제의 개선에 달려 있다.
중국 경제에는 여러 이원적 구조적 갈등이 있는데, 그중 가장 두드러진 것은 도시와 농촌 경제 사회 발전 수준의 거대한 대조와 지역 경제 발전의 불균형으로 인한 지역적 차이다. 날로 두드러지는 도시와 농촌, 지역 갈등은 이미 중국 경제의 진일보한 발전을 제한하는 주요 구조적 장애물이 되었다. 이 모순을 어떻게 해결할 것인가는 경제 발전의 최우선 문제일 뿐만 아니라 심각한 정치 문제이기도 하다.
경제법은 시장경제의 기본법칙을 따르고, 시장 주체의 독립성, 자주성, 창조성을 존중하며, 국가가 경제생활에서 올바른 역할을 해야 한다는 점을 강조한다. 그' 보이지 않는 손' 과' 보이는 손' 의 변증적 통일은 도시와 농촌의 이원 갈등을 해결하는 데 있어서의 천연적 우세와 독창성을 보여준다.
농촌 지역의 공중 보건, 기초 교육 및 사회 보장에 대한 재정 투자가 심각하게 부족하다는 점을 감안하다. 농민의 토지를 불법으로 침범하고, 토지 징발 보상 기준을 임의로 낮추고, 징발 농민의 취업과 생활 안배를 무시하고, 농민들의 부담이 과중하고, 함부로 자금을 모아 마구 배분하는 등 여러 차례 금지가 그치지 않고 있다. 다음 세 가지 측면에서 경제와 법률 제도를 개선하면 규범, 지속, 장기적 도시-농촌 격차를 좁히는 법적 메커니즘을 구축하는 데 도움이 된다.
우리나라가 아직 통일금융법을 제정하지 않았기 때문에, 중앙과 지방의 사권과 재권은 구분할 수 없고, 권리와 의무가 명확하지 않아 재정지출 책임이 실현되지 않아 상하 정부 간 가격 흥정 현상이 비교적 보편적이다. 그리고 현재 우리나라에서 보편적으로 시행되고 있는 시 지도현의 재정체제는 객관적으로 농촌의 사회경제자원과 자본이 주로 도시에 흡수되어 도시와 농촌의 이원분할을 악화시켰다. 행정장관이 눈앞의 정치 공적 추구와 재정지출 법률 규범의 부재로 농촌을 최종 피해자로 만드는 경우가 많다. 따라서, 먼저 과학적이고 완전한 재정법제도를 세우고, 각급 정부의 의무, 지출 책임, 세금 구분 규칙을 명확히 하고, 도시와 농촌을 포괄하는 공공지출 통일원칙을 확립하고, 도시 이상 각급 정부의 농촌 기초교육과 기본사회보장 지출 의무를 강화하고, 상하 정부 간 재정이전 지급제도를 규범화하고, 도시가 농촌을 반포하는 각 제도를 구체화해야 도시와 농촌의 격차를 근본적으로 줄일 수 있다.
둘째, 토지청부법을 더욱 보완하고, 토지청부권의 물권 성격을 명확히 하고, 권력 보호를 호소할 수 있도록 해야 한다. 2003 년 새로운 토지청부법은 농민들의 장기적이고 안정적인 토지청부권을 보호하고 토지청부업자의 권력 남용을 제한하는 데 큰 역할을 했지만 아직 해결되지 않은 문제가 많다. 우선, 정확한 업무는 심각하게 뒤쳐졌다. 아직도 농민의 30% 정도가 토지청부 경영권증을 받지 못한 것으로 추산된다. 소유권 등록 절차의 지연으로 토지 청부업자에게만 적용될 수 있는 토지 청부 분쟁이 대거 발생해 토지 청부권의 물권 성격을 약화시키고, 객관적으로 하청업자가 제멋대로 계약을 파기하도록 부추겼다. 둘째, 토지 청부권 침해에 대한 책임은 단일이며 법적 책임은 가볍고 위법 비용은 낮다. 계약법 제 54 조에 따르면 토지청부권을 침해하는 사람은' 침해 중지, 원물 반환, 원상 회복, 장애물 제거, 위험 제거, 손해 배상' 등 민사책임만 지고 형사책임을 거의 지지 않는다. 민사책임이란, 침해인이 주로 마을과 향단체 조직이기 때문에 사실상 실천하기가 거의 어렵다. 마지막으로, 권리 구제 채널이 막히고 소송성이 떨어진다. 오랫동안 많은 기층 법원이 농촌 토지 청부 분쟁을 접수하는 것을 거절했다. 1999 대법원이 농촌토지청부 분쟁 사법해석을 내놓은 후, 응당 접수를 규정했지만, 토지청부라는 전형적인 경제법관계에 대한 정확한 인식이 부족한 곳도 여전히 그 법률관계가 민사법관계인지 행정법관계인지에 대한 논란에 얽혀 있다. 그 결과, 농민들이 사법구제를 받을 수 있는 합법적인 권리가 희생되었다.
마지막으로, 농업세법 제도를 수립하고 보완하여 각종 섭농료를 규범화해야 한다. 무분별한 비용, 무분별한 분담이 반복되는 이유는 농업세, 부가세, 특산세, 도살세,' 삼제오통일', 교육기금 모금, 지방행정성 노무비, 지방행정성 요금 등 우리나라 농촌세 명목이 많기 때문이다. 이러한 세금의 징수는 주로 각급 정부의 세수 행정 법규와 결정에 근거하며, 유료 항목 창설에 대한 권한과 절차에 대한 법적 제약이 없다. 기존의 농촌 세비에 관한 규범성 문건은 순위가 낮고 부족하다. 농촌 세비 개혁이 점진적으로 추진되면서 조건이 성숙해지면 농민의 부담을 최소화하고 통일된 농업세법으로 국가, 집단, 농민 간의 분배 관계를 합리화하고 농촌 기본 분배 제도를 규범화하며 제도적으로 농민의 합법적 권익을 보장할 수 있다.
지역 차이를 살펴 보겠습니다. 1990 년대 중반 이후 중국은 3 대 경제 지역 간의 격차를 좁히기 위해 지역 경제의 조화 발전을 위한 정책을 시행해 왔으며 중서부 지역에 대한 정책 기울기를 지속적으로 확대하고 있다. 경제변화의 추진, 국가기능의 변화, 공공재정체계의 수립으로, 대형 인프라 외에 중앙정부는 기존의 직접투자 공장의 지원 모델을 바꿀 수밖에 없다. 중서부 지역에 대한 재정이전 지불을 늘리는 것은 필연적인 선택이 될 것이다.
재정이전 지급제도는 분세제국가가 중앙과 지방재정관계를 처리하는 통행 관행과 기본 방식이다. 중앙과 지방재정의 수직적 불균형과 지방재정의 수평적 불균형을 바탕으로 한 것으로, 지역간 각 사업의 균형 발전을 위해 국가가 채택한 재정지출 제도다. 이체 지불 제도를 시행하는 목적은 중앙재력의 이전과 분배를 통해 지역 경제 발전의 불균형을 조절하여 재정분배 기능을 활용해 중앙거시조절 정책을 시행하는 목적을 달성하는 것이다.
그러나 우리나라의 현행 재정이전 지급제도는 뚜렷한 과도적 특징을 가지고 있어 여전히 많은 문제가 있다. 예를 들어, 세금 환급은 지방 기득권을 확보하여 원래의 재력 불균형을 분세제 재정체제에 포함시키고, 재정균형 원칙을 반영하지 못하며, 양도지불의 기본 목표를 세우는 것에 반하는 것이다. 중앙이 지방의 특별 자금과 보조금에 대한 규범이 부족한 법적 근거와 합리적인 분배 기준은 중앙과 지방의 사권 구분 원칙과 일치하지 않는다. 게다가, 재정 보조금 지급은 투명성이 낮고, 임의성이 크며, 감독 제약 부족도 시급히 바뀌어야 한다. 따라서 각급 정부 사권과 재권을 합리적으로 나누는 전제하에, 양도지급법을 제정하고, 재정양도지불의 원칙, 목표, 형식을 명확히 하고, 과학적이고 합리적인 계산기준을 제정하고, 규범적인 감독제한메커니즘을 형성하며, 재정양도지급제도의 균형지역 차이의 역할을 충분히 발휘할 필요가 있다.
셋째, 시장경제질서가 혼란스럽고 정치적 혼란이 법에 따라 다스려야 한다.
경제 변화는 종종 경제 질서의 혼란을 동반한다. 시장 자체는 자동으로 좋은 질서를 생산할 수 없다. 공공재로서 질서는 정부만 제공할 수 있어야 한다. 단순히 민사 법률 제도와 시장 주체의 자제에 의존하여 좋은 시장 경제 질서를 실현하려는 시도는 시장에 대한 미신 숭배로, 수중월, 거울 속의 꽃이 될 운명이다. 좋은 경제 질서를 창조하려면 반드시 정부의 힘에 의지해야 하고, 정부도 과거 행정 명령식의 관리 모델을 바꿔야 한다. 일시적인 폭풍은 표면의 부토와 더러움을 씻어 낼 수 있을 뿐, 혼란을 일으키는 깊은 토양을 통과할 수는 없고, 질서 정연하고 생기발랄한 화원을 키울 수도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)