키워드: Needham 문제; 과학 기술 정책 과학 정신 지적 재산권
첫째, Needham 문제의 실제적 중요성
영국의 근대 저명한 생화학자 이요셉은 그의' 중국 과학기술사' (제 15 권) 에서 유명한 이조셉 난제를 제기했다. "왜 기원전 2 세기와 기원 6 세기 사이에 중국이 인류의 자연지식을 실제 목적에 적용하는 것이 서구보다 더 효과적인가? 왜 현대 과학, 자연 가설의 수학화 및 관련 선진 기술은 갈릴레오 시대의 유럽에서만 휘황찬란하고 잠깐 일어섰는가? "
중화문명은 인류 역사상 휘황찬란함이 수천 년 동안 계속되어 역사의 조류를 이끌고 시대의 정점에 서 있었다. 그러나 20 세기 이래 사회 격동과 역대 운동의 세례는 중국 전통문화의 전승을 바꾸었다. 요즘 젊은이들은 주동적으로' 논어'' 맹자' 를 읽지 않는 것 같고, 유교 학설도 거의 이야기하지 않는 것 같다. 우리가 인정하든 안 하든, 전통 유교 문화가 사라지고 있다는 것은 논쟁의 여지가 없는 사실이다. 우리가 매일 접하는 문화와 동경은 대부분 서양에서 비롯되며, 음식과 일상생활은 모두 유럽과 미국에서 수입된다. 미국의 코카콜라와 맥도날드의 젊은이들에 대한 매력은 냉차와 중국식 패스트푸드를 훨씬 능가하고, 유럽과 미국 팝 가수의 인지도도 민악가수보다 높다. 이들은 모두 전통문화가 직면한 곤경을 측면에서 증명했다. 특히 과학 기술 방면에서, 이조셉의 난제에 의해 분석된 바와 같이, 근대 이래 우리는 자연과학의 조예가 서구에 뒤처진 데에는 깊은 이유가 있다. 아마도 사회, 경제, 아마도 문화일 것이다. 필자는 여러 가지 이유 중 문화적 차이와 재산권 제도가 문제를 가장 잘 설명하는 요인이라고 생각한다. 이조셉 난제를 전통사회의 분위기와 국가정치제도의 제약 탓으로 돌리는 학자들이 있다. 사실, 이러한 요소들은 동서양의 전통문화적 특징과 지적재산권 제도의 차이로 거슬러 올라갈 수 있다. 다음 필자는 이 각도에서 이조셉 난제의 원인을 분석하려고 노력했다.
둘째, 요셉의 난제 해소
인류의 현재 지식체계를 크게 자연과학, 사회과학, 인문과학의 세 가지 범주로 나누면 중국 전통문화는 기본적으로 마지막 범주로 분류할 수 있다. 과학은 사람들이 미지의 세계를 탐구하는 활동이며, 사회문화체계와 구성은 과학의 수태와 발전에 중요한 의의가 있다. 과학 기술 발전에 적합한 사회문화주는 이성적 가치, 공리적 가치, 보편적 가치, 반대 권위를 포함해야 한다고 생각하는 사람들도 있다. 이러한 요소들은 바로 서구 사회가 가지고 있는 것이며, 기술 발전에 강력한 추진력을 제공한다. 한편, 중국의 전통문화는 처음부터 도덕윤리, 자율과 평화의 길로 들어섰다. 지식인들이 관심을 갖는 것은 자연의 지식과 신비가 아니라, 현실 생활에서 사람을 대하는 도덕규범과 치국안방의 실용적 지식이다. 이런 문화의 형성은 장기적으로 자급자족하는 소농 경제 기초 덕분이며, 중국의 전통문화가 처음부터 강한 폐쇄성과 배타성을 가지고 있음을 결정짓는다. 소농 사회는 효율성과 이득을 그다지 중시하지 않고, 심지어 둘 다 서로 다른 수준의 배척을 나타냈다. 자급자족하고, 하늘만 먹고, 과학기술 혁신에 흥미를 느끼지 못하게 하고, 만청 신하들은 서구의 선진 과학기술을 보고,' 기묘한 기교' 로 여기고, 자기가 학문이 부족하다고 여긴다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언). " 이 모든 것이 우리의 전통문화를 기본적으로 과학, 특히 자연과학으로부터 단절시켜 시적인 낭만감과 실용적인 공리적 색채를 지닌 인문 지식 체계를 드러낸다.
역사적으로, 전통 중국은 완벽하고 효과적인 사유재산권, 특히 지적재산권을 확립하지 못했다. 이것은 또한 과학 기술 성장의 재산권 제도 환경을 상대적으로 부족하게 한다. 통치자의 의도는 이데올로기 통제와 통치의 편의를 위한 것이지, 사람들에게 기술 특허를 제공하고 사회에 기술 혁신을 장려하기 위해서가 아니다. 아마도 이것이 전통 중국이 진정한 지적재산권 제도를 생산하지 못한 주된 이유일 것이다.
셋. 중국의 과학 기술 정책 혁신에 대한 Needham 문제의 계몽
(a) 과학 정신을 핵심으로 하는 과학 교육 체계를 완비하다.
과학이 급속히 발전하는 오늘날, 문화에 대한 우리의 이해는 고대인보다 더 포괄적이고 객관적이어야 한다. 지금 사람들은 이미 과학적 지향의 중요성을 알고 있지만, 문화의 의미에 대해 이야기할 때, 사람들은 먼저 그것을 인문적 지향의 체계와 연결시켰고, 과학적 지향에 있어서, 그것은 지향의 기술 범주에 속한다. 따라서 우리는 좁은 문화를 바꿔 인류 지식 발전의 최고 수준을 대표하는 현대 과학 지식 체계를 문화적 시야에 포함시켜야 한다. 특히 대학생 문화 자질의 배양은 과학정신을 배양하는 데 필수적이다. 과학 기술 문화에 반영된 이성, 공정성, 포용, 비판, 혁신, 효율성, 협력의 과학정신은 근대 이래 산업화와 현대화 과정에서 가치관과 행동 규범의 변화를 촉진하는 기본 요인이다. 대학 과학교육은 과학사의 교수를 중시하고, 과학교육사상의 교수를 강화하고, 과학교육의 인문적 가치를 중시하며, 대학생들의 과학기술의 내포와 가치에 대한 파악과 이해를 크게 촉진하고, 사회와 과학에 대한 학생들의 역사적 책임감을 키워야 한다.
과학 정신의 부족은 우리나라 전통문화의 큰 결핍이다. 중국인의 실무정신은 과학 기술의 도구 이성을 극치로 발휘했다. 과학기술은 정치, 생산, 생활만을 위한 도구로 간주되고, 기술수준에 숨겨진 과학정신은 발견되지 않았다. 물론 과학정신의 배양도 전통문화를 이성적으로 대해야 한다. 중국 전통문화에는 과학정신이 부족하지만 그렇다고' 발열' 이 전통문화 회귀의 중요한 신호일 뿐만 아니라 2 1 세기에 중국 전통문화의 강력한 경쟁력을 보여주는 것은 아니다. 예를 들어 전통문화는' 천인의 조화' 를 강조하며 현대과학말은 화합통일과 환경보호를 중시하는 지속가능한 발전이론으로 해석될 수 있다. 포스트 산업 시대에, 사람들은 산업과 도시 개발의 부정적인 영향을 받은 후 환경 보호와 지속 가능한 발전의 중요성을 깊이 인식하고 있다. 중국 전통문화의 이런 방면은 오랜 이론적 지원을 제공할 수 있다.
게다가, 서양 과학 문화에서 유익한 양분을 섭취하는 것의 중요성은 자명하다. 우리나라의 저명한 과학자이자 교육자 () 는 중국 근대 과학이 발달하지 못한 데에는 두 가지 이유가 있다고 말했다. "하나는 과학 도구를 사용할 줄 모르는 것이고, 다른 하나는 과학정신이 부족한 것이다." 우리 과학교육의 첫 번째 목표는 인민, 특히 청소년의 과학정신을 키우는 것이다. 과학의' 장인 전통' 과' 학자 전통' 을 적절히 조정하고 과학기술을 바꾸는 것은 순수 기술의 편파적인 관점으로 과학기술 뒤의 정신적 내포를 발굴하는 것이다. 요컨대, 중국의 과학기술을 더 잘 진흥시키고, 혁신적인 국가를 건설하기 위해서는 과학정신을 양성하는 것이 미래 과학교육의 핵심 내용이어야 한다.
(b) 중국의 과학 기술 정책 혁신에 대한 몇 가지 제안.
이조셉의 난제는 중국 근대 과학기술의 보편적인 쇠퇴가 지적재산권 제도의 부족과 관련이 있다는 것을 밝혀냈고, 지적재산권 제도의 부재로 인해 과학기술 생산 활동을 조정하는 법률법규가 있어도 근대 과학기술을 보급할 수 없게 되었다. 적정한 경제적 이익은 과학 지식의 전파와 응용에 지침 역할을 한다. 물론, 시장 매커니즘의 유도작용은 관련 정책과 제도의 격려와 불가분의 관계에 있다. 당대 중국의 과학 기술 정책 혁신은 지적재산권 제도를 개선하여 과학 기술 진보를 촉진해야 한다. 사유재산권 보호는 헌법에 기록되고, 사람들에게 더 많은 자유와 권리를 부여하고, 과학기술 혁신권 주체의 재산권 이익을 보호할 것이다. 또한 과학 연구는 과학 연구와 언론의 자유를 보장하기 위해 관련 법률과 정책이 필요하다. 송명리학은 과학을 자유와 포용을 잃고 결국 과학기술을 퇴보시켰다. 서유럽의 르네상스 세례는 자유 이성의 정신을 숭상하는 반면, 중국 국민들은 오히려 유교 사상에 의해 이성 과학 정신의 성장을 가두었다. "중국은 유교 사상을 공식 철학으로 삼아 고대 경전을 존중하고 사상의 자유를 제한한다. 중문 경리, 기술 경멸, 과학기술을 기예로 여기기 때문에 과학자들은 극도로 어려운 조건 하에서 갈증을 느껴야 한다. (존 F. 케네디, 과학명언) (알버트 아인슈타인, 과학명언). "
근대 중국은 청말부터 민국까지 지적재산권을 입법했지만 실제 효과는 극히 제한적이다. 이 예는 공식적인 지적재산권 입법제도와 엄격한 사법뿐만 아니라 문화적 요인의 종합적인 영향에도 주의를 기울여야 한다는 것을 보여준다. 과학 기술 정책 법규는 이식할 수 있지만, 과학 기술 법규 기능의 실현은 과학 기술 혁신에 유리한 문화 분위기에 의존해야 한다. 일부 학자들은 "과학기술은 문화적 색채가 짙고, 어떤 종류의 문화 토양이 어떤 과학기술 문화를 배양할 것인가" 라고 형상적으로 지적했다. 많은 경우 제도만으로는 충분하지 않습니다. 이른바' 제자법이 혼자 있을 수 없다' 는 것이 바로 이 이치다.