XXX 의 의뢰를 받아, XXX 로펌은 나를 본 사건의 피고인 XXX 의 변호인으로 지명하여 변호하고 확인하였다. 변호인은 위탁을 받은 후 서류를 훑어보고 피고인을 만나 필요한 조사를 진행하여 사건의 경위에 대해 대체적인 이해를 하였다. (윌리엄 셰익스피어, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인) 법정 조사와 질증을 거쳐 변호인은 사건의 실질에 대해 더욱 포괄적이고 객관적인 인식을 갖게 되었다. 변호인은 다음과 같은 변호의견을 발표했고, 합의정이 채택되기를 진심으로 바란다.
구체적인 내용은 다음과 같습니다.
첫째, 피고인 XXX 의 법적 상황:
1, XXX 는 XXX, XXX, XXX, XX, XXX 절도 사건을 파헤쳐 사법절차에 들어갔기 때문에 피고인 XXX 는 줄거리가 있다.
2.XXX 는 공안기관이 아직 파악하지 못한 범죄 사실을 사실대로 진술했다. XX 보고서 (29 페이지) 에 따르면 XXX 는 2006 년 2 월 하순에 대단의 전원 코드를 훔친 적이 있다. XXX 가 사건에 도착한 후 범행을 사실대로 자백했을 뿐만 아니라 공안기관에 다른 두 건의 전선 절도 사실을 사실대로 진술했다 (4 면). "최고인민법원의 공적 사건 처리에 관한 구체적인 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석" 제 4 조에 따르면, 재량에 따라 가벼운 처벌을 받을 수 있다.
3.XXX 는 동료 XXX 와 XXX 의 범죄 사실을 폭로했다. XXX 가 사건에 도착한 후 XXX, XX 와의 두 차례의 전선 절도에 대한 범죄 사실을 사실대로 진술한 것은' 자수와 공적 사건 처리에 관한 구체적인 법률 적용에 관한 최고인민법원의 해명' 제 6 조의 규정에 따라 경처벌할 수 있다.
둘째, 본 사건의 질적 문제:
XXX 는 다음과 같은 이유로 전력 장비 파괴와 절도죄를 구성하지 않는다고 생각합니다.
1,' 전력설비 파괴형사사건의 구체적 적용법 재판에 관한 최고인민법원의 해석' (법석 [2007]15 호) 제 3 조 등 규정에 따르면 전력설비 파괴죄는 공공안전을 위태롭게 할 수 있는 것을 전제로 해야 한다. 본죄의 주요 대상은 공공이다 여기서' 불특정' 은 사회보장의 중요한 특징이다. 범죄 행위가 대부분의 구분할 수 없는 사회 대중을 겨냥한 것이다. 범죄 행위의 심각한 결과는 행위자가 예측할 수 없는 것이다. 전력 설비를 파괴하는 행위의 최종 결과는 구체적이지 않거나, 특정인의 생명, 건강 또는 재산에 손상을 입힐 수 있을 정도로 충분하다. 이곳의' 불확실성' 은 행위자의 주관적인 목적이나 동기의 불확실성이 아니라 객관적인 피해 결과의 불확실성이다.
2.' 전력설비 파괴형사사건의 구체적 적용법에 관한 최고인민법원의 해석' (법석 [2007]15 호) 은' 전력설비 파괴죄에 관한 최고인민검찰원의 몇 가지 문제에 대한 회답' 보다 우선해야 한다. 우리는 시간이 가장 중요하다고 생각한다. 따라서 최고인민검찰원의 사법해석은 본안의 유죄 판결에 직접 적용해서는 안 되며, 사건의 구체적 상황과 결합해 사회 대중의 안전을 위태롭게 할 수 있을 만큼 정확하게 유죄 판결을 받을 수 있는지 확인할 것을 건의합니다.
범죄와 처벌의 기본 원칙을 수립해야합니다. 사회 현실 생활은 항상 복잡하다. 어떤 범죄 행위도 항상 특정한 것이고, 전력 설비를 파괴하는 사건도 개별적이다. 형법이 범죄 행위를 단속하고 예방하는 데 최선의 역할을 하도록 하기 위해 처벌과 개조의 결합, 일반 예방과 특수예방이 결합된 목적을 달성하기 위해서는 범죄의 특수성 (예: 범죄자의 주관적 목적, 범죄자가 취한 범죄 수단, 범죄 행위의 실제 결과 등) 도 고려해야 한다. 형법의 총칙을 고려한다는 전제하에. 결론적으로, 전안을 따져보고, 죄론으로 처신하고, 범죄 행위에 대한 처벌이 사회적 유해성에 맞도록 해야 한다. 즉,' 죄형이 적합하다' 는 원칙에 따라 죄명과 양형을 확정해야 한다.
4.XXX 손상의 구체적인 부위는 객관적으로 대중의 안전을 위태롭게 할 수 없다. 행위자의 행위가 * * * * 안전에 미치는 피해의 정도를 결정하는 것은 피해의 구체적인 대상, 특정 부위와 방법, 피해의 구체적인 피해 정도를 종합적으로 분석해야 한다. 이 경우, 범죄 용의자 XXX 가 세 번 절도한 전선은 모두' 중성선' (33, 52, 56, 67, 68, 70 면) 이다. 그의 진술에 따르면,' 중성선' 은 사용자가 사용하지 않는 전선으로, 그곳의 전선은 실질적으로 작용하지는 않지만 여전히 전기를 띠고 있다. 그 절도 행위는 전력 설비에 피해를 주지 않기 때문에 범죄 용의자 XXX 와 그 동료의 파괴 행위는 객관적으로 공공 안전에 해를 끼칠 수 없다. 그리고 도난당한 전선은 모두 인파로부터 멀리 떨어진 농촌 지역에서 사용되고 있으며, 일반 보행자는 건드리지 않을 가능성도 있고, 특정 보행자의 안전을 위태롭게 할 가능성도 거의 없다.
5. 절도의 대상은 전력망에서 매우 작은 부분이다. 권종 (95 페이지와 96 페이지) 의 관련 자료에 따르면 대단진 소묘 504 ~ 603 곳의 노선은 603 곳의 어떤 노선과도 연결되지 않았다. 도식에 따르면, 이곳의 노선은 전력망 끝에 있으며, 사용자는 진근생 새우못과 큰 벽돌 공장이라는 두 개밖에 없다. 이 파일에는 98 페이지의 자료가 있으며, 영휘로가 실시한 절도선은 사용자가 사용하지 않습니다. 주전 1, 2 조의 도난당한 파일 102 페이지 자료도 이용자가 사용하지 않았다. 그래서 이 세 건의 절도 대상은 모두 전력망의 부차적인 부분이다.
6. 행위자의 파괴행위가 대중의 안전을 위태롭게 하기에 충분하지 않다면, 파괴행위가 경미하거나 전력설비의 2 차 부분을 파괴하면 심각한 결과를 초래할 수 없다면 본죄를 구성하지 않는다. 범죄 용의자 XXX 와 그의 동료의 세 가지 절도 대상은 모두' 중성선' 으로 전력 설비 구성의 극히 작은 부분으로서 기본적으로 전력 수송 등에 아무런 영향을 미치지 않는다. 범죄 용의자 XXX 와 그 동료의 절도 행위는 객관적으로 심각한 결과를 초래할 수 없다.
7.XXX 도난은 심각한 결과와 손실을 초래하지 않았습니다. 절도가 발생한 후, 사건과 관련된 피해자의 반응이 모두 좋지 않았다. 전력 회사가 제공한 정보로 볼 때, 그들은 어떠한 심각한 결과도 보지 못했다. 전력회사는 대단진이 파손된 선로만 수리했고 두 번은 수리하지 않았다. 이는 측면에서도 이 선들이 실질적으로 작용하지 않고, 이 전선들을 파괴하는 것은 재산 손실일 뿐, 대중의 안전을 위태롭게 하지 않는다는 것을 보여준다.
결론적으로, 우리는 XXX 가 전력 설비를 파괴하는 범죄와 절도죄를 구성하지 않는다고 생각한다.
셋째, 피고인 XXX 의 범죄 상황은 경미하다.
1. 첫 번째 절도의 범죄 의도는 범죄 건강이고, 이후 두 번의 절도의 범죄 의도는 진욱동이다. XXX 는 절도에서 수동적이다.
2.XXX 범죄의 직접적인 목적은 빚을 갚는 것이고, 주관적인 악성은 작다.
3, XXX 절도 과정에서 절대다수는 단지 배선일 뿐, 성과는 미미하다.
4. 피고인은 범행 후 장물 반환을 적극 요구하고 기관과 협조하여 사건을 조사하여 뚜렷한 뉘우치는 표현과 좋은 뉘우치는 태도를 보였다.
피고는 범죄로 체포된 후 줄곧 깊이 자책하며 자신이 한 일을 후회했다. 그래서 그는 비록 집이 가난하지만, 도난당한 돈을 돌려주기 위해 최선을 다하겠다는 의지를 표명하고 가족들에게 최대한 빨리 돌려주도록 도와달라고 요구했다. 그 뉘우치는 태도도 가족들의 전폭적인 지지를 받았고, 피고인은 심문할 때 수사기관에 적극 협조해 자신의 모든 범죄 행위를 자발적이고 사실대로 자백하고, 양호한 자백 태도를 가지고 있으며, 뉘우치고 뉘우치는 감정이 말로 넘쳐난다. 변호인이 만났을 때 피고인도 여러 차례 후회를 표했다. 피고인이 공안기관에 강제 조치를 취한 후, 자신의 모든 범죄를 성실하게 자백하고, 진심으로 죄를 시인하고 법을 인정한 결과, 그 진술의 사실은 매우 일치했다. 피고인의 위험성이 적고 개조가 쉽다는 것을 보여준다.
다섯째, 피고인계 초범, 주관적 악성이 깊지 않고 사회에 대한 해악성이 가볍다.
피고인이 처음으로 본죄를 저질렀는데, 이전에는 형사 행정 처벌을 받지 않았다. 본 죄의 동기는 사회를 증오하는 것이 아니라, 주로 피고인이 고액의 채무에 대한 압력과 타인에 의해 유도되어 무의식적으로 파리이익을 탐내는 것이기 때문에 피고인은 악랄하고 완고한 범죄자가 아니다. 피고인은 주관적인 악성이 깊지 않아 사회적 유해성이 적다.
위의 내용이 너에게 도움이 되었으면 좋겠다. 궁금한 게 있으면 전문 변호사에게 문의해 주세요.
법적 근거: 형사 소송법 제 32 조.
범죄 용의자와 피고인은 자신이 변호권을 행사하는 것 외에 1 ~ 2 명을 변호인으로 위탁할 수 있다. 다음 사람은 변호인으로 위임 될 수 있습니다.
(a) 변호사;
(2) 인민단체나 범죄 용의자, 피고인이 있는 기관에서 추천한 사람;
(c) 범죄 용의자, 피고인의 보호자, 친척과 친구.
중화인민공화국 형법 제 27 조
같은 범죄에서 부차적이거나 보조적인 역할을 하는 종범은 종범이다.
공범자는 마땅히 가볍게, 경감하거나 처벌을 면제해야 한다.