16 회 삼중 전회는 공유제 실현 형식을 논의할 때 처음으로 국유자본, 집단자본, 비공공공자본의 혼합소유제 경제를 대대적으로 발전시켜 투자자다양화를 실현하고 주식제를 공용제의 주요 실현 형식으로 만들 것을 분명히 제시했다. 과거 공기업 소유제 개혁 방향에 대한 긍정이라고 할 수 있다.
실제로 개혁개방 이후 집단경제의 발전과 국유기업 개혁의 심화는 혼합소유제 경제의 발전을 위한 전례 없는 기회를 제공했다. 주식제, 주식협력제, 합자경제 등 혼합소유제 경제가 급속히 발전하여 혼합경제 성장이 강하다. 1997 부터 200 1 까지 우리나라 주식제 기업은 7 만 2 천 개에서 거의 30 만 개로 증가했다. 종업원이 643 만 7000 명에서 2746 만 6000 명으로 증가했다. 연간 영업수익은 83 1 1 억원에서 56733 억원으로 증가했다. 당의 16 회 삼중 전회 이후 이론계의 많은 사람들은 혼합소유제 기업을 대대적으로 발전시켜 국유기업 개혁을 위한 새로운 길을 찾을 수 있을 것이라고 생각했고, 실천 중에도 일부 국유기업, 개인, 사영 등 비공유제 경제에 환영을 받았다.
그렇다면 혼합 소유 기업을 어떻게 알 수 있을까요? 어떻게 규범화하고 발전시킬 것인가? 어떻게 원래 공기업의 곤경에서 벗어날 수 있을까? 이것은 이론과 실천 모두에서 중대한 의미와 현실의 긴박성을 지닌 과제이다. 이 기사에서는이 문제에 대해 설명합니다.
둘째, 혼합 소유 기업의 성격
혼합 소유 기업의 성격에 대해서는 많은 이론이 있다. 전반적으로, 그것은 공유제 경제, 집단 소유제 경제, 사유제 경제와 다르다. 그것은 독립된 경제 성분이 아니라 다양한 모든 제 경제 성분의 혼합체이다. 한 업종 기업의 경우 기업 재산권 조직 형식이며 현대 기업 제도의 주식제 경제다. 공기업도 아니고 사기업도 아니기 때문에 공기업과 같은 운영 매커니즘을 가질 수는 없고, 물론 완전한 사기업과도 다르다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공기업, 공기업, 사기업, 사기업, 사기업, 사기업)
우리는 지금 혼합소유제 기업을 언급하는데, 대부분 공기업 잘하는 관점에서 출발한다. 단일 국유자본으로 구성된 국유기업으로 인해 재산권 주체가 허위되어 경영책임이 실현되지 않는다. 많은 기업 경영 메커니즘이 딱딱하고 활력과 효율성이 부족하다. 혼합소유제 기업에서 국유자본은 주식 보유 등을 통해 다른 유형의 자본과 융합하여 다원화 투자자를 도입하여 국유기업의 재산권 구조를 개선하고 재산권 다원화에 기초하여 규범적인 현대기업 제도와 시장화 경영 메커니즘을 점진적으로 확립하는 데 유리하다. 국유재산권의 흐름과 재편에 유리하고, 자원 배치를 최적화하고, 운영 효율성을 높인다. 더 많은 사회자본을 결집하고, 공유자본이 다른 자본에 미치는 방사능 작용을 효과적으로 확대하고, 국유경제의 통제력, 영향력, 동력을 높여 공유제의 주체적 지위를 반영하는 데 유리하다.
우리나라에 자본이 있는 혼합소유제 기업의 안배에 대해 많은 학자들은 국민경제의 명맥에서 중요한 업종의 국유기업이 반드시 주식을 보유해야 한다고 강조했을 뿐, 국유경제는 국민경제의 비명맥 분야의 일부 업종에 참여할 수 있다. 주식 보유는 출자와 다르다. 참여주는 이윤을 극대화하기 위해서일 뿐, 지주는 이윤을 실현하기 위해서뿐만 아니라 국민경제의 명맥을 장악하기 위해 국유경제의 정당한 역할을 충분히 발휘하기 위해서이다. 국유경제가 국민경제의 명맥에서 중요한 업종이 지주지위를 잃으면 통제력, 영향력, 동력을 잃으면 국민경제 발전에서 주도적인 역할을 하기 어렵다.
내가 보기에, 공유제와 사회주의의 성격으로 볼 때, 이것은 나무랄 데가 없다. 문제는 비공개 자본을 도입하는 목적은 이윤 극대화, 메커니즘 유연성 추구의 장점을 살리고, 기존 국유기업 매커니즘의 경직화, 법인지배구조의 불분명한 폐단을 변화시켜 경영자의 행동을 효과적으로 구속하는 것이다. 만약 여전히 기업에 대한 통제만 강조하고 다른 자본소유자의 권익을 소홀히 한다면, 혼합소유제 기업은 단지 돈을 벌기 위해서일 뿐, 더욱이 혼합소유제 기업이 원래 국유기업이 맡은 일부 사회기능을 부담하도록 강요해야 한다. 이로 인해 혼합소유제 기업을 설립하려는 목적이 실현되지 않을 수도 있고, 비공유 자본과 공공 자본도 투입되지 않을 수도 있다. 현재 국내에서 지속되는 곰 시장은 대체로 그것과 관련이 있다.
그래서 많은 사람들이 혼합소유제 기업에 대해 여전히 모호한 인식을 가지고 있다. 제 생각에는 새로운 비즈니스 모델을 구축하는 관점에서 그 본질을 이해해야 합니다.
셋째, 혼합 소유 기업의 권리 구조
중국의 국유기업은 이미 현대기업제도와 법인지배구조를 확립해 왔으며, 많은 기업들이 참여하고 있다. 그러나, 많은 개조 기업들은 여전히 국유주가 독대하고, 지분이 상대적으로 집중되고, 기업지배구조가 미비한 등의 문제가 존재하고 있다. 일부 기업들은 형식으로의 흐름으로 인해' 전복 회사' 가 된 것은 현재 우리가 특별히 주의해야 할 중점 문제 중 하나이다. 현대기업제도의 가장 기본적인 특징 중 하나는 자본의 사회화와 투자자의 다양화로 기업에 관심을 갖고 함께 사는 이해 관계자를 형성하는 것으로 알려져 있다. 이를 바탕으로 완벽한 기업 지배 구조를 수립해야 진정으로 완전하고 독립적인 기업 재산권을 형성할 수 있다. 자본소유자도 동기부여로 경영자를 효과적으로 구속하는 행위가 있다. 현재 개조된 주식제 기업은 대부분 국유주로 기업에 대한 절대적인 통제를 형성하며, 자연히 기업이 여전히 정부에 의해 좌지우지되는 국면을 초래하고, 소주주들은 자연히 기업에 대한 관심을 잃게 되고, 기업의 법인 재산권은 독립적으로 행사할 수 없게 된다.
여기에 이론적 명제와 간단한 증거가 있습니다.
한 기관이나 개인이 다른 기관의 주식을 특정 한도에 도달하거나 일정 한도를 초과할 경우, 소유자는 지주가 있든 없든 간에 주주를 위해 최선을 다해 일을 합니다. 그 노력은 주식 증가로 인해 증가하지 않습니다. 명제의' 경계' 는 고정되지 않고 주주에 따라 달라질 수 있다.
이 명제는 기관이나 개인의 노력에 상한선이 있다는 가설을 의미한다. 인간의 노력은 자신의 지능, 생리학 등에 의해 제한되기 때문에, 기관도 그 운영 메커니즘, 인센티브 억제 메커니즘의 효용 한계가 있어 영원히 노력할 수 없다. 기존 이론 연구 결과에 따르면 위탁 프록시 모델에서 사람들의 노력 선택은 다음과 같은 함수 관계로 나타낼 수 있습니다.
E=F(A, c, s, e)
여기서 E 는 행위자의 노력 정도를 나타내고, A 는 행위자가 소유한 주식 수를 나타냅니다.
C 는 배우의 노력 비용을 나타내고, S 는 배우 자체의 요소를 나타낸다.
E 는 무작위 요소를 나타냅니다
이 표현식에서 E 는 시스템의 무작위 변수이며, 사람의 통제를 받지 않습니다. C 와 S 는 행위자 자신의 요인이거나 자신의 요인에 의해 결정되며 시장 경쟁에서 점진적으로 형성될 수 있습니다. 그렇다면 경영자가 그의 효용 기능을 극대화하는 과정에서 선택을 시도할 때 그에게 영향을 줄 수 있는 유일한 것은 그의 부, 즉 그의 지분 몫이다. 불가피하게 배우의 노력 정도는 소유주의 재산이 증가함에 따라 증가할 것이다. 배우의 재산이 그가 가장 힘든 일을 선택할 수 있는 숫자에 이르면, 그의 부를 늘리는 것은 무효가 된다. 동시에, 우리는 이 경계가 행위자의 재산액 보유 순위와 필연적인 연관이 있다는 것을 증명할 수 없다.
주주가 기업을 위해 일하는 노력의 정도와 주식 보유 비율 사이에는 엄격한 양의 관계가 있으며 주체 자체로는 경계가 있다. 이 국경을 넘으면 주주들이 기업을 위해 일하려는 노력이 극대화될 것이며, 지분 증가로 인해 증가하지 않을 것이다. 이런 이유로 우리는 국유 기업과 기업 지배 구조의 통합에서 기업을 통제하기 위해 최대 수의 주주를 보유할 필요가 없다는 견해를 제시할 수 있다.' 동주가 서로 다른 권리' (주, 주, 주, 주, 주, 주, 주, 주, 주, 주, 주, 주)
따라서, 나는 국유기업이 비국유자본 도입 여부를 구분해야 한다고 주장한다. 국가안보와 국민경제의 명맥과 관련된 관건적인 업종과 분야에서는, 국가의 거시적 규제 역할을 충분히 발휘하고, 공유제 성격을 유지하고, 국유기업의 특수한 사회적 기능을 발휘해서는 안 된다. 완전 경쟁 분야에서는 국유자본이 지주를 하든, 절대적이든 상대든 혼합소유제 기업을 대대적으로 발전시켜 각종 부담을 내려놓고 수익성과 국유자본 운영 효율을 높이는 것을 목표로 해야 한다. 국유자본이 혼합소유제 기업의 통제지분을 포기하거나 보유하지 않더라도 기존' 출자 비율에 따라 통제권을 분배한다' 는 결론과 사고 정세를 깨고' 이사 1 표, 소수가 다수에 복종한다' 는 원칙에 따라 혼합소유제 기업의 권력 구조를 구축해야 한다. 공기업을 포함한 각 당사자는 모두 이사가 한 명뿐이다. 특수한 상황에서 국유자본이 대량 유실되지 않는 한, 국유기업은 더 이상 과도한 권력을 누리지 않으며, 특수한 경우의 판결은 행정개입을 통해서가 아니라 법률규범으로 해결되어야 한다. 이 경우 비공개 자본이 특정 주식에 도달하는 한, 기업에 관심을 기울이고, 기업을 잘 하고, 기업 경영자에 대한 구속력 역할을 충분히 발휘하면 공공 자본과 비공개 자본이 윈윈을 이룰 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈)
동시에, 외부 이사와 독립이사를 적극 도입하고 이사회의 역할을 강화하며, 회장과 사장을 엄격하게 분리한다.
최근 몇 년 동안 외국 회사 이사회의 발전은 이사회의 감독 역할이 더욱 두드러지고, 외부 이사와 독립이사의 비율이 증가하고, 경영자에 대한 CEO 의 감독이 강화된다는 추세를 보이고 있다. 둘째, 이사회의 내부 구조가 더욱 세밀하고 전문위원회의 역할을 충분히 발휘했다. 예를 들어, 회사의 독립 감사관은 독립 이사로 구성된 감사위원회에서 선출해야 합니다. 셋째, 이사회 운영은 더욱 투명하며 정보 공개의 적시성, 정확성 및 포괄성에 특히 중점을 둡니다. 외국 경험과 결합하여 이사회 구성을 개선하고, 외부 이사와 사외 이사의 수를 늘리고, 이사는 이성적이고, 내부 이사의 비율을 줄이고,' 내부인 통제' 현상을 극복해야 한다. 2002 년 상장회사 독립이사의 평균 수는 2.3 1 으로 독립이사는 이사회 전체 구성원의 23.3% 에 불과하며 비율이 너무 낮다. 동시에 이사회의 역할을 강화하고, 이사와 이사회의 독립성을 보장하고, 투자 및 경영 의사 결정, 특히 감독 강화에 이사회의 역할을 충분히 발휘하고, 회사의 시장 경쟁력을 제고하고, 법에 따라 경영을 하고, 규정에 따라 세금을 내고, 허위 장부를 하지 않고, 정확한 정보를 공개해야 한다. 예를 들어, 홍콩 증권거래소의 상장 규칙에는 최소한 두 명의 독립이사가 필요하며, 캘리포니아 공공직원 퇴직기금 (CALPERS) 과 같은 외국 기관 투자자의 기업지배구조 가이드라인은 일반적으로 상장회사의 이사의 절대다수가 독립이사여야 한다고 요구하고 있다. 미국 회사법도 이사회 중 절반 이상의 외부 독립이사가 있어야 한다고 명시했다.
회장과 사장은 헤어지지 않는다. 현재 우리나라 상장회사 회장과 사장의 비율은 60% 이상에 달한다. 일부 기업은 리더십과 인사에서 여전히' 회장 겸 사장' 의 구조를 선호하며, 이는' 집권, 지도력 강화, 내적 소모 방지' 라고 생각한다. 실제로 강화한 것은 개인이 시키는 대로 하는' 인치' 다. 지도력 방식의 전통적인 자연경제 관념으로 현대 기업 제도가 요구하는 과학지배와 민주적 결정에 완전히 어긋난다. 이런 상황은 이들 기업이 현대기업제도의 내포를 이해하지 못하고 기업제도 형식 변화를 추구하는 기업제도 건설의 초급 단계에 있다는 것을 실제로 반영한 것이다. 그들은 끊임없이 개혁을 심화시키는 가운데 규범적인 제도 혁신을 통해 진정으로 서로 견제와 균형을 이룰 수 있는 법률 구조로 점진적으로 추진해야 한다. 동시에, 법정대표인의 지위를 분명히 해야 하며, 회장이 도처에서' 법정대표인' 과 1 인자로 가장해서는 안 되며, 사장의' 지도자' 를 요구하고, 회사 책임제를 교란하고, 기업 관리의 효율을 떨어뜨려서는 안 된다.
또한 기관 투자자를 적극적으로 육성해야합니다. 지분 구조는 기업 지배 구조의 유효성을 결정하는 가장 중요한 요인이다. 지분 구조는 회사 통제권 분배와 소유자와 경영자 간의 위탁 대리 관계의 성격을 결정하기 때문이다. 선진 시장경제의 회사 운영사에 따르면 회사 지분집중도와 기업지배구조의 유효성 사이의 관계 곡선은 거꾸로 U 형으로, 지나치게 분산되거나 지나치게 집중된 지분은 효과적인 기업지배구조 (오경호, 200 1) 구축에 불리하다. 은행, 보험 등의 기관이 주주로 상장 기업 지배에 참여하여 적절한 거버넌스 기능을 발휘할 수 있도록 허용할 수 있습니다. 특히 장기 투자, 엄격한 감독에 중점을 둔 연금 기금 및 보험 기금 투자자를 대대적으로 발전시켜 투자 기관의 다양성을 실현해야 한다. 기업 지배 구조에 참여하는 기관 투자자의 비용과 수익이 심각하게 비대칭인 상황을 변경하기 위해 법률 제도와 외부 정책을 조정해야 합니다. 외부 이사 중 일정 비율의 외부 기관 투자자를 규정하고 경영자 급여, 인사 임면, 관련 거래 등을 결정하는 데 있어서의 발언권을 증가시켜 수동적인 기관 투자자를 적극적인 투자자로 만들어야 한다. 넷째, 사유재산권을 보호하고 다원화 투자 주체를 적극 도입하다.
이런 새로운 기업 조직 모델에 대해 우리 법률은 아직 많은 공백이 있다. 우리는 입법을 가속화하고, 혼합소유제 기업의 법인 지배 구조를 규범화하고, 합법적인 사유재산권을 보호하고, 개인과 소주주의 이익을 보호해야 한다.
미국 경제학자 반브렌은 고전 저서' 기업론' 에서 "법률의 정식 질서가 없으면 시민의 생명, 자유 또는 재산을 박탈해서는 안 되며, 정식 질서는 재산권 불가침의 기초 위에 세워졌다" 고 썼다. 개인간 경제관계에 대한 이런 참고의 의미는 한 개인이나 한 무리의 개인이 금전 이외의 압력을 가진 다른 사람이나 집단에 합법적으로 성향을 가질 수 있을 뿐만 아니라 금전의 스트레스도 막을 수 없다는 것이다. 이는 사실상 개인의 자유와 개인 재산이 법으로 보호된다는 것을 의미하며, 여기에는 시장 원칙 (즉' 자금압력') 이 성행하고 있다. 시장 원칙을 초월하는 특권, 법적 권리를 초월하는 특권은 명확한 재산권과 계약 정신에 기반한 시장 메커니즘에 개입해서는 안 된다.
재산권이 명확해지면 재산권을 보호하는 것이 중요하다. 그 (루이스) 는 공공재산을 사적인 남용으로부터 보호할 필요가 있다면 사유재산을 공공남용으로부터 보호할 필요가 있다고 강조했다. 그의 결론은 의미심장할 뿐만 아니라 매우 현실적이다. "세계의 모든 곳에서 소유제는 공인된 제도이다. 이 제도가 없으면 인류는 어쨌든 진보하지 않을 것이다. 왜냐하면 생존환경을 개선할 동력이 없기 때문이다. "
과거 사유재산에 대한 법적 보호는 주로 생활자료의 범위에 국한되어 시대의 요구를 반영하지 못했다. 사유 재산의 보호 범위에는 개인 저축, 투자 및 투자 수익이 포함되어야 합니다. 사유 재산 상속권 및 기타 합법적 인 권익; 사기업의 부동산이나 동산. 먼저 부자가 된 사람들 중에는 노동소득과 투자소득, 이자소득, 임대료소득 등 비노동소득이 많다. 이 수입이 합법적인 한, 보호를 받아야 한다.
법적으로 공공재산을 보호하는 규정만 있고 사유재산을 보호하는 규정이 없고, 공유재산과 사유재산이 불평등한 위치에 있다면, 공유투자자와 비공유투자자가 공존하는 혼합소유제 기업이 순조롭게 발전할 것이라고 상상하기 어렵다. 이렇게 되면 혼합소유제 기업에 투자하는 공공투자자들은 혼합소유제 기업의 경영 부실로 피해를 입게 되고, 혼합소유제 경제를 발전시키는 설계도 좌절될 것이다.
혼합소유제 경제를 대대적으로 발전시키려면 각급 정부가 관념을 바꾸고' 공유제는 순수할수록 좋다' 는 것과 비공유제 경제에 대한 각종 편견을 바꿔야 한다. 공유제 기업, 특히 국유기업이 다양한 형식과 채널을 통해 비공유 자본을 흡수하여 기업재산권 제도 혁신의 돌파구를 실현하도록 추진해야 한다. 동시에, 공공 자본이 다양한 형태와 채널을 통해 비공유제 기업에 참여할 수 있도록 허용하다. 혼합 소유제 경제를 발전시키려면 반드시 시장 경제 원칙을 엄격히 준수해야 한다. 서로 다른 자본의 조합이나 통합은 시장 경쟁의 필요에 따라 법률 법규의 틀 안에서 자발적으로 진행해야 하며, 행정 주도의' 다리 연결' 을 허용하지 않아야 하며, 특히 비공유제 기업이 주식에 참여하도록 강요해서는 안 된다.
동사 (verb 의 약어) 결론
우리는 혼합 소유제 경제에 큰 기대를 걸고 있다. 우리나라 국유기업 개혁을 추진하고 국민경제의 지속적이고 빠른 발전을 촉진하기 위해서는 혼합소유제 경제가 국유기업과 선을 긋고 경영메커니즘을 바꾸고 법인지배구조를 보완하며 경영 목표를 분명히 해야 한다는 중요한 전제가 있다. 그렇지 않으면 공기업이 곤경에 빠진 낡은 길을 되풀이할 것이다.
혼합소유제 기업은 단지 하나의 전달체를 제공했을 뿐, 공공자본과 비공유자본은 여기서 서로 제약하고, 장점을 살리고, 단점을 피하고, 윈윈의 결과를 달성했다.
서방이 실천하는 효과적인 기업 지배 구조는 중국에서 항상 기형적이다. 중요한 이유는 국유주가' 독대' 이고, 독자적인 발언권이 있기 때문이다. 그런 다음 공기업은 원래 재산권이 불분명했고, 소유권대표가 결석하여 불필요한 사회기능을 맡았고, 정부는 간부 기준으로 기업을 평가했다. 이것은 이미 실천에 의해 증명되었다. 우리의 주식제 기업은 다시 한 번 곤경에 처할 것이며, 근본적으로 우리 정부와 일부 공기업 간부들의 사상 해방이 부족한 결과이다. 정부는 항상 기업을 확고히 통제하고, 기업이 자신의 뜻에 따라 행동하지 않는다고 의심한다. 일부 간부들은 권력을 놓아주기를 원하지 않고, 늘 기업으로부터 돈을 벌려고 하는데, 관본위 사상은 여전히 농후하다. 따라서 법에 따라 엄격하게 일을 처리하고 정부의 관념을 바꾸는 것이 우리 개혁의 성공의 관건이다. 주석 및 참조:
신화통신이 발표한' 사회주의 시장경제체제 개선에 관한 중앙의 결정', 2003- 10-2 1 을 참조하십시오.
중국증권보 2003 년 10 월 20 일 65438.
장위대: 학술지, 2003 년 6 월 5438+ 10 월 1 호.
장위대: 학술지, 2003 년 6 월 5438+ 10 월 1 호.
정법대 자본시장연구소: 국유기업 기업지배구조-공기업 개혁의 새로운 아이디어
중국 개혁 포럼 네트워크, 2003- 10- 16 에서 발췌했습니다.
당의 15 회 4 중 전회' 결정' 은 혼합소유제 경제 발전,' 중요한 것은 국가가 지주하는 것' 이라고 강조했다. 즉, 일반 기업의 국유주주가 반드시 지주하는 것은 아니다.
진동승, 태강 생명보험주식유한공사 회장 겸 CEO, 중국금융, 2002.2.
반 브렌:' 기업' 중역, 비즈니스 인쇄관, 1957, 154 면.
아서. 루이스:' 경제 성장 이론' 중역, 상하이 삼련과 상하이 인민출판사, 1994, 7 1 페이지.
리이닝: 사유재산 보호와 기본경제제도 개선, 인민일보, 2003-2-2 1.
신화통신: 혼합소유제 경제를 대대적으로 발전시키다. 2003, 10, 3 1.
진분슨, 1999: "대변화-국유기업 개혁에 대한 생각", 인민출판사;
이일핑: "경제학 100 년-사회주의 시장경제선편과 평가", 천진인민출판사, 2002 년.