법원이 동성 결혼에 적극적으로 개입하는 것은 역효과를 낼 수 없을까? 동성결혼 관행을 지지하는 많은 사람들은 법원이 동성결혼에 대한 평등한 보호를 강조하면 더 많은 반대를 불러일으킬 수 있다고 우려하고 있다. 사실 이런 걱정은 불필요하지 않다. 1996 년 하와이는 주 헌법 개정안을 통과시켜 법원의 판결에 대응했다. 같은 해 국회는' 결혼보호법' 을 통과시켰다. 이 법안은 주들이 하와이에서 체결될 가능성이 있는 동성결혼을 인정하지 않도록 하기 위한 것이다. 매사추세츠주 대법원이 동성결혼을 인정한 후, 매사추세츠주 의회는 2004 년 3 월 동성결혼을 금지하는 주 헌법 개정안 초안을 통과시켰다. 이 개정안은 여전히 2 표 통과가 필요하지만 통과돼도 2006 년 말까지 효력을 발휘하지 못한다. 부시 대통령은 헌법 개정을 주장하고 연방법의 높이에서 동성 결혼을 금지했다. 2004 년 6 월 2 일 끝난 미국 전국대선과 국민투표에서 1 1 개 주는 동성결혼 헌법 개정안을 지지하는 투표를 하고 동성결혼 배제를 위한 주 헌법 개정안을 통과시켰다. [19] 이에 따라 버몬트 주 고등법원의 신중한 관행이 높은 평가를 받았다. 즉, 동성배우자는 주 내 이성 배우자의 모든 복지와 보호를 받을 권리가 있으며, 주 입법부에 적절한 법률 초안을 작성하게 된다. 나중에 주 의회는' 시민연맹' 을 설립했다. 에스크리지는 이러한 사례들의 교훈과 결합해서 법원이 미래의 더 효과적인 집행을 위해 비주류 권리를 거부하는 경우가 있다고 생각한다. "정의를 미루는 것은 사법을 거부하는 것이 아니며, 때로는 고양이처럼 가벼운 발걸음을 내디뎠다." 사실' 민사결합' 의 폐단도 분명하다. 동성 배우자는 성 파트너 이민권처럼 연방권리를 누리거나 다른 주에서 인정할 수 없다. 따라서 에스크리지는 이것이 동성 파트너 중' 분리되지만 평등하다' 는 메커니즘이라고 생각한다. (198- 199 면 그러나 저자는 이런 우려를 반박했다. 필자는 연방적 의미에서 개헌이 전통적인 결혼 모델을 유지하는 것은 거의 불가능하다고 생각한다. 동성 결혼에 반대하는 많은 의원들도 이것이 주 내부의 일이라고 생각한다. 경직된 헌법을 개정하기는 어렵다. 미국 연방헌법 최신 개정안 제 27 개정안은 1789 년에 제기돼 2003 년까지 완성되지 않았다. 더 중요한 것은 동성 결혼의 합법성이 발표되면 동성 결혼에 대한 지지와 반대 입장이 달라진다는 점이다. 동성 결혼에 반대하는 반대자들은 처음으로 동성애자의 기본 헌법적 권리를 박탈하려는 시도를 하고 있다는 것을 인정해야 한다. 이것은 큰 정치적 장애물이다. 국기를 불태우는 것은 동성 결혼보다 더 인기가 없다 ... 결혼은 절대 자명하다고 말할 수 없고, 동성 결혼의 제창도 더 이상 변두리라고 말할 수 없다. (204-205) 사실 이런 미묘한 변화는 줄곧 은밀히 진행되고 있다. 전통 결혼을 지지하는 쪽은 이미' 혼인을 지키다' 는 말투를 쓰고 있다. 이성애 독점 결혼 모델이 진정으로 도전하지 않는 나라는 진정한 동성결혼의 소외이며, 동성결혼에 대한 이런 태도는 미군이 동성애를 대하는 태도와 비슷하다. 묻지 않고 말하지 않는다. 각종 차별과 오명에서 벗어나는 데는 시간이 걸리지만 권리를 더 빨리 얻을 수 있다. 낙태 문제에 있어서, 우리는 대중의 태도의 복잡성을 볼 수 있다. 미국 대중의 57% 가 낙태를 살인이라고 생각했을 때, 절반 이상이 여성이 낙태를 선택할 권리가 있다고 생각했다. (206 면) 따라서 낙태는 살인과 같고 낙태권도 지지할 수 있다고 생각한다면 동성결혼에 반대하는 사람들은 실제로 누구에게도 직접적으로 해를 끼치지 않는 동성결혼을 용인할 수 있다. [20] 그래서 법원이 국기를 불태우는 것에 대한 보호가 국기를 자랑스럽게 여기지 않는 것처럼 동성결혼에 대한 사법보호는 미국인의 마음 속에 결혼의 지위를 떨어뜨리지 않는다. 이는 법평등보호에 대한 약속이 이행되었다는 것을 의미한다. 중국의 맥락에서 동성결혼, 포스트모더니즘, 동성애는 종종 포스트모더니즘과 연계되어 있다. 포스트모더니즘 법학에는 페미니스트 법학뿐 아니라 동성애 법학도 있다. 후자의 영향은 적지만, 동성애가 반드시 포스트모던 문제가 되는 것은 아니다. 미국 헌법을 소개하는 전문 저서에서 작가는 이런 제목을 사용했다: 포스트모던 곤혹? 동성애 문제. [2 1] 논의된 문제는 주로 동성애의 비형사화와 동성애 권리의 평등한 보호였다. 이는 전형적인 현대적 시각이며, 동성결혼에 대한 이 책의 논증도 전형적인 현대적 관행으로 주로 전통적인 보수사상을 가리키고 있으며, 동성결혼 문제에서 포스트모더니즘 사상은 무시할 수 없고 반드시 직면해야 한다. 포스트모던 사고는 동성 결혼 자체가 보수적이라고 생각한다. 결혼의 가치를 받아들이고 주류 가치에 대한 타협이 너무 많기 때문에 이성애자가 동성애를 동화하는 것이 아니라 동성애자가 이성애를 동화하는 것이다. 동성애자 간의 성교 모델은 인류에게 더 많은 가능성을 제공해야 한다. 에스크리치 교수는 동성결혼 이데올로기의 여러 파벌을 대충 빗어 정리했다. 전 현대의 자연성역할 이론은 독실한 전통주의자들의 항의를 불러일으켰고, 현대의 자유주의는 개인의 선택의 자유 이론이 동성결혼을 지탱하는 기둥이라고 강조했다. 포스트모더니즘은 선택의 자유에 억압적인 문화적 제한을 강조하여 동성결혼에 반대하게 했다. [22] 동성애에 대한 포스트모더니즘 의식은 쿨한 이론에 반영돼 남녀, 동성애, 이성애자의 이원대립, 사회의' 정상' 에 도전하고 혼내 성관계와 생식만을 목적으로 하는 성행위를 정상으로 보는 것에 반대한다. 모든 사람의 성별 정체성은 고정적이지 않다. 이 이론은 이성애자의 패권을 전복시켰을 뿐만 아니라 동성애의 정통도 전복시켰다. [23] 미국의 성도덕은 줄곧 혼내 일부일처제의 생식 활동을 중심으로 하고 있다. 동성애성 규범이 전통적인 가족 모델의' 항복' 에 대한 우려는 결혼에 들어가기를 꺼리는 집단을 더욱 소외시킬 수 있다. 따라서 쿨아 이론은 이성문화의 규범을 쿨한 생활기준으로 삼기를 거부하고, 다양한 성생활은 같은 존중을 받을 만하며, 국가가 다른 유형의 성에 대한 존중이나 법적 인가를 반대하는 것을 거부한다. 동성애 운동은 통제를 받는 것이 아니라 도전통제체계인데, 동성결혼은 어떻게 다른 집단에 불인정, 부당, 불법 영향을 끼치지 않고 국가 인정, 합법화, 정당화를 추구할 수 있는가? [24] 모더니즘의 입장에서 우리는 당연히 많은 반응을 보일 수 있다. 예를 들어, 동성 결혼에 대한 인정은 쿨한 이론이 생각하는 것처럼 전통적인 모델을 굳히는 것이 아니라, 성적 다른 전통적인 경직된 패턴에 큰 영향을 미친다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) 그렇지 않으면 전통주의가 동성 결혼에 그토록 반대하는 이유를 설명할 수 없고, 동성 결합도 이성애자를 위한 새로운 모델을 만들어 내는 이유를 설명할 수 없다. (존 F. 케네디, 남녀명언) 버몬트의' 민사결합' 모델은 일부 유럽 국가들의 등록 반려관계와 마찬가지로 결혼에 들어가기를 원하지 않는 이성애자 간의 느슨한 동거 관계에 적용될 수 있다. 더 중요한 것은, 결혼하고 싶은 동성애자들이 많은데, 이런 호소는 이성 패권에게 독살당하는 것만으로 설명할 수 없다. 창의성을 추구하는 쿨한 이론가들은 사람들이 새롭고 낡은 것을 좋아하고 안전과 안정에 대한 사람들의 추구를 소홀히 하는 것만 보았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독창성, 독창성, 독창성, 독창성, 독창성, 독창성) 중국에는' 젊은 부부는 오랜 친구' 라는 말이 있다.' 온 집안은 아이들이니, 반 곤돌라보다 못하다' 는 말이 있어 가족에 대한 정서적 수요가 단지 재산, 아이, 성만이 아니라는 것을 증명했다. 이런 수요는 매우 현실적이지, 문화를 억압하는 허황된 산물이 아니다. 더구나 보수주의의 통찰력은 전통에 대한 사람들의 의존이' 더 이성적이지 않다' 는 것을 우리에게 보여 준다. (윌리엄 셰익스피어, 보수주의, 보수주의, 보수주의, 보수주의, 보수주의, 보수주의, 보수주의) 누가 전통과 단번에 끊을 수 있습니까? 하지만 나는 아방가르드 쿨 이론에 동의하지 않고 전통과 어떠한 타협도 하지 않지만, 전통에 대한 비판이 마음에 든다. 이는 전통 결혼이 바뀌어야 한다는 것을 보여준다. 이를 바탕으로 저자는 동성애가 더 이상 범죄가 아닐 때, 동성애가 더 이상 질병이 아닐 때, 동성애자의 성권이 더 많은 지지를 받을 때 주류 이데올로기는 반드시 이런 문제를 제기해야 한다. 만약 혼외 동거, 성거래, 남교가 모두 주류 도덕에 부합되지 않는다면, 동성애가 동성결혼을 거부하면 어떻게 될까? 자세한 내용은 /Freepaper/ 10477_5.htm 을 참조하십시오.