합자기업은 회사보다 더 유연하며, 법률은 합자기업에 대한 제한이 적다. 쌍방은 심지어 노무로 출자할 수도 있다. 기업의 관리, 경영, 파트너의 권리와 의무는 당사자가 파트너십 협의에서 합의할 수 있다. 따라서 파트너십 계약에는 따라야 할 템플릿이 없으며 각 파트너의 목표와 요구 사항 및 파트너십 경영의 특성에 따라 적절한 조항을 마련해야 합니다.
그러나 파트너십과 일반 파트너십은 결국 차이가 있다. 파트너십은 경제 조직으로서 더 안정적인 생존 조건이 필요하기 때문에 법률은 파트너십 계약의 내용에 필요한 규정을 만들었다. 예를 들어, 파트너십은 일반 파트너십처럼 개별 파트너의 탈퇴로 종료될 수 없으므로 탈퇴 조항이 필요합니다.
"중화인민공화국 합자기업법" 제 13 조에 따르면, 합자협정은 다음과 같은 사항을 명시해야 한다.
(1) 파트너십 이름 및 주요 사업장 위치
(2) 파트너십 목적 및 파트너십 사업 범위;
(3) 파트너의 이름과 거주지;
(4) 파트너의 출자 방식, 출자액 및 출자 납부 기한
(5) 이익 분배 및 손실 분담 방법;
(6) 파트너십 업무를 수행한다.
(7) 가입 및 탈퇴;
(8) 파트너쉽 기업의 해산 및 청산.
(9) 위약 책임.
2, 파트너십 계약 조건 및 법적 위험.
파트너십 계약은 내용이 풍부해서 주의해야 할 법적 문제가 많다. 협의의 제정은 영광 방면에서 충분치 않아 합자기업의 미래 운영에 법적 위험을 남길 수밖에 없다.
(1) 파트너십 재산 조항의 법적 위험
파트너십 출자의 형식은 다양하며 현금, 실물, 토지사용권, 지적재산권, 기타 재산권, 노무가 될 수 있다. 각종 출자 형식으로 생긴 재산권은 다르며, 파트너십 협정은 출자에 따라 서로 다른 약속이 있어야 한다.
우선, 일반적으로 파트너십 재산의 귀속에 대한 약속을 언급할 때, 대부분의 사람들은 단순히 파트너에 속한다고 생각하지만, 실제 상황은 훨씬 더 복잡하다. 현금 또는 재산 소유권으로 출자한 재산은 * * * 소유 재산으로 간주해야 합니다. 동업자가 주택사용권이나 토지사용권으로 출자한 경우, 동업자는 모두 사용권을 누리고, 파트너는 소유권을 누리지 못한다. 노무, 기술 등 비재산권으로 출자한 파트너의 경우 노무, 기술은 평가될 수 있지만, 그 행동 특성 때문에 합자기업의 재산이 될 수는 없다. 파트너는 상표 특허 등 무형자산으로 출자할 때 소유권 또는 사용권으로 출자할 수 있으며, 이를 위해서는 파트너가 협의에서 더욱 명확하게 해야 한다. 약속이 명확하지 않으면 분쟁의 법적 위험이 있을 수 있다.
둘째, 등록이 필요한 재산은 등록 수속 의무의 주도자, 처리 시간, 처리 비용 부담 등 파트너십 계약에서 명확하게 합의해야 한다. 소유권 및 기타 재산권 등록을 포함합니다. 일부 권리 설정은 승인이 필요하지 않지만 상표 허가, 특허 허가 등과 같은 관련 계약을 관련 부서에 등록해야 합니다. 파트너가 이 재산으로 출자할 때, 다른 계약서에 서명하는 시기와 조건, 그리고 계약 신고와 관련된 문제를 별도로 합의해야 한다. 이러한 사항에 대한 약속이 누락되거나 부족하면 기업의 법적 위험이 증가할 수 있다.
다시 한 번, 해당 재산 결함 처리 방법에 합의하면 불확실한 법적 위험을 줄이는 데 도움이 된다. 예를 들어 화물의 출자에 심각한 흠집이 있는 경우, 출자책임 보충 등이 있다. 물론, 일부 법률이 재산을 출자로 양도하는 것을 금지할 때, 법적 위험은 큰 영향을 미친다.
(2) 파트너십 관리의 법적 위험
파트너십은 인성이 강하고, 파트너들이 서로 신뢰하며, 파트너 출자 형식이 다양하며, 때로는 각 파트너가 출자한 해당 가치와 비율을 결정하기가 어렵다. 이러한 특징들로 인해 법률은 파트너 업무의 의사결정 방식을 직접 규정하지 않는다. 파트너 간의 좋은 우정으로 인해 * * * 개발 목표는 개발 초기에 협상을 통해 결정되는 경우가 많습니다. 하지만 기업의 성장과 경영 활동이 늘어남에 따라 모든 일에 대해 만장일치의 의견을 유지하는 것은 기업의 발전을 방해할 수밖에 없다. 파트너십 계약에 파트너십 의사 결정 약정이 없다면 법적 위험은 기업의 발전에 따라 기업에 손해를 끼칠 수밖에 없다.
일반적인 규칙은 다음과 같습니다.
(1) 각 파트너가 출자한 금액에 관계없이 거래는 1 인 1 표로 결정된다.
② 각 파트너는 출자 비율에 따라 의사결정권을 누린다.
(3) 파트너는 각 파트너의 서로 다른 의사 결정과 전문성에 따라 더 복잡한 의사 결정 메커니즘을 수립합니다.
어떤 방식을 사용하든, 파트너가 자신의 의견에 따라 미리 합의하면 의견 차이가 있을 때 결정을 내릴 수 없는 상황을 효과적으로 피할 수 있다.
(3) 파트너십의 내부 책임 부문의 법적 위험.
법률에 따르면 파트너는 파트너쉽 기업의 채무에 대한 연대 책임을 져야 하지만 이는 파트너의 대외 책임 문제를 해결하는 것일 뿐 파트너 내부 책임 구분에 관한 법리 규정이 모든 파트너쉽 기업에 적용되지 않을 수도 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) 파트너 내부의 직책이 불분명할 때 파트너 간의 갈등을 초래하기 쉬우므로 파트너 기업의 발전에 손해를 끼칠 수 있다.
파트너쉽 기업의 내부 책임 구분은 파트너의 외부 책임이 자신의 몫을 초과할 때 다른 파트너에게 보상할 권리가 있음을 보증합니다. 모든 파트너십 계약은 일반적인 책임 분담을 규정해야 한다. 일부 특수 파트너십은 파트너 간의 분업으로 인해 특정 분야 또는 개별 파트너의 잘못으로 인한 책임 구분이 더욱 세분화되어야 합니다.
(4) 노동 투자의 법적 위험
"파트너 기업법" 에 따르면 전체 파트너의 협의를 거쳐 파트너도 노무로 출자할 수 있다. 어떤 사람이 출자하여 노무를 제공할 수 있는지, 출자하여 노무를 제공하는 파트너의 특수한 기술을 어떻게 수량화할 수 있는지, 각 파트너의 절실한 이익 때문에 법률은 규정이 없고, 전체 파트너가 협의하여 결정한다. 이에 따라 약속이 모호하거나 불편할 때 노무출자의 법적 위험은 법적 보상을 받을 수 없다.
노동 투자의 일반적인 법적 위험은 다음과 같습니다.
(1) 노동 공헌의 가치를 결정하는 법적 위험.
노무의 가치는 정확하게 측정하기 어렵고 파트너 간 통일의견의 형성에 더 의존한다. 파트너가 노무로만 출자하는 것에 동의하지만 그 가치가 분명하지 않을 경우, 이런 비표준 행위로 인해 불확실한 법적 위험이 생길 수 있다. 평가를 할 때, 동업자의 실제 이익 분배 비율이나 결손 부담도 있는지, 노동공헌가치의 보완확인으로 봐야 한다.
(2) 노동 투자자의 책임에 대한 법적 위험.
재산으로 출자하는 다른 파트너와 달리 노무출자자는 재산으로 출자할 수 있는 능력이 없을 수 있으므로 정상 파트너로서의 책임을 미리 분명히 해야 한다. 노동 투자자들이 충분한 재력을 가지고 있을 때, 법적 위험은 무시할 수 있다.
(3) 노동 투자자가 노동 제공을 중단하는 법적 위험.
노동이 합자기업에 기여한 가치는 그것이 제공하는 노동에 있다. 그러나 동업자의 노동출자 비율이 확정되면 노동출자자는 더 이상 동업자에게 서비스를 제공하지 않으며, 그 출자 점유율은 자동으로 사라지지 않는다. 용역 출자자가 노무를 제공하지 않는 것은 탈주 출자라고 간단히 생각해서는 안 된다. 결국, 노동 출자자는 노동능력이나 기능 상실의 경우 노무를 계속 제공할 필요가 없다. 일부 파트너십들은 그들의 출자 점유율이 감소해야 하는지에 대해 논쟁할 것이다. 파트너 기술이 약화되거나 상실됨에 따라 이러한 분쟁의 법적 위험은 갈수록 두드러지고 있다.
(4) 노동 투자자가 주식을 철회하는 법적 위험.
다른 파트너들과는 달리, 노무출자자는 합자기업에 실제 투자가 없다. 그가 탈퇴할 때, 합자기업은 더 이상 그가 제공한 노무를 누리지 않는다. 동업자들 사이에는 종종 노동 출자자의 퇴출로 충돌이 발생하기 때문에 노동 출자자가 합자 재산을 분배하는 비율과 방식의 시비를 간단히 빗어 내기가 어렵다. 사건이 발생하기 전에 법적 위험은 숨겨진 법적 위험에 속하며 파트너의 주의를 끌지 않는다고 말해야 합니다. 그러나, 인센티브가 발생했을 때, 직접적인 법률 위기로 인한 손실은 예산하기 어렵다.
3. 익명의 파트너십의 법적 위험
은명 파트너십은 한쪽이 다른 쪽의 생산경영을 위해 출자하고, 실제 경영활동에 참여하지 않고, 출자액으로만 경영이익을 공유하고, 적자책임을 지는 파트너십 형식이다.
우리 나라 법률은 출자액으로 제한되는 유한파트너십의 존재를 허용하지 않는다. 실제로, 협동조합이라는 유연한 방식을 통해 투자를 희망하는 많은 자금이 있고, 다른 한편으로는 협력업체들도 더 많은 자금이 필요하다. 유한 파트너십에는 객관적인 수요가 있습니다. 법률 규정이 없는 상황에서 은명 파트너십은 당사자 자신이 설정한 제도이다.
잠자는 파트너는 파트너 등록에 반영되지 않으며, 모든 권리와 의무는 명파트너와의 약속을 통해 결정되므로 쌍방의 약속이 완벽한지 여부가 중요하다. 익명의 파트너십은 다음과 같은 문제에주의를 기울여야합니다.
잠자는 파트너는 보통 실제로 관리에 참여하지 않는다. 잠자는 동반자는 순수한 투자자이고 그의 책임은 제한되어 있기 때문이다. 만약 그가 경영관리에 참여한다면, 권리 남용의 신용 위험은 다른 파트너보다 현저히 높다.
잠자는 동반자는 노무로 출자할 수 없고 출자 형식은 재산권으로 제한된다. 잠자는 동반자는 관리에 참여하지 않고, 노무에 투자할 조건이 없다. 일부 국가와 지역의 유한협력법은 심지어 그러한 파트너가 화폐로만 출자할 수 있다고 직접 규정하고 있다.
우리나라의 수면 파트너는 합자기업에서 상응하는 법적 지위가 없다. 다른 파트너들은 손실이 발생할 때 잠파트너를 공개해서는 안 되며, 그가 일반 파트너의 책임을 져야 한다고 주장한다. 이와 관련하여 다른 파트너의 기밀 유지 의무는 익명 파트너십 계약에서 명확하게 규정되어야 합니다.