이숙선생이 이 책에서 제시한 예는 대부분 많은 인민 대중, 특히 서북 등 낙후된 곳을 배경으로 하여 그로부터 약간의 깨우침을 찾으려고 한다. 현실에서 출발하여 상대적으로 약한 집단에 초점을 맞추는 이런 정신은 아마도 우리가 현재와 미래의 변호사가 배워야 할 것 같다.
이 책은 법률 회피 문제를 다룬 것으로 농민들이 계발한 것이다. 중국 농촌에서 사람들은 일단 법적 분쟁이 발생하면 보통 법적 경로 사용을 피하고' 사적인' 방식으로 해결한다. 이런 현상은 결코 드문 일이 아니다. 이숙은 이 문제를 설명하기 위해 실패한 사례를 사용했다. 한 젊은 남자와 한 젊은 여자가 그들의 관계의 초기 단계에서 만났고, 젊은 남자가 젊은 여자를 강간했다. 그 후 젊은이는 법률 회피를 이용하여 피해자와 합의를 이루었다. 젊은이는 손해를 보고 피해자와 결혼했다. 이 경우 피해자는 화해를 받아들이기로 선택하며 자신의 명예를 어느 정도 보호하고 자신이 감당할 위험을 줄였다. 게다가, 그녀는 위법자에 대한 감정이 있는 보상을 받을 수 있다. 그래서 이 일의 해결책은 법을 어겼음에도 불구하고 두 세계의 장점을 모두 가지고 있다. 그래서' 평정' 은 때때로 이성적이다. 이것은 개인 화해의 장점을 포함한다. 법적 절차의 복잡성을 피하고 어느 정도 쌍방의 이익을 보호한다. (피해자가 법률의 보호를 받고 전통적 관념에 얽매여 있다면, 그녀의 앞으로의 생활이 더 낫지 않을까?) 업신여김을 당하고 버림받는 것이 그녀의 미래 생활의 정상적인 모습일지도 모른다. 그래야 그녀의 이익이 더 큰 상처를 받지 않을 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 겸손명언) ) 을 참조하십시오. 그래서 때때로' 화해' 는 분쟁을 해결하는' 비용이 가장 낮고 수익이 가장 높다' 는 방법이다. 어쩌면 우리는 이것에 대해 비애를 느낄지 모르지만, 이것은 국가 입법의 미비한 부분이다.
또한, 법적 회피는 국가 제정법에 대한 더 많은 이해를 어느 정도 촉진시킬 것이다. 사람들이 국가 제정법을 더 효과적으로 피하기를 원하기 때문에 국가 제정법에 대해 더 많이 알아야 하기 때문이다. 다시 말해, 법적 회피도 국가 제정법을 이해하고 배우는 과정이다!
이 책의 첫 번째 부분인' 개혁과 법치' 에서 이숙선생님은 문예작품' 추국화와 피고산엽강의 이야기' 를 통해 두 가지 문제를 보여 주었다. 하나는 추국화가 해석을 위해 층층이 불만을 제기했지만, 결국 그녀는 촌장이 경찰에 체포된 이유를 이해하지 못했다. 이는 우리나라의 많은 외진 지역의 법치가 여전히 뒤떨어져 있음을 반영한 것이다. 두 개. 근대 이래 법의 맹목적인 이식은 이미 우리나라의 현실에 맞지 않았다. 오랫동안 우리나라는 자급자족 농업 경제를 위주로 해 왔다. "농촌에서는 이런 인간관계가 밀접하고 유동성이 적은 동네에서 마을 사람들은 서로 의지하고 서로 도와야 예측할 수 없는 사건을 극복할 수 있다." 따라서 그들은 현대 서구 문화에서 주류 이론이 생각하는 분리와 원자화 개체가 아니다. "연해 지역뿐만 아니라 서북 등 외진 지역에서도 법률 지식의 보급을 강화해야 한다는 계시다. 둘째, 민간법을 중시하고, 서법과 습관법을 융합하고, 중국 국정에 적합한 민족입법을 제정한다. 이숙선생님이 말했듯이, 이것은 우리의 현재와 미래의 장기적인 노력의 방향이다. 《법치와 그 본토 자원》을 다 읽었다.
현재 중국은 사회주의 시장 경제를 건설하기 위해 노력하고 있다. 법률인으로서' 시장경제가 어떤 법률을 필요로 하는지' 를 고려해야 하며,' 시장경제의 범죄와 위법 행위' 에서' 시장경제의 입법에 대한 시사' 를 찾아야 한다. 이 책에서, 이숙선생은 이 문제들에 대해 매우 세밀한 견해와 멋진 논술을 가지고 있다.
시장 경제에는 어떤 법이 필요합니까? 이숙선생님은 웹의' 형식이성' 과' 실질비이성' 이라는 개념을 소개했다. "확정되지 않은 성문법" 에 비해 판사도 사회 상반 정의의 관념에 따라 규범화하지 않고, 개인의 세계에 대한 통찰과 개인의 지식 축적에 따라 사건을 판결하는' 실질불합리' 에 비해 웨버는' 원칙과 형식 (법률의 내재적 논리 관계와 전체관계) 을 중시하고 사건의 직접적인 실질적 결과를 무시하는' 형식이 합리적이다' 고 생각한다. 우리 사회에 부족한 것이 바로 이런 이성이다. "법률인으로서, 우리의 임무는 우리의 법률 체계를 더' 형식적 합리성' 으로 만드는 것이다.
이 책에서, 이숙선생은' 개혁과 법치' 라는 큰 방면을 논술한 후, 다시 중국의 현재' 사법문제 연구' 로 돌아갔다. 법률 활동의 전문화에 대하여' 는 우리에게' 그 자리에 있지 않고, 정치를 추구하지 않는다' 는 이치를 알려준다. 법률팀과 법률기관의 전문화 건설을 강화해야 한다. 법률인의 문화전문지식을 높여야 할 뿐만 아니라 그들의 행동과 심리적 자질에도 관심을 기울이고 키워야 한다.
현재 우리나라 사법재판에는 이미 변호거래제도가 도입되었다. 이것은 의심할 여지없이 법조계에 큰 반향을 일으켰다. 변호제도는' 사실을 근거로, 법률을 기준으로 한다' 는 원칙에 충격을 주었다. 재판 과정에서 판사는' 사실보다 증거' 에 더 많은 관심을 기울였으며, 이로 인해 숨겨진 많은 문제들이 드러나게 되었다. 예를 들어, 증거를 수집하는 재력의 불균형은 재력이 풍부한 소송 당사자에게 도움이 될 수 있고, 재력이 부족한 쪽에는 도움이 되지 않을 수 있으며, 변호인은 고의로 불리한 중요한 증거를 억압하여 초래한다. 그리고 변호거래제도의 사회적 비용이 높아 국가가 많은 비용을 부담하게 했다. 또한 시장경제가 발전하면서 민사와 경제 갈등 분쟁이 날로 늘어나면서 행정기관이 이러한 갈등을 처리하고 해결할 수 있는 능력이 점차 떨어지면서 국가 사법체계는 더 이상 사회의 수요에 적응할 수 없게 되었다. 변소 거래제도에는 그 결점이 있지만, 중국은 아직 시범에 있어 중국에서도 의미가 있다! 한편, 변호거래제도는 사법의' 사적' 비용을 어느 정도 낮춰 사법이 재력을 집중하여 더 많은 큰 안건을 처리할 수 있도록 할 수 있다. 한편 시장이 사법과정에 미치는 간섭을 적당히 차단하고 사법인의 부패를 줄이며 법원의 전문성을 강화할 수 있다. 우리는 중국의 변론 제도를 더욱 독특하게 만들어야 한다!
이 책의 세 번째 부분은 법률 연구의 표준화에 관한 것이다. "법학 연구의 규범화, 법률 전통 및 현지화" 라는 글에서 이숙씨는 "다방면 또는 전방위적 관점에서 중국의 법률 문제를 연구해야 한다" 는 "세계가 전체이기 때문" 이라며 "모든 학과는 너와 나를 포함한다" 는 문제를 제기했다. 이것은 우리, 특히 당대 대학생과 미래의 법률가들이 서로 다른 학과의 책을 읽어서 자신을 풍요롭게 하고 지식 비축을 강화해야 한다는 것을 시사한다. 중국의 서구화를 개조하는 데 쓰이는 지식아키텍처와 학과 구분 방법은 "중국의 학과를 형성하고, 중국의 학술명제, 범주, 용어를 제시하여 중국의 학술유파를 형성한다" 고 말했다.
세 번째 부분에서, 나는 이숙선생의 몇 가지 주제가 모두 독서에서 영감을 받아 자신의 견해를 형성했다는 것을 알게 되어 놀랐다. 아마도 이것이 바로 이숙선생님이 우리에게 가르치고자 하는 것일지도 모른다: 독법, 일부 사람들의 작품을 읽고, 그 중의 양분을 흡수해야 한다. 중국 법률 현황을 독립적으로 사고하고 분석하여 자신의 견해를 형성하고 해결책을 찾다.
법치는 우리 사회에 필요한 지식이다. 우리 사회를 위해서, 우리 각자는 자신의 힘에 기여해야 한다. 문장 마지막에, 이숙씨는 "이 문장 없이는 할 수 없고, 할 수도 없고, 중국의 법치의 길을 그려낼 수도 없다" 고 말했다. "중국 현대법치의 건립과 형성은 가장 시간이 걸릴 수 있다. 어떤 제도, 규정, 습관, 약속도 사회생활에서 형성되고 확립되는 데 시간이 걸리기 때문이다." 실제로, 중국에 있는 우리의 법률 체계를 설치 하는 것은 시간, 세대 및 세대의 지속적인 노력을 필요로 한다. 법치와 그 본토자원' 은 사고의 확장뿐만 아니라 지식의 성장뿐만 아니라 책임감의 강화도 해준다! 그래서 "길이 멀고 수리가 멀다. 나는 위아래로 찾아갈 것이다." 앞으로의 법학 학습길에서, 우리는 이숙씨 같은 우수한 법률을 본보기로 삼아 영원히 살얼음을 밟는 것과 같다!