민법전이 공포됨에 따라 (202 1 끝 1 시행) 민법통칙이 폐지된다. 1. 민법 제 102 조의 규정은 무엇입니까? 제 102 조 불법인 조직은 법인 자격이 없지만 법에 따라 자신의 이름으로 민사활동에 종사할 수 있는 조직을 말한다. 불법인 조직에는 개인 소유 기업, 파트너 기업 및 법인 자격이 없는 전문 서비스 기관이 포함됩니다. 불법인 조직을 해석하려면, 우선 정의다. 일부 학자들은 등록을 강조하고, 등록 없이는 불법인 조직이 아니다. 그러나 개념의 정의에서, 우리는 불법인 조직이 법인자격을 가지고 있지 않다는 것을 강조한다. 법인자격의 본질은 발기인과 투자자의 유한한 책임을 의미하며, 구체적으로 민법전 제 104 조에 규정되어 있다. 그러므로, 나는 불법인 조직이 권리와 의무의 임시 연결점이라고 생각한다. 그것의 존재의 의미는 효율성을 위해 법률 및 경제 분석과 관련이 있고, 법률 관계를 단순화하며, 많은 경우에 이런 관계에서 실현될 수 있다는 것이 좋다. 만약 실현될 수 없다면, 배후의 투자자로 거슬러 올라갈 수 있다. 그래서 법인 조직의 존재의 합리성과 비슷하다. 법인 조직의 합리성은 노벨 재단과 같이 영구히 존재할 수 있는 관리 우세를 가지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법인명언) 또한 법인은 법적 관계를 단순화할 수 있습니다. 예를 들어 30 명이 회사를 설립할 수 있다면, 회사는 권리 의무의 연결점이 되고 법적 관계는 간소화됩니다. 따라서 법경제학의 분석에 따르면 법인의 본질은 거래 비용 대신 조직 비용을 사용하는 것이다. (존 F. 케네디, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 법인 규모의 경계는 조직 원가가 거래 원가와 같을 때 분계점이라는 것이다. 나는 불법 단체도 이런 뜻을 가지고 있다고 생각한다. 차이점은, 불법인 조직은 언제라도 깨질 수 있는 일시적인 연결점이라는 것이다. 재산이 부족할 때 배후에 있는 법인이나 자연인을 쫓아간다. 민사소송법은 다른 조직에 대해서도 불법인 조직과 겹치는지 여부를 규정하고 있다. 어떤 사람들은 불법 단체가 다른 조직이라고 요구합니다. 효율성의 관점에서 볼 때, 임시 연결점을 등록해야 하는지 여부는 아직 논의할 필요가 있다. 둘째, 신민법전 제 146 조는 어떻게 규정되어 있습니까? "악의적인 담합이 제 3 자의 이익을 해치는 상황" 은 1 으로 해결할 수 있다. 공모가 위선적이라면, 법적 행위는 직접 무효이다. 2. 공모가 위선이 아닌 경우 채권자는 채권자 취소권의 요구에 부합하기 때문에 취소권을 주장하고 이익을 보호할 수 있다. 공모위선의 구성요건은 구체적으로 다음과 같다: 1. 사상가들이 하는 일은 받아들여야 할 의지의 표현이다. (그렇지 않으면 공모자가 부족하다) 2. 의지의 표현은 반드시 거짓이어야 하지만, 농담과는 다르다. (상대방이 진실이 없다는 것을 알 수 있기를 기대할 수 있다.) 3. 그것은 상대방과 재미있는 접촉을 해야 하기 때문에 진정한 예약 (무의미한 교류) 과는 다르다. 4. 거짓된 행동은 종종 상대방이 정말로 하고 싶은 숨겨진 행동을 가린다. 이때 양측 모두 다른 법적 효력을 갖고 싶어 한다. 비록 그들이 하는 말을 원하지 않지만. (제 146 조 제 2 항) 제 146 조에 규정된 공모위선의 의미를 얻으려면 다음 세 가지를 파악해야 한다: 1. 음모 위선과 상대방의 정보를 보존하는 진정한 의미의 차이; 재미있는지 연락 2. 위선과 회피 행위, 신뢰 행위, 간접 대리 행위의 차이를 공모하다. 법적 구속력이 있는지 여부. 공모 위선에는 법적 구속력이 없다는 뜻이 담겨 있지만, 뒤의 행위는 모두 진실된 뜻을 가지고 있으며, 의미 표현의 내용에 따라 법적 효과를 적극적으로 추구한다. (윌리엄 셰익스피어, 위선, 위선, 위선, 위선, 위선) 그러나 후자의 특별한 점은 목표로서의 경제효과와 참가자의 뜻에 따라 표현할 법적 효과 사이에 고의적인 불일치가 있다는 점이다. 음모 위선과 은폐 사이의 관계; 음양행위는 거짓을 공모하는 법적 효과를 독립적으로 처리한다. 거짓행위는 무효이고, 합리적이면 표현인에게 유리하며, 수용자에게는 불리하다. 표현인은 공모하고, 수령인은 보호가 필요 없기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 위선자, 위선자, 위선자, 위선자, 위선자) 하지만 속아 넘어가는 선의의 제 3 자에게는 제 3 자의 합리적인 신뢰를 보호하기 위해 허위행위가 여전히 유효하다. 위선을 공모하는 법률행위는 원칙적으로 무효이지만 선의의 제 3 자를 보호하기 위해 두 가지 입법 모델이 있다. (1) 그 무효는 선의의 제 3 자에 대항해서는 안 된다. (2) 법적 행위가 무효이고 제 3 자에게 해로운 경우에만 유효한 것으로 간주됩니다. 첫 번째 모델의 경우, 선의취득 제도를 상기하는 것은 적절하지 않을 수 있다. 두 번째 모델로는 비교적 적합하다. 또한 선의의 제 3 인의 보호에 대해 선의취득 제도의 규정에 부합하는 것은 선의의 취득을 주장할 수 있다. 또 사기행위가 있을 경우 법적 철회를 주장할 수 있다. 유감스럽게도, 민법전은 진정한 의미의 유보를 규정하지 않았지만, 이론적으로는 줄곧 존재한다. 이른바 진실한 의미 보존이란 사상가들이 의미 표시를 했지만 표현의 내용에 따라 효력을 발휘하기를 원하지 않는다는 뜻이다. 실제 의미 보존의 구성 요소는 1 입니다. 표현은 사실이 아니며 표현할 법적 효과를 유지합니다. 2. 상대방이 자신이 무슨 생각을 하고 있는지 모른다고 생각하지 않는 사상가가 있어야 한다. 그렇지 않으면 농담의 행동이다. 즉, 표의자는 진실한 뜻이 없고, 상대방이 자신이 진실한 뜻을 표현하지 않았다는 것을 합리적으로 기대할 수 있다. 진정한 유보의 법적 효력은 상대인이 유보를 알고 있는지 여부에 달려 있다. 만약 그가 이 예약을 모른다면, 그것은 효과가 있다는 것을 의미하고, 사상가는 반드시 그것의 구속을 받아야 한다. 즉, 이 예약은 의미가 없다는 것이다. 반면에, 당신이 알고 있거나 예약을 알아야 한다면, 의미는 무효라는 뜻입니다. 예외는 유효하다. "건설 공사 계약 사법해석" 제 2 1 조에서 규정한 바와 같이 "당사자가 같은 건설공사에 대해 체결한 시공계약이 이미 신고된 낙찰계약의 실질적 내용과 일치하지 않는 경우, 이미 신고된 낙찰계약을 결산공사 가격의 근거로 삼아야 한다" 고 규정하고 있다. 요약하면,' 민법전' 제 102 조를 규정하는 방법은 이미 여러분을 위해 해석되었습니다. 민법전은 오늘날 사회의 발전에 부합하는 많은 새로운 규정을 만들었다. 민법전의 새로운 규정에는 주로 민사소송 시효의 변경과 민사책임능력의 수정이 포함된다. 어떤 조정을 하든 시민의 권리를 더 잘 보호하는 방향으로 발전한다.