첫째, 공권력 행사자를 선택한다. 고도의 자치로 진화하기 전에, 공공권력을 행사하기 위해 사회의 같은 주체에서 소수의 사람들을 분리해야 한다. 인민주권의 헌법 이념에 따르면 공공권력의 구체적 행사자, 즉 국가권력의 주체는 반드시 공공권력 소유자의 동의를 얻어야 한다. 따라서 공공권력 행사자의 선택은 같은 기관의 공공사무가 되었다. 이것은 모든 공무 중 가장 기본이라고 할 수 있다. 선거권은 바로 이 공무를 결정할 권리이다. 선거의 의미에 대해 일부 학자들은 "선거는 현대 국가기관이나 다른 공직자를 낳는 가장 보편적이고 근본적인 방법이다" 며 "시민개발국가와 사회의 결정적인 선택" 이라고 썼다. ⑦ 이것은 또한 투표권의 기능과 의미의 정의이다. 투표권이 처음이자 가장 고전적인 정치적 권리인 이유는 여기서 볼 수 있다.
두 번째는 동체의 이익 분배, 즉 개인의 이익과 공익의 별도 확인과 그 관계의 정의이다. 개인의 이익과 개인의 이익과 공익의 차이로 인해 이익 충돌은 항상 존재한다. 이것은 * * * 동체의 생존에도 불리하고 개인의 생존에도 불리하므로 * * * 동체 내에서 이익 분배를 해야 한다. 이것은 또 다른 가장 기본적인 업무이다. 근대 이래 이익 분배는 법률의 형식을 취하고 있다. 헌법은 같은 주체의 기본 이익을 분배하고, 일반법은 헌법의 기본 분배를 기초로 분배와 보충 분배를 확대한다 (헌법과 일반입법의 관계는 사실상 헌법과 일반입법의 이익 분배상의 관계다). 이에 따라 시민들이 이익 분배를 결정할 권리는 헌법과 그 개정안의 권리 (헌법을 제정하고 헌법을 개정할 권리) 와 일반 법률을 직접 만들 수 있는 권리로 드러난다.
셋째, 자원 이득을 결정합니다. 이익의 실현은 객관적인 객체인 자원을 빼놓을 수 없고, 자원이 풍부하다는 전제하에 자원의 소유와 지배이다. 그러나 특정 사회의 자원 총량, 즉 자원의 현재 상황은 주체에 대한 수요가 항상 희소하다. 사회의 자원 총량을 끊임없이 늘려야만 효과를 극대화할 수 있다. 따라서 이익 분배가 법률로 표현된 후에는 자원 수익에 대한 결정을 내리고 법률을 통해 표현된 주관적 이익 분배를 객관적인 현실로 전환해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이익 분배, 이익 분배, 이익 분배, 이익 분배, 이익 분배, 이익 분배, 이익 분배, 이익 분배) 따라서 자원 획득은 이미 중요한 공무가 되었다. 대의제 기관과 행정기관의 자원수익에 대한 결정, 공공사무에 대한 국가기관의 결정은 정치학에서' 공공정책' 이라고 불린다. 근현대 직접민주제 하에서, 일부 중요한 자원수익은 대표기관이 아닌 국민투표에 의해 직접 결정된다. 예를 들면, 어떤 국제기구에 가입할지 여부이다. 공민의 이런 결정권은 구체적 사안의 결정권이라고 할 수 있다.
공무에 대한 시민의 의사결정권은 선택권, 이익 분배권, 구체적 사안결정권으로 구성되며, 시민정치권리의 기초이자 주요 부분이다. 시민들이 공무를 결정할 권리가 있다고 해서 모든 공무가 시민이 직접 결정한다는 뜻은 아니다. 꼼꼼히 분석해 보면 공민 공무 결정권은 공무에서 가장 중요하고 기본적인 사항을 바탕으로 공민 결정에 적합하다는 것을 알 수 있다. 근현대민주정치는 직접민주와 간접민주주의의 결합이다.
국가직을 맡는 것은 공민 정치권의 두 번째 부분이다.
시민들이 정치생활에 참여하는 것은 공공사무의 결정뿐만 아니라 공공사무의 처리도 포함한다. * * * 같은 기관에서는 몇 명을 분리하여 공공권력을 행사하여 공공사무를 처리한다. 이에 대해 일부 학자들은 "권력은 여전히 개인이나 소수의 형태를 가지고 있다" 고 썼다. 6. 따라서 모든 시민은 자신의 뜻에 따라 법적 기준에 따라 법정절차를 통해 공공권력의 행사자가 되어 국가권력의 운영과 공공사무처리에 참여할 권리가 있다. 이것은 공직을 맡을 시민의 권리이다. 벨로루시 공화국 헌법 제 39 조의 규정은 전형적이다.' 벨로루시 시민들은 능력과 전문지식에 따라 국가기관에서 어떤 직무를 맡을 동등한 권리를 누리고 있다.' 일부 국가의 헌법은 이 권리를 명확하게 규정하지 않지만 실제로는 확인됐다. 이론적으로, 그것은 시민들이 국가직을 맡을 권리를 중시하지 않으며, 심지어 이 사실을 간과하기도 한다. 정치적 권리. 국가 권력의 운영은 공익과 개인의 이익 실현과 직결되며, 이는 시민들이 국가 권력의 운영과 공무 처리에 참여하는 것이 대체불가성을 가지고 있음을 결정한다. 따라서 국가 공직을 맡는 것은 반드시 공민 정치권의 독립 부분으로 여겨져야 한다.
공민 정치권의 세 번째 부분은 국가 권력을 감독하고 제약할 권리이다.
국가권력의 운행은 같은 주체의 의지와 이익에서 벗어날 수 있기 때문에 국가권력의 실제 운행을 감독하고 제약하여 국가권력의 운행이 대중의 이익에 해를 끼치는 것을 최대한 피하거나 피해가 발생한 후 구제를 제공해야 한다. Montesquieu 는 권력 제한의 가장 일반적인 법칙인' 권력제' 를 밝혀냈는데, 구체적으로 두 가지 메커니즘으로 나타났다. 하나는 국가 권력 간의 상호 제약, 즉 국가 권력 시스템의 자기 제한 메커니즘, 두 번째는 국민 주권이 국가 권력에 대한 제약, 즉 국가 권력 시스템의 외부 제한 메커니즘이다. 이 두 방면은 하나가 없어서는 안 되며, 국가 권력을 제한하는 완전한 메커니즘을 구성한다. 후자의 메커니즘은 시민의 정치적 권리, 즉' 권리로 권력을 제한한다' 를 통해 실현된다. 다음 정치적 권리는 시민들이 국가 권력을 감독하고 제한하는 정치적 권리이다.
첫째, 해임권. 이것은 시민들이 * * * 동의 하에 국가 관원을 국가 권력의 주체 자격으로 박탈할 권리이다. 한 국가 공직자가 국민의 공복이 될 수 없다면 (혹은 그 재간이 부족하거나 행동이 부적절하기 때문에), 그가 국민을 위해 봉사할 수 없고, 같은 인민의 이익을 실현하는 데 도움이 되지 않는다는 것을 의미한다. 공직자의 면직과 그에 상응하는 새로운 국가 권력 주체의 출현은 국가 권력 운영을 제한하는 한 가지 방법이다.
둘째, 국민투표의 권리. 공민 복결권 행사 대상은 주로 (1) 입법부가 통과한 헌법안이나 법안, (2) 입법기관이 부결한 헌법안이나 법안이다. (8) 시민 재결권은 대표기관의 입법행위를 부정하고 시정하는 성격을 가지고 있어 대표기관이 통과한 법률을 무효로 하거나 대표기관에 의해 부결된 법률을 유효하게 한다. 시민 투표권은 대의기관의 직권 행사를 제한하는 정치적 권리라는 것을 알 수 있다. 일부 국가의 헌법은 국민투표의 권리 범위를 대통령과 의회 간의 의견 충돌로 확대한다. 상원과 하원 사이의 논쟁. ⑵ 이때 대통령이나 의회, 상원 또는 하원 중 적어도 한 쪽이 권력 행사 부적절한 상태에 처해 있으며, 전체 시민의 국민투표도 권력 제한의 성격을 보이고 있다.
셋째, 청원권. 이는 국민이 국가기관과 공직자의 권력 행사에 이의를 제기하고 개선이나 건의를 하고 채택을 희망하는 권리다. 일본 헌법 제 16 조는 "모든 사람은 손해의 구제, 공직자의 해임, 법률, 명령 또는 규칙의 제정, 폐지 또는 개정 등에 대해 순조롭게 탄원할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 이것은 청원권 행사의 범위를 구체적으로 보여준다. 청원권은 국가 권력 행사에 영향을 미친다. 물론 해임, 국민투표와는 달리 국가 권력 운행을 직접 제한할 수 있는 반면 민원은 국가 권력에 대한 감독, 검사 감독에 속하지만 국가 권력 운행을 직접 제약할 수는 없다. 우리 헌법 제 41 조는 국민이 국가기관과 그 직원에게 비판과 건의를 제기할 권리와 국가기관과 그 직원의 위법 실직에 대해 고발하거나 검거할 권리가 청원권의 구체적 표현이다. 시민들이 정치생활에 참여하는 것은 공무 결정, 국가직, 감독, 국가권력 제한이라는 세 가지 측면을 포함한다. 공민정치권에서 공무를 결정하고, 국가직을 맡고, 국가 권력을 감독하고 제약할 권리는 정치 참여의 세 가지 측면에 해당하며, 공민정치권리의 주요 구성 요소이다.
공민 공동행동권은 공민 정치권의 네 번째 부분이다.
시민의 정치 참여는 대개 개인적인 행동의 형태를 취하는데, 순전히 개인의 참여가 정치 생활에 미치는 영향은 한계가 있기 때문이다. 따라서, 같은 정치적 의지를 가진 시민과 다른 시민들이 연합하여 정치 생활에 참여할 수 있도록 허용해야 하며, 따라서 정치 생활에 더 큰 영향력을 얻을 수 있어야 한다. 공민이 공동행동으로 정치생활에 참여하는 것은 개인의 참여를 보완하는 것이며, 공동행동권은 공민 정치권 중 보조적이고 보완적인 권리로 이해될 수 있다. 세 가지 구체적인 공동 행동 권리가 있습니다.
첫째, 정치 결사의 권리. 정치적 목적 결사는 정치 결사의 핵심 요소이다. 정당 정치의 맥락에서 정치 동아리는 시민들이 정치 생활에 더 효과적으로 참여하고 영향을 미칠 수 있게 해 주는 반면 정치학은 정치동아리가 도구적인 기능을 가지고 있다는 점을 지적한다. (윌리엄 셰익스피어, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학) ⑥ 정치 결사는 시민의 지속적인 공동 행동이다.
두 번째는 정치적 목적을 위한 퍼레이드, 시위권, 즉 비특정 다수의 시민들이 같은 정치적 목적으로 퍼레이드, 시위를 통해 특히 국가기관에 정치적 의지를 표현할 수 있는 권리다. 시위는 시민들이 청원권을 행사하는 방식 중 하나이며, 그 영향력은 시민들이 개인의 행동으로 청원하는 것보다 훨씬 크다. 국가기관에 특정 정치적 의지를 표현하고 국가권력의 운영에 영향을 주려는 것이 핵심 요소다. 시위는 임시 합동 작전이고, 임시 사건을 겨냥한 것이다. 정치 결사와 시위는 공민의 합동 행동으로 매우 직관적이며 합동 행동의 표현이다.
셋째, 정치적 의견을 표현할 권리. 시민들은 독립된 정치적 견해를 가질 수 있으며, 내면의 자유의 범주에 속한다. 시민들은 또한 언론, 문자, 기호, 심지어 대중매체 등을 통해 자신의 내면의 정치적 주장을 다른 사람에게 홍보할 수 있다. 이것이 바로 정치적 주장을 표현할 권리다. 정치적 견해를 표현하는 것은 시민들이 개인의 행동을 통해 행사할 수 있는 권리이며, 공동 행동과는 무관한 것 같다. 그러나 시민들이 특정 정치적 목적을 위해 자신의 정치적 견해를 표현하고 자신의 정치적 견해가 다른 사람에게 받아들여지길 바라며 같은 정치적 행동을 한다면 정치적 견해를 표현하는 것은 공동행동을 형성하는 목적을 가지고 있다. 정치적 동기에서 공동행동을 추구하는 것은 정치적 의견권을 정치적 권리의 기초로 표현하는 것이므로, 정치적 의견을 표현하는 것은 직관적인 형식으로 표현하지 않는 암묵적인 공동행동이 된다.
공동행동은 시민들이 공무결정권을 행사하고, 국가 공공기능을 맡고, 국가 권력을 감독하고 제한하는 특수한 형식이다. 그 실질적 의의는 정치 생활에 더 효과적으로 참여하고 영향을 미치는 데 있다. 따라서, 정확히 말하자면, 연합행동은 정치 생활에 참여하고 영향을 줄 권리에 관한 것이다.
정치권력이 공민정치권의 다섯 번째 부분이라는 것을 알고 있다.
정치권력을 아는 것은 시민들이 정치생활 정보를 얻을 수 있는 권리이다. 정치생활 정보는 공공사무와 직간접적으로 관련된 정보, 특히 공공권력 행사와 관련된 정보로 해석될 수 있다. 근현대 헌정 중의 알 권리 제도는 시민들이 공식 정보를 얻을 권리를 보호하는 것을 목표로 한다. 정치생활의 정보를 파악하는 것은 시민들이 정치생활에 참여하기 위한 전제조건이다. 그렇지 않으면 참여는 말할 수 없다. 따라서 정권이 이 같은 권리의 보장권이라는 것을 알고 있다.