요청:
1, 책임 권리의 삼위일체, 즉 책임, 권력, 이익은 책임 주도자로 통일되며, 그는 책임의 주도자이자 권력과 이익의 향유자이다.
2. 책임권리는 서로 연계되어 회원들에게 권리가 있고, 책임이 있거나 이익이 없는 책임권리의 단절된 국면을 극복할 수 있도록 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 책임명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 책임명언)
3. 책임과 권리를 명확히 하여 회원들에게 구체적인 책임, 권력, 이익 범위를 알리다.
만약 책임 권력의 불균형이나 규제가 결여된다면, 결과는 매우 심각하고, 영향은 매우 열악할 것이다.
아담스의' 공평함' 에 따르면 사람들은' 보상/투입' 비율로 공평을 평가한다. 여기서 우리는이 척도를 "이익/책임" 비율 ("책임 비율" 또는 "근무 시간 보상 비율") 로 변경합니다. 공식에서 "복리후생" 은 구성원이 일정 기간 동안 받아야 하거나 이미 받은 임금, 수당, 보조금, 상여금 및 복리후생 소득의 합계를 의미하며, "책임" 은 구성원이 같은 기간 동안 완료하거나 완료해야 하는 책임의 근무 시간을 나타냅니다. 분석 프로세스: 각 구성원의' 책임 리비' 를 계산하고 서로 비교합니다. 비교에는 다음과 같은 세 가지 상황이 있습니다.
A 멤버의 책임-이익비 = b 멤버의 책임-이익비:
이는 이상적인 상황이므로 멤버 A 의 책임과 이익은 멤버 B 와 동일합니다. A 회원의 실제 수익은 B 회원보다 훨씬 크지만 그에 따른 책임도 B 회원보다 훨씬 큽니다. 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 달라스가 강당에 도착하는 경우는 1 과 같습니다. 그림 1 멤버 A 와 멤버 B 의 책임 관계가 동일함을 나타냅니다 (책임 관계 직선의 기울기가 동일함). 쌍방이 모두 공평하다고 느끼다.
이익 A 회원의 책임 관계 = 이익 B 회원의 책임 관계 A 멤버의 책임 이익률 > b 멤버의 책임 이익률:
이것은 불공평합니다. 적어도 B 에 대해서는 불공평합니다. 즉, 갑을 쌍방이 동등한 책임을 지고 있는 경우 갑이 을보다 더 많은 이익을 얻게 됩니다. 또는 갑을 양측이 얻은 이익이 같은 상황에서 갑이 부담하는 책임은 을측보다 적다 .. 같은 그룹 내에서 정해진 책임과 이익으로 갑이 더 많은 수익을 얻는다면 을측의 수익이 적을 것이다. 만약 갑이 맡은 책임이 적다면, 그것은 을측이 맡은 책임이 많을 것이다. 이것은 B 의 열정과 직접적인 관련이 있다. B 의 경우, 분자의 이익을 높이거나 분모를 낮추는 책임을 반드시 요구해야 한다. 이 상황은 그림 2 에 나와 있습니다.
두 번째와 세 번째 경우 구성원의' 책임-이익비' 에 대해 그룹 관리자는 어느 정도 조치를 취해 시정하는 것을 고려해야 한다. 이 비교 분석은 A 와 B 의 두 멤버로 제한되며, 이 분석은 집단에 여러 구성원이 있는 경우 더 이상 적용되지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 이때' 책임-이익비' 기준을 통일해 각 구성원의' 책임-이익비' 와 비교함으로써 회원에 대한 관련 조치를 취할 수 있는 힘을 결정해야 한다. 통일된' 책임리비' 는 각 구성원의 이익과 책임을 별도로 더하여 집단의 총이익과 총책임을 비교함으로써 얻어진다. 즉 집단의 책임리비 = 집단의 총이익/집단의 총책임이다.
법적 근거:
중화인민공화국 헌법 제 33 조 * * * 중국 국적을 가진 사람은 중화인민공화국 시민이다. 모든 중국인과 시민들은 법 앞에서 일률적으로 평등하다. 국가는 인권을 존중하고 보장한다. 모든 시민은 헌법과 법률에 규정된 권리를 누리며 헌법과 법률에 규정된 의무를 이행해야 한다.