[차별화 및 분석] 차별화 및 텍스트 연구 해석 (1). 분별 분석과 고증.
출처:' 슐리한 주환릉왕군 묘비' 송홍시는 "덕부께서 치군 외에 금석조를 전문적으로 정진하고, 판별도 정확하다" 고 설명했다.
예: 방청종성서: "지정지선생은 의리가 풍부하고, 변론이 대담하고, 변증론이 풍부하지만, 지식을 전파하고, 민풍을 쓰다듬으며, 매우 인정이 있다고 말했다."
해석 (2). 어록을 판별하다. "토론" 을 통해 구별됩니다.
출처: "신당서 천혜전": "스루 등은 휘장을 권하고 문창 (), 군자 사서 () 를 간간간한다. 회배지에는 "양심에 거리낌이 없다면, 당신은 조용히 악을 분별할 수 있습니까?" 라고 쓰여 있다. " ""
변증법이란 무엇입니까?
변증법은 대립통일, 투쟁과 운동, 보편적인 연계와 변화 발전에 관한 철학 이론이다. 변증법의 핵심은 투쟁이다. 즉, 변증법은 모순론이다. 지금은 사고, 자연, 역사의 세 분야에 대한 철학적 진화 개념이며, 형이상학과 반대되는 세계관과 방법론을 지칭하는 데도 사용된다. 세상에는 두 가지 세계관이 있는데, 하나는 변증법이고, 하나는 형이상학이고, 변증법과 형이상학은 근본적으로 대립한다. 변증법의 기본 특징은 투쟁과 단결이 연결되어 있다는 것이다. 이런 사상은 변증법도 방법론의 기본 사상이다. 형이상학의 기본 특징은 투쟁이 통일에서 벗어나는 것이다. 투쟁만 보거나 단결을 보지 않거나 단결만 보고 투쟁을 보지 않는다.
여기서 말하는' 변증법' 과' 형이상학' 은 모두 형식상의 개괄이지 내용상의 개괄이 아니다.
시기마다 철학자들은 변증법에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있는데, 고대 그리스 철학은 변증법이 논증과 명제의 모순을 분석하고 대화에서 모순을 폭로하고 갈등을 극복하는 방법이라고 생각했다. 독일 철학자 G. 헤겔은 변증법 대상의 자기모순은 사고 방식일 뿐만 아니라 우주관이라고 생각한다. 마르크스주의는 헤겔의 사상을 비판적으로 계승했다. 변증법은 객관적 세계 자체의 내재 법칙이고, 사고 중의 변증법은 객관적인 법칙이 사람들의 머리 속에 반영된 것으로, 변증법은 보편적인 연계와 발전의 학설이다.
변증법에는 고대의 소박한 변증법, 헤겔을 대표하는 유심변증법, 마르크스주의 유물 변증법의 세 가지 기본적인 역사 형태가 있다.
첫째, 변증 법적 사고 방식의 정의
엥겔스는 이전에 모든 철학이 헤겔의 체계에 따라 쇠퇴했지만 "변증적인 사고방식을 남겼다" 고 말했다. (주: 엥겔스:' 반토리노', 2 1 페이지. ) 을 참조하십시오. 그러나 변증 법적 사고 방식은 무엇입니까? 엥겔스는 그것을 "변증 법적 사고" 로 이해했다. 그는 소위' 변증적 사고' 라고 생각하지만, 자연계에서 보편적으로 존재하는 대립에 의해 형성된 운동의 반영일 뿐이라고 생각한다 (참고: 엥겔스:' 자연변증법', 189 면). ) 을 참조하십시오. 레닌은 그것을' 변증적인 철학적 사고' 가 아니라 형이상학적 철학적 사고 (주: 레닌: 철학 노트, 1 10 페이지) 로 이해했다. ) 을 참조하십시오. 이러한 요약의 심각성과 중요성은 모든 마르크스주의 철학의 사고 방식이나 사고 기반을 지적한다는 데 있다. 이것이 바로 변증적 사고 방식이다. 그러나 사람들은 이를' 사고방식' 으로 연구하지 않고' 변증적 사고' 와' 변증적 논리' 로 연구하는 큰 오해를 형성했다. 이 유래된 오해는 여기서 토론하지 않을 것이다. 여기서 논의 할 것은 변증 법적 사고 방식이란 무엇입니까? 그것의 본질적 특징은 무엇입니까?
변증적 사고 방식이란 변증법에 기초한 사고 방식과 인식 방식이다. 그것을 정확하게 이해하려면 당대의 이성적인 입장에 서서 변증법에 대한 정확한 이해가 있어야 한다.
변증법은 일반적으로 사물과 세계의 연결과 발전에 관한 이론으로 이해된다. 연결상으로 볼 때, 하나는 변증법의 핵심 특징인' 대립 연결' 으로, 두 가지 측면에서 나타난다. 하나는 대립 연결로 형성된 양극의 존재 상태, 예를 들면 종이 한 장이나 생체막 한 장이 아무리 얇더라도 양면을 가지고 있다. 이것은 사물의 기초, 본질, 이중성이다. 둘째, 실체적 대립 (예: 음양 남녀) 의 연계로 형성된 갈등과 그에 따른 운동, 변화, 발전이다. 그들의 이론적 반영은 주로 일련의 대립 범주와 변증법의 제약 관계와 법칙이다 (예를 들어 양변질변질법칙은 양변과 질변 사이의 제약 법칙이다). 헤겔과 오늘날의 대부분의 사람들까지 변증법에 대한 그들의 이해는 여전히 대립관계에 기반한 핵심 특징인' 면' 에 머물러 있으며, 우리는 이를' 대립' 또는' 갈등' 이라고 부를 수 있다. 하지만 연락은 대립적인 연결일 뿐만 아니라' 보편적인 연결', 즉 사물과 세계의 전반적인 연결이다. 사물 (그리고 사물의 합계인 세계) 의 정체성에 대한 깊은 내용 중 하나는 오늘날 과학과 철학이 깊이 인식하는 사물의 체계이다.
따라서 변증철학의 입장에서 볼 때, 우리는' 체계성' 이 변증법의 또 다른 측면으로 요약될 수 있다고 생각한다. "모순" 이나 "대립통일" 이 18 세기에 수학, 물리학, 사회사에 의해 사물과 세계의 보편적 질서로 확인되었던 것처럼,' 시스템' 도 1940 년대 버틀랜드의 일반 시스템론과 오늘날의 시스템 과학에 의해 확인되었다. 사물과 세계의' 또 다른' 보편적 질서로 확인됐다. 문제는 사물과 세계의' 모순질서' 와' 시스템질서' 가 양립할 수 없는 질서인가, 아니면 같은 질서의 양면인가? 우리는 전자가 아니라 후자라고 생각한다. 둘 다 "연결" 보증이기 때문입니다. "모순" 은 사물과 세계의 "대립 관계" 에 대한 파악이다. 체계화' 는 사물 간의' 전체 연계' 와 세계의' 다극화' 에 대한 파악이다. 전자는 변증법의 핵심 특징이고, 후자는 변증법의 전반적인 특징이다. 변증법의 완전한 형태는 핵심 특징과 전체 특징의 종합이며 모순성과 체계적인 통일이다. 전통적인 관점에서 볼 때, 변증법은 모순된 질서를 가리키는 것일 뿐, 이는 필연적으로 시스템 이론과의 관계에 대한 위선 문제로 이어질 것이다. 오늘날 세계에 대한 과학적 이해로 볼 때 변증법은' 모순질서' 의 측면뿐만 아니라' 시스템질서' 의 측면도 가리킨다. 이것은 우리가 다른 저작에서 논증한 것이다. (주: 내 책:' 변증적 사고방식', 고등교육출판사 1990 참조.
버전. ), 여기서는 군말을 하지 않는다. 결론적으로, 우리가 변증법의 전제와 개념의 기초를 고려할 때, 우선 현대 변증법 의식이 있어야 한다.
위에서 언급한 변증법의 모순성과 체계적 원칙은 변증적 사고 방식이 인식론의 근거가 되는 선조건으로서 변증적 사고 방식의 개념 전제가 되었다. 즉, 인간이 이러한 개념을 형성하지 않으면, 그에 따라, 한 사람이 이러한 개념을 가질 수 없다면 자각적이고 심층적인 변증적 사고 방식을 가질 수 없다
(1) 그것들은 사고, 관찰, 파악의 이론적 기초와 출발점으로, 사유로 하여금 주관적 파악을 시도하는 변증 방식이다.
(2) 그들은 대상을 생각하고 파악하는 방법의 기초이며,' 변증적 파악' 이 방법에 반영되어 변증적 사고 방법을 형성한다. 일단 사유가 변증적 사고 방법을 이용하여 대상을 파악하면 변증적 사고 방식과 그 활동이 나타난다.
(3) 그것들은 또한 사유가 현상에서 드러내려고 시도하는 객관적인 내용, 즉 사유가 발견하고 파악하려고 시도하는 대상 내용의 일반적인 변증성이기도 하다.
(4) 사유가 밝히려는 객관적인 변증적 내용으로 주관적 변증법 파악 활동으로서 이런 주체와 대상의 일관성은 사고를 변증적이고 구체적인 논리-인지활동 중, 이런 논리-인지활동은 의미의 변증적 운동을 통해 반영되어 변증적 사고 활동을 형성한다. 여기서 우리는 변증 법적 사고 방식을 다음과 같이 정의할 수 있습니다.
이른바 변증적 사고 방식은 주관적이고 체계적으로 객관적인 사물의 모순성을 파악하는 사고 인식 방식이며, 그 본질은 사물의 변증성을 변증적으로 파악함으로써 요약할 수 있다.
이에 대해 이 글은 변증적 사고 활동으로 실제로 나타나는 변증적 사고 방식의 특징을 결정하는 관건인 변증적 의미 운동에 초점을 맞출 수밖에 없다.
둘째, 변증 법적 사고 방식의 본질적 특성: 변증 법적 의미 운동
1. 사고와 의미의 관계
사유는 인식 및 파악 대상의 의식 활동으로서 결코 분리되고 공허한 의식 과정이 아니며, 항상 그 전달체가 있다. 이런 전달체는 문화에서 형성된 것으로, 일정한 주체와 객체 상황에 해당하는 언어 기호이다. 사고와 언어 부호는 같다. 사유는 언어 부호를 통해 이루어진다. 이것은 보편적인 여론이다. (알버트 아인슈타인, 생각명언)
한편, 오늘날의 기계 사고를 제외하고 어떤 사유도 어떤 주체에 속하며, 이 주체의 주관성 (주관적 정신) 에 의해 지배되고 통제되는 것도 객관적인 사실이다. 인지적 사고의 경우, 사고는 항상 주관성의 지배 아래 언어 기호를 이용하여 객관적인 대상의 특정 규정과 의미를 파악하고 표현함으로써 일종의 인식을 형성한다. 기호학은 사고의 주체가 의미의 사용에 대해 사고의 실용적 측면을 형성한다고 지적했다. 언어가 객관적 규칙에 대한 표현이나 사용된 언어의 객관적 의미는 사고의 의미면을 구성한다. 사고의 활동과 사유에 의한 언어의 운용 (어용기능) 은 모두 그 의미가 주체의 객관적 상황에 대한 인식을 정확하게 표현하도록 하기 위해서이다. 의미의 주요 기능은 인지이고, 이런 표현 자체가 언어 구조를 형성하기 때문이다. 따라서 언어 기호를 사용하여 객관적인 내용의 사고를 이해하고 파악하는 것은 항상 그 어용학 (언어와 사고의 주체 관계), 의미학 (언어와 사고의 대상 관계), 언어 구성 (언어와 자신의 시스템 또는 자신의 구조 시스템 간의 관계) 의 삼중규정이라고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 언어, 언어, 언어, 언어, 언어, 언어, 언어, 언어, 언어, 언어, 언어, 언어) 여기서, 어용, 의미, 언어 구조는 상호 반영되며, 언어 구조는 하나의 구조로서, 단지 어용과 의미의 표현일 뿐이다. 여기서는 어용학과 언어 건설에 대해 토론하지 않는다. 변증적 사고의 본질적 특징을 이해하기 위해서는 의미론에만 집중하면 되고, 의미론은 어용학의 결과이며, 언어 건설에 반영되어 있다는 것을 기억하면 된다. 그것은 고립되어 있는 것이 아니다. (알버트 아인슈타인, 생각명언)
네. 의미론에 치중하는 것은 내용과 이해에서 변증적 사고 방식을 고찰하는 필연적인 요구이다.
시맨틱 웹부터 시맨틱 체인까지
언어, 문화의 형성, 사고의 주관객관적 상황에 대한 끊임없는 이해와 지속적인 운용의 역사 형성, 인위적인 언어의 엄격한 규정을 제외하고, 그것의 대부분의 단어와 기호는 어용면에서 다양한 용법을 가질 수 있고, 의미적으로 볼 때, 여러 가지 어용과 의미를 위반하지 않는 구조가 있다. 어쨌든 이 세 가지의 자유도는 매우 크다.
따라서 의미의 관점에서 볼 때, 언어, 특히 자연어의 모든 단어는 한 단어의 의미 네트워크를 구성하는 여러 가지 의미를 가지고 있습니다. 예를 들어, "책상" 이라는 단어는 자신의 위치, 용도, 재료, 구조, 색상, 가치 등 여러 의미를 하나로 융합하여 의미 네트워크를 형성하는 것이 이러한 의미의 잠재적인 몸체이다. 고립되고 사고하지 않는 상황에서, 사람들은 그 어떤 확실한 의미도 강조하기 어려우므로, 자신의 정확한 이해를 표현할 수 없다. (존 F. 케네디, 생각명언) 그러나, 의미망의 모든 잠재적 의미는 사고를 통해, 즉 사고의 어용과 언어 구조를 통해 명백한 의미로 바뀌고 어떤 이해를 표현해야 한다.
왜 사유가 이 임무를 완성할 수 있습니까? 이것은 사고의 본질과 관련이 있다.
사유는 인간 의식의 연속 활동으로서 항상 일정한 선형 순서 과정에서 선형 순서로 전달되는 사고 흐름과 의미 흐름으로 표현된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 생각명언) 관념과 상상력은 대상의 여러 측면을 동시에 드러낼 수 있지만 사고 과정의 고리로만 의미가 있다. 세밀한 과정으로서 엄밀한 논리적 사고는 그 사고의' 흐름' 과 의미의' 흐름' 으로 단일 의미와 단일 의미 ('예' 와' 아니오' 를 통해) 로 연결된 선형 의미 체인으로 드러난다. 이런 사고의 본질은 잠재적 의미망을 뚜렷한 의미체인으로 바꾸는 과정이다. 따라서 언어 기호를 통해 사고할 때, 언어에 있는 모든 단어의 의미망은 어용학에서 주체의 선택과 확인을 통해 명확한 의미를 가진 의미체인으로 전환되는데, 그 언어 구조에서 가장 간단한 표현은' 문장' 의 구성이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 언어명언) 이 과정을 통해 잠재적 의미망은 뚜렷한 의미체인으로 전환되고, 선택하지 않은 잠재적 의미는 일시적으로 의식 뒤에 가라앉는다.
앞서 살펴본 바와 같이, 언어 용어로 사고를 설명하는 것은 선형 전달을 통해 잠재적 의미망을 뚜렷한 의미체인으로 변환하는 과정이다. 사실 논리 용어로 표현하는 것이 더 간단하다. 비사고 상태에서는 한 개념의 여러 의미 (내포) 가 의미망을 형성하는데, 그 의미는 불확실하다. 개념이 사고 과정에 들어갈 때, 즉 판단에서 판단의 전문화와 확실성을 통해 의미 체인으로 전환된다. 복잡한 사고에 대해서는 한 가지 판단이 종종 부족하다. 일련의 판단이나 일련의 판단 (판단군) 을 통해 한 개념의 내포와 의미를 밝혀야 한다. 예를 들어,' 변증적 의미 운동' 이라는 개념에 대해' 사고와 의미의 관계, 의미망과 의미체인' 등 여러 그룹의 판단으로 구성된 의미사슬의 운동을 통해 잠재적 의미망을 넓히고, 그 의미를 밝히며, 그에 대한 우리의 인식을 실현해야 한다. 이로써 개념은 잠재적인 의미망이고, 판단은 눈에 띄는 의미체인이며, 판단팀과 추리는 확정된 의미흐름이라는 것을 알 수 있다. 사고는 의미 체인과 의미 흐름으로 구성된 의미 운동이다.
시맨틱 체인의 변증 법적 운동: 변증 법적 의미 운동
일반적인 추상적인 사고 방식의 경우, 의미 체인과 의미 흐름의 움직임은 매우 자유롭기 때문에 사고 주체의 인지 취향이나 객관적 상황에 따라 의미 네트워크에서 다른 의미를 자유롭게 확장할 수 있다. 그러나 변증적 사고 방식의 경우, 대상의 변증적 본질의 핵심인 대립의 변증관계를 언급할 때, 대립 개념의 파악과 표현에 나타난다. 대립의 변증관계에 따라 대상을 파악해야 한다. 이 경우, 생각은 진정한 가치를 유지하기 위해, 그 의미 사슬의 운동, 즉 단어의 선형 시퀀스 확장 과정은 대립에 따른 변증 관계의 운동에 반영되지 않을 수 없다. 우연한 사물이 필연적이고 필연성이 우연성을 통해 개방되는 등, 사고에서 의미 사슬의 변증적 운동인 변증적 의미 운동이 나타난다. 이것을 이해하는 것은 변증 법적 사고 방식을 이해하는 열쇠입니다. 대립 사이의 변증관계는 차이와 같은 불가분의 관계이다. 예를 들면 일반과 개별뿐만 아니라 * * * 성과 개성이 대립 관계를 나타낸다. 물론, 우리는 추상적인 사고를 통해서만 일반 또는 * * * *, 개별 또는 개별 현상의 규정을 파악할 수 있으며, 추상화를 통해 그것의 모든 측면을 파악하고 추상적인 의미 운동을 형성할 수 있습니다. 그러나 우리가' * * * 성과 개성' 이라는 두 대립의 변증관계를 처리하고자 할 때, 그 중 어느 것도 고립되어 진리를 얻을 수 없다. * * * 성과 개성은 상호 의존적이며, 그들의 * * * 존재와 상호 의존에서만 우리는 진리의 가치를 가질 수 있기 때문이다. 그 중 어느 하나를 고립시키면 진리에 닿을 뿐만 아니라 진리를 완전히 파악하지 못한다. 진리는 대립의 두 가지 측면에 존재하기 때문에 고립적으로 보면 어느 것도 진리의 의미를 잃게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이것은 이중 의미의 진리, 혹은 변증적인 진리이다. 따라서 변증 법적 사상가는 그들을 파악할 때 항상 "* * * 인격에 존재하고 인격에는 * * *" 와 같은 말을 한다. 마치 * * * 와 인격을 분리할 수 없는 것처럼, 그는 항상 * * * 에서 인격을 파악하며, 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 이런 식으로, 사고의 의미 운동은 * * * 에서 인격까지, 인격에서 * * * 까지 변증적인 의미 운동을 만들어 낼 수 없다. 중요한 것은 이런 모순의 대립 개념에 대해 이런 변증적 의미 운동만이 양자의 변증관계를 파악하고, 대립의 진치와 2 와 1 의 변증진치를 파악할 수 있고, 일단 한쪽을 긍정하고, 다른 쪽을 부정하면, 한 쪽을 추상하고 다른 쪽을 고려하지 않아도 진리는 즉시 상실된다. 그것은 우리의 사유가 한 면을 추상화하면서 동시에 다른 면을 통합해야 한다. 따라서 이런 사고에서 그 의미 사슬은 변증하지 않고 운동할 수 없다.
위의 분석에 따르면 다음과 같이 말할 수 있습니다.
변증법적 의미 운동이란 사고의 구성 고리 (개념, 판단, 추리 등) 이다. ). 객체의 의미를 통해 객체의 변증적 내용을 파악할 때, 객체 내용의 변증관계를 따라야 하며, 대립에서 의미 (개념) 의 통일 운동, 통일에서의 의미 대립 운동, 그리고 그것의 느슨한 형태: 의미는 시스템 연계에서 움직인다. 이것은 변증적 사고 방식의 본질적 특징으로, 사유변증적으로 대상의 변증적 성격을 파악하는 것으로 표현된다. 이런 변증적 성질은 변증적인 의미 운동을 통해 실현된다.