서류 가방

2008 년 8 월 5 일 원고 (갑측) 의 한 소프트웨어 회사는 피고 (을측) 의 한 과학기술회사와' R&D 및 공급 펌프 전용 간헐 채유 컨트롤러 협정' 을 체결하여 계약이 발효된 후 20 일 (영업일 기준) 에 납품하기로 합의했다. 그러나 피고가 합의 기한 내에 화물을 인도하지 못하자 원고는 피고의 행위가 위약을 구성한다고 판단하고 피고에게 위약 책임을 지게 해 달라고 요청했다. (윌리엄 셰익스피어, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약) 피고는 납품기한이 만료되기 전에 원고가 제품의 사양, 색상, 경보 신호 데이터 요구 사항 및 센서 기술 매개변수를 확정하지 않았기 때문에 피고의 공급이 지연되고 원고가 나중에 계약 해지를 명시했기 때문에 피고가 계약을 위반하지 않았다고 주장했다. 재판에서 피고는 원고의 부서 직원과 왕래하는 우편물만 법정에 제공하여 원고가 먼저 위약했다는 것을 증명했다. 이메일은 다음과 같습니다.

1.2008 년 8 월 7 일 16: 29, 원고 부서인 서씨는 피고에게 상자 크기 요구 사항을 담은 이메일을 보냈다. 원고가 처음으로 크기 요구 사항을 제공한 시간을 증명하다.

2.2008 년 8 월 1 1 일 14: 57, 원고 단위 엔지니어 서송은 수정된 크기 요구 사항을 보냈다. 원고 엔지니어가 실제로 수정된 치수 요구 사항을 제공한 시간을 증명하다.

3.2008 년 8 월 18 일 원고 단위 엔지니어 왕모 씨가 소프트웨어 프로그래밍에 필요한 레지스터 분배표를 보내면서 피고에게 제어함 색깔이 아직 정해지지 않았다고 알려 다음 답변을 기다리고 있다. 원고 엔지니어가 실제로 메모리 설계 및 프로그래밍 요구 사항을 제공한 시간을 증명하고 원고가 지금까지 색상 요구 사항을 제공하지 않았다는 것을 증명했다.

4.2008 년 8 월 28 일, 원고 단위의 엔지니어가 피고에게 소프트웨어 준비에 필요한 경보 신호 사양 요구 사항을 보냈다.

5.2008 년 9 월 4 일, 원고단위 사장 손모 사장이 음성 경보 신호를 보냈다.

6.2008 년 9 월 1 1 일 및 12 일 피고는 원고단위 총지배인 손모와 엔지니어 왕씨에게 같은 내용의 이메일 세 통을 보내 연합시험에 참가하라고 촉구했다.

7.2008 년 6 월 4 일, 165438+ 10 월 4 일, 원고 엔지니어 구 모 씨는 피고의 설계 프로그래밍에 필요한 센서 기술 매개변수를 보내왔으며, 원고는 주 컨트롤러의 통신 프로토콜 수정을 요구하며 원고는 새로운 요구를 제기했다.

8.2008 년 2 월 22 일, 12, 원고 사장은 피고에게 환불을 요구하고 계약을 해지할 것을 요구했다.

9.2008 년 2 월 29 일, 65438+, 피고의 사장은 원고에게 계속 계약을 이행하라고 회답했다.

2008 년 2 월 29 일 10, 원고 총지배인 우편물 응답, 해약 준수.

1 1, 2008 년 65438+2 월 30 일 피고는 계약에 따라 일을 처리하고 계속 이행하기를 희망하는 우편물에 답했다.

법원은 원고와 피고가 체결한' R&D 및 공급 펌프 전용 간헐 채유 컨트롤러 협정' 이 쌍방의 진실한 뜻으로 법률 규정을 위반하지 않고 합법적인 것으로 인정되어야 한다고 심리했다. 원고와 피고는 모두 합의에 따라 각자의 의무를 이행해야 한다. 협의에서 원고가 수요를 제기하고 피고가 약속한 기한 내에 주문한 물건을 원고에게 전달하겠다고 분명히 약속했다. 피고가 당정에서 제공한 원고와 왕래하는 이메일은 원고가 제기한 요구가 줄곧 변화하고 있다는 것을 객관적이고 진실하게 반영해 피고가 약속한 기한 내에 원고가 주문한 화물을 전달하지 못하게 했다. 피고가 제때에 납품하지 못한 항변 이유가 성립되어 지지해야 한다. 원고가 피고가 당정에서 제시한 이메일의 진실성에 이의가 없기 때문에 모두 인정한다. 따라서 법원은 판결을 내리고 원고의 소송 요청을 기각했다.

의견 차이

본 안건의 심리 과정에서 의견 차이가 매우 크다. 이메일이 어떤 증거에 속하는지에 대한 견해가 다르다. 첫 번째 관점은 이메일이 서증에 속한다는 것이다. 두 번째 견해는 이메일이 시청각 자료에 속한다는 것입니다. 세 번째 견해는 이메일이 시청각자료도 책증도 아니라 새로운 증거라는 것이다.

이메일이 단독으로 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 있을지에 대해서는 의견이 다르다. 첫 번째 견해는 e-메일이 편집, 삭제, 흔적이 없는 특징을 가지고 있어 증거로 사용할 수 없다는 것이다. 두 번째 견해는 e-메일이 다른 증거와 완전한 증거사슬을 형성할 수 없을 경우 사건의 사실을 판단하는 근거로 단독으로 사용될 수 없다는 것이다. 세 번째 견해는 e-메일이 증거로서의 객관성, 관련성, 합법성 등의 조건을 충족하면 사건 사실을 단독으로 인정할 수 있다는 것이다.

의견 및 분석

이메일 (e-메일, 로고: @, "이매아" 라고도 함) 은 이메일을 통해 정보를 교환하는 통신 방식이며, 사람들이 컴퓨터 네트워크 시스템을 통해 문자, 이미지, 사운드 등의 정보를 직접 송수신하는 총칭이다. 현대 과학기술이 발달하면서 사람들이 정보를 전달하는 수단이 다양하고 과학적이며 이메일이 광범위하게 응용되어 새로운 소송 증거가 되었다.

(a) e-메일이 단독으로 사건의 사실을 인정하는 근거가 될 수 있는지 여부. 한 가지 견해는 e-메일이 쉽게 삭제 및 수정될 수 있고, 그 내용이 편집되거나 수정되었는지 여부는 증명할 수 없고, 그 진실성과 합법성에 대한 의문은 단독으로 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다는 것이다. 또 다른 견해는 이메일이 수신자와 보낸 사람 사이의 편지 왕래이며 쌍방의 뜻을 객관적으로 반영할 수 있기 때문에 사건 사실을 단독으로 인정할 수 있다는 것이다. 필자는 경제 발전, 과학 기술의 진보, 사회 실천이 깊어짐에 따라 증거의 전달체가 점점 다양화 추세를 보이고 있다고 생각한다. 전자 메일은 현대통신 수단을 이용하여 사용자 (사용자) 의 사상 내용을 간단하고 빠르게 표현, 호스팅 및 전달합니다. 전자 메일은 사회 실천 주체 사상 내용의 전달체로서 특정 조건 하에서 특정 사건과 행위 (사실 행위와 법률 행위) 를 객관적으로 반영해야 한다. 따라서 e-메일은 민사소송에서 증거로, 확정의 근거로 사용될 수 있다. 그러나 첨단 기술, 파괴성, 첨단 기술, 위조와 변조, 흔적 없음 등 이메일의 특수성으로 인해 , e-메일은 단독으로 사건 사실을 인정하는 근거로 아래 조건을 충족해야 합니다.

1. e-메일이 단독으로 증거로 사용될 수 있는지 여부는 증거의 세 가지 주요 요소, 즉 객관성, 관련성, 합법성에 따라 달라집니다. 중화 인민 공화국 전자 서명법 제 7 조는 "데이터 메시지가 전자, 광학, 자기 또는 이와 유사한 수단으로 생성, 전송, 수신 또는 저장되어 있기 때문에 증거로 사용하는 것을 거부해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 민사소송에서 e-메일을 증거로 사용하는 것은 입법 규정에 부합한다는 것을 알 수 있다. 실제 효과적인 전자 컴퓨터에 저장된 정보는 이러한 특징을 완벽하게 갖추고 소송 증거가 될 수 있습니다. 따라서 e-메일이 증거로서의 객관성, 관련성, 합법성에 부합한다면 사건 사실을 단독으로 인정할 수 있다.

2. 컴퓨터에서 이메일을 추출하는 과정이 공정하고 객관적이며 합법적인지 여부는 이메일이 단독으로 사건 사실로 사용될 수 있는지를 판단하는 주요 근거다. 당사자가 직접 제출한 인쇄 전자 메일의 경우 해당 출처의 합법성과 관련성을 확인해야 합니다. 즉, 전자 메일이 당사자의 컴퓨터에서 다운로드되었는지, 인쇄 전자 메일의 내용이 컴퓨터에 저장된 원본 전자 메일의 내용과 일치하는지 확인해야 합니다. 따라서 e-메일을 증거로 사용하려면 당사자는 (1) 공증을 채택해야 합니다. 이메일 개설 및 인쇄 전 과정을 공증하고 공증처에서 만든 공증서를 법원에 제출하면 이메일의 진실성과 합법성을 보장할 수 있습니다. (2) 법원에 증거 보존을 신청하고, 데이터를 저장하는 컴퓨터나 저장 장치 (예: 하드 드라이브 등) 를 압수하거나 압수합니다. 법원에 보안 조치를 신청할 때 전문가를 고용하여 데이터를 복구하고 권위 있는 기술기관이 서증이나 감정 결론으로 전자 증거를 제출한다.

3. 당사자가 e-메일의 내용과 수발주체에 이의가 없을 경우 e-메일은 당연히 사건 사실을 판단하는 근거로 단독으로 사용될 수 있다. 일반적으로 단일 e-메일은 사실을 파악하는 데 사용할 수 없으며, 관련 사실을 증명하는 증거로 다른 증거와 함께 확인되고 증거 체인을 형성해야 합니다. 이메일은 다른 새로운 전자 증거와 마찬가지로 암호화 보호 조치가 없는 일반 전자 데이터는 위조되고 변조되기 쉬우며 흔적도 남기지 않습니다. 저장 조건은 데이터의 신뢰성에 영향을 주고 운영 실수는 원본 정보를 손상시킬 수 있습니다. 따라서, 이러한 요인들이 원본 정보에 피해를 주지 않았다는 것을 증명해야 유효한 증거가 될 수 있다. 그러나 법정에서 질증을 받을 때 상대방은 e-메일의 내용과 발신자에 이의가 없기 때문에 e-메일은 사건 사실을 단독으로 판단하는 근거가 될 수 있다. 그렇지 않으면 e-메일은 간접적인 증거로만 사용될 수 있으며, 단독으로 증명할 사실을 직접 증명할 수는 없습니다. 이 경우 원고는 피고가 법정에서 제공한 원고와 왕래하는 이메일의 진실성에 이의가 없기 때문에 피고가 제공한 이메일은 단독으로 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 있다.

(2) 이메일이 어떤 증거에 속하는지. 이메일이 어떤 증거에 속하는지는 아직 명확한 법적 규정이 없다. 민사소송법 제 63 조의 규정에 따르면 민사소송에는 서증, 물증, 시청각자료, 증인 증언, 당사자 진술, 감정 결론, 검문록 등 7 가지 증거 형식이 있다. 따라서 현재 e-메일이 어떤 증거에 속하는지에 대한 몇 가지 관점이 있습니다. 즉, e-메일은 표현된 사상적 내용으로 문제를 증명하는 것이며, 서증의 일종이라는 관점입니다. 또 다른 견해는 이메일이 전자 컴퓨터에 저장된 데이터가 증명해야 한다는 사실을 증명하는 시청각 자료라는 것입니다. 세 번째 견해는 이메일이 시청각자료도 책증도 아니라 새로운 증거라는 것이다. 필자는 이메일이 일종의 서증이라고 생각한다.

서증은 문자, 기호, 그래픽 등으로 표현된 사상 내용으로 사건의 사실을 증명하는 서면 문서이다. 사람의 생각이나 의미를 표현할 수 있는 글이나 기타 유형적인 것으로 표현된다. 시청각 자료는 녹음, 비디오 등 전자 시청각 자료에 반영된 내용으로 사건의 사실을 증명하고, 글이 아닌 음성과 이미지로 사건의 실상을 증명하는 것을 강조한다. 이메일은 전자 수단을 통해 정보를 교환하는 통신 방식이며, 본질적으로 이메일의 사상적 내용을 통해 사건의 사실을 증명한다. 이러한 특징으로 볼 때, 이메일은 새로운 증거 형식이 아니라 서증의 범주에 속한다. 이메일은 전달체에서 다른 서증과 다르다. 이메일의 가장 원시적인 형태는 컴퓨터에 저장된 전자 데이터로, 컴퓨터 하드웨어를 기반으로 하며 컴퓨터 디스플레이를 통해서만 인쇄할 수 있지만 인쇄된 내용은 원본이 아니며 다운로드 과정에서 쉽게 수정되고 위조됩니다. 서증은 종이를 전달체로, 글과 기호로 일정한 사상 내용을 기록하고 표현하여 관련 사건의 사실을 증명하며, 그 증명력은 현재 각종 증거 중 비교적 높다. 이메일과 시청각 자료는 모두 첨단 기술 수단과 삭제가 쉬운 특징을 가지고 있지만, 증거로 이메일은 사상 내용을 표현하여 사건의 사실을 증명하는 반면, 시청각 자료는 전자 시청각 정보를 통해 사건의 사실을 증명하는 것으로, 둘 사이에는 본질적인 차이가 있다.

(저자 단위: 흑룡강 성 대경 하이테크 존 인민 법원)