법적 허점을 보완하는 몇 가지 방법이 있는데, 습관법에 따라 보완, 유추 적용, 목적이 있는 확장, 목적이 있는 수축, 창조적인 보충 등이 있다.

(1) 관습법을 보완하다

습관법에 따라 법적 허점을 보충하는 것은 각국 민법명문 규정에 근거하며, 일정한 조건 하에서 습관과 법률은 동등한 효력을 가지고 있다. 예를 들어 스위스 민법전 1907 제 2 항과 제 3 항에는 명확한 허점 규칙이 포함되어 있다. "해당 법률 규정이 없으면 판사는 관습법에 따라 재판을 해야 하고, 관습법이 없으면 판사는 그가 입법자로서 제정할 수 있는 규칙에 따라 재판을 해야 한다. 그런 다음 판사는 기존 이론과 전통을 따릅니다. 클릭합니다 대만성' 민법전' 제 1 조 규정: 민사사항, 법이 규정되지 않은 사람, 관습에 따라, 익숙하지 않은 사람, 법에 따라. 습관에 따라 법적 허점을 보충하고, 이른바 습관이 현행법의 강제성과 임의성 규정을 위반해서는 안 된다는 조건도 유의해야 한다. 우리나라 사법실천에서 관습에 따라 법적 허점을 보충하는 한 예는 최고인민법원' 전권 환매 기한에 대한 회답' 으로 민간풍습을 인용한 것으로, 계약기한자 10 년 만료, 약정기한이 없는 사람은 30 년 후 환매 [3] 를 요구해서는 안 된다.

(2) 유추 적용 유추 적용은 법에 명시 적으로 규정되어 있지 않은 사건 유형을 의미하며 유사한 사건의 법적 규범을 참조한다. 그 법적 근거는' 같은 종류의 사건은 동등하게 취급해야 한다' 는 것이다. 유추 응용은 일반에서 특수한 연역적 추리도 아니고 특수에서 일반으로의 귀납적 추리도 아니다. 유추 응용은 특수에서 특수한 간접 추리이다. 일반적인 삼단론 이론으로 M 은 P 이고 S 는 M 과 비슷하기 때문에 S 는 P 입니다. 이 추론에서 우리는' S 와 M 유사' 의' 유사성 판단' 을 통해 추리를 성공적으로 완성해야 합니다. 유사성 판단은 미해결 이익 상태가 이미 법으로 규정된 이익 상태와 매우 유사하다는 것을 의미하며, 법률 적용자는 규정과 미규정 두 가지 다른 사실 간에 법적 비교를 해야 한다. 이런 판단은 사실 일종의 가치 판단이다. 따라서 비유는 평가성, 주관성, 자발성의 요소 [4] 를 가지고 있다. 유추 된 결론은 절대적으로 신뢰할 수 없습니다. 일반적인 삼단 논추리에서 전제가 참이라면 결론은 진실이다. 하지만 유추 앱에서 삼단 논추리의 큰 전제는' 특수함' 과' 개별성' 에 불과하고, 유추 앱의 기초는 인간의 가치 판단과 관련이 있기 때문에, 얻은 것은 불확실한 결론일 뿐, 때로는 잘못된 결론을 초래하기도 한다. 따라서 유추법을 적용할 때는 결론의' 적절성' 에 대한 논증, 분쟁 사건에 대한 평가와 이익 측정에 주의를 기울여 적용에서 공정성과 정의를 실현하기 위해 노력해야 한다.

(3) 목적 있는 수축

목적제한은 법조문의 규범적 목적이나 기본 이념에 기반한 고려에서 이미 법적 의미에 따라 다루어진 사건을 원래 논란조문의 적용 범위에서 제외시켜 법적 허점을 보완하는 방법이다. 목적 제한의 법적 근거는' 사건마다 다르게 대해야 한다' 는 것이다. 목적을 제한하는 방법은 규범 의도, 즉 법률의 입법 목적을 기준으로 텍스트 범위에 포함된 사건 유형을 입법 목적에 부합하지 않아 법률 적용 범위에서 제외하는 것이다. 목적이 있는 제한과 유추의 적용 방법이 다르다. 유추 적용의 중점은 두 사례의 유사성과 정도를 모색하고, 알려진 법률 규범을 이용하여 법에 대한 구체적인 규정이 없는 상황을 유추하는 것이다. 목적 제한의 중점은 법률의 입법 목적과 법률 범위 내의 사건 유형이 법과 관련이 있는지 여부를 조사하는 것이다

아홉；구；9

6 1 법적 허점에 대한 인정은 보충 입법 의도와 일치하며, 본 조항의 의미에 포함되지만 규범 의도는 다루지 않는 상황을 배제한다. 따라서 유추에는 주로 법적 허점을 아는 보충 방법이 적용되고, 목적 제한은 주로 허점을 숨기는 보충 방법에 적용됩니다.

목적이 있는 확장

목적이 있는 확장은 입법 의도에 비해 법적 의미가 포괄하는 사건 유형이 너무 좁아 입법 의도가 충분히 관철될 수 없다는 것이다. 따라서 법률의 적용 범위는 원래 법조문에 포함되지 않은 사건의 법적 허점을 보완하는 방법으로 확대되어야 한다. 목적이 있는 확장과 목적이 있는 수축은 모두 입법의도를 법적 허점이 있는지 여부를 측정하는 기준으로, 입법의도를 법적 허점을 보완하기 위한 목적이다. 목적이 있는 확장으로 처리해야 할 사건의 유형은 법률의 명문 규정과 다르다. 입법자들이 입법할 때 심사숙고하지 않고 자신이 규제해야 할 사건 유형에 대해 너무 구체적으로 규정해 입법 의도에 부합하는 부분이 없기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자) 목적 확대와 유추 적용은 모두 구체적 법률의 적용 범위를 확대하는 것이지만, 동일하지 않다. 하나는 유추적용이' 유사성' 의 존재를 추리 전제로 하는 것이다. 목적이 있는 확장은' 입법 목적' 에 직접 호소하여 추론의 근거로 판단한다. 둘째, 유추 적용의 이유는 법이 특정 유형의 사건에 대해 명시 적으로 규정하지 않고, 목적 확장의 이유는 특정 법률의 입법 목적을 따져보고, 법이 규정한 사건의 유형이 너무 구체적이고 적용 범위가 약간 좁다는 것을 인정하기 때문이다. 입법 목적을 이행하기 위해 법률의 사건 유형 적용 범위를 완화하여 적용 범위를 입법 목적에 포함된 사건 유형 [5] 으로 확대하였다.

(5) 법외법의 제정, 유추 적용, 목적이 있는 제한, 목적이 있는 확장은 모든 법적 허점을 보충할 수 없다. 특히 우리나라가 사회주의 시장경제 초기에 각종 법률제도가 아직 완성되지 않은 특정 환경 하에서는 더욱 그렇다. "법률을 해석하고 허점을 보충하는 것은 법원의 중요한 임무이지만, 법원이 법률을 만드는 활동은 이에 국한되지 않는다. 많은 경우, 법원은 기존의 규정을 개선하고 새로운 제도를 만들어야 하지만, 마음대로 그렇게 하는 것은 허락하지 않는다. 어떤 학자들은 이를' 법외법의 연장' 이라고 부르고, 또 어떤 학자들은 이를' 창조적 보충' 이라고 부른다. 사실 이런 허점을 메우는 방식은 국내에서는 드물지 않다.

상술한 법적 허점을 보완하는 방법은 법관의 자유재량권을 반영하고, 어느 정도 적당한' 법관조법' 의 필요성을 설명했다. 그러나 판사에게 있어서, 그들의 첫 번째 임무는 법에 대한 충성을 나타내는 것이다. "사회에 도입할 규칙이 없다면, 전체 법률은

통치의 건설은 전복될 것이며, 규칙은 법치사회를 건설하는 데 가장 유용한 도구 중 하나이다. 규칙이 없으면 법치 사회가 없을 것이다. "[3] 현재 우리나라 법률은 여전히 절대적인 권위가 부족하고, 엄격한 규칙의 통치가 아직 형성되지 않은 조건 하에서 우리는' 법관 조법' 을 지나치게 강조할 수 없다. 판사가 허점을 보완할 때 법관자유재량권의 남용을 막기 위해 법관의 판결이 필요한 감독을 받도록 하기 위해 법적 허점이 생겼을 때 판사는 있다

허점을 메울 기준이 어디서 오는지 공개적으로 설명한다.

그렇게 할 수 있다면, 당사자는 명료하게 지고, 명백하게 지고, 재판에서 법관의 불공정한 행위를 어느 정도 줄이고, 판사의 임의 행위를 효과적으로 방지하며, 재판문서가 진정으로 법관의 공정한 사법 이미지를 대중에게 보여주는 전달체가 되도록 보장할 수 있다.