시간이 지남에 따라 시민들은 행정소송 분야에 낯설고, 때로는 중국의 법치에 대해 의심을 품기도 한다. "법원이 문을 닫고 운영할지 여부", "사법부패" 등의 개념의 존재는 불필요한 번거로움을 초래할 수 있다.
이를 바탕으로, 우리는 먼저' 민이 관두와 싸우지 않는다' 는 유래를 간단히 이해할 필요가 있는가? 그런 다음 건국 후 행정소송 (민고관) 사법제도의 변천을 이해함으로써 국민의 의구심을 해소하고, 우리나라 행정소송의 현황을 충분히 이해하고, 법치의 진보를 느끼고, 행정소송의 문을 두드린다.
첫째, 왜 시민들은' 국민이 관두와 싸우지 않는다' 는 관념을 가지고 있는가?
이 문제에 대해 필자는 대체로 두 가지 이유가 있다고 생각한다.
첫 번째 요점은 국가의 기관 설정과 관련이 있다. 봉건 사회 시대에는 국가의 법 집행권과 사법권이 하나가 되었다. 그래서 고대 정부는 행정기관과 사법체계에 해당했다. 즉, 정부는 통치자이자 판사입니다. 따라서 주지사가 시민들에게 잘못된 행정처벌을 한다면, 그는 자신의 잘못을 바로잡기 어렵다.
두 번째 요점은 당시의 통제 정도와 밀접한 관련이 있다. 예를 들어 청나라에서는 시민들이 군현의 처벌에 불복하면 상급 사법기관 (즉 정부) 에 신고할 수 있었다. 이것이 바로 당시 민고관 제도였다. 대청법' 은 "불의가 있으면 군민은 먼저 현 정부에 가서 통치해야 한다" 고 규정하고 있다. 재판이 공정하지 않다면, 그들은 감독관에게 가서 분명히 말할 것이다. 만약 불공정한 곳이 있다면, 그들이 북경에 와서 호소하게 해라. " "모든 군사와 민사소송은 반드시 상향식으로 보도해야 한다. 만약 소송이 접수된다면, 사장을 찾아가서 소송을 하는 사람은 곧 처벌을 받게 될 것이다. "
통치자가 봉건통치질서를 지키기 위해 가장 먼저 고려하는 것은 백성들이 분수를 잘 지키고 아버지 세대의 통치에 복종해야 하며, 백성들의 분쟁을 빨리 해결하는 것이 아니라 함부로 상경해서는 안 된다는 것을 알 수 있다. 심지어 백성들이 상경하여 조정의 조건을 고소할 때까지, 기본적으로 자산이 고갈되어 곤궁하다. 또한 사람들은 관리들이 서로를 보호할 것이라고 믿었기 때문에, 사람들이 관리들과 싸우지 않을 것이라고 심리적으로 믿었습니다.
둘째, 우리나라의 현행 행정소송법에는 어떤 새로운 변화가 있습니까?
1949 년 신중국이 설립되었다.
이후 1989 년 4 월 4 일 우리나라는 건국 후 첫 번째 시스템에 대한 행정소송법을 반포해 사회주의 제도 하의 민고관 행정소송 사건을 규제하는 데 쓰였다.
행정소송 사건이 늘어남에 따라 행정소송 심리가 점점 복잡해지고 있다. 새로운 시대의 요구에 부응하기 위해 국가는 1989' 행정소송법' 을 기초로 두 차례 개정해 현재 적용되는' 중화인민공화국 행정소송법' (20 17 개정) 을 형성했다
그렇다면 우리나라의 현행 행정소송법은 이전과 비교했을 때 어떤 변화가 일어났는가?
첫째, 건국 후, 우리는 과거 행정권과 사법권의 결합 모델을 바꾸고, 사법권을 행정기관에서 분리하고, 인민법원에 나누고, 인민법원이 관련 법률에 따라 사법권을 통일적으로 행사하며, 행정기관, 심지어 법 집행자도 법관의 폐단을 제거했다.
둘째, 법 집행권과 사법권의 분리로 인민법원은 사건을 심리할 때 행정기관의 간섭을 받지 않는다. 또한 인민법원의 상하 관계는 예속 관계가 아니라 지도 관계를 감독하여 정부 관리들이 서로 비호하는 것에 대한 시민들의 우려를 해소했다.
새 행정소송법의 관련 법률과 요금 기준에 따르면 행정소송법 제정 초기에는 시민들이 자신의 합법적인 권익을 적극적으로 보호하고 시민의 소송 비용을 최소화할 수 있기를 희망하고 있다.
행정 소송이 같은 말을 할 수 없다는 것을 알 수 있다!
셋째, 행정 소송의 새로운 장
1. 행정소송이란 무엇입니까?
17 행정소송법 제 2 조의 시작은 시민, 법인 또는 기타 단체가 행정기관과 그 직원의 행정행위가 합법적인 권익을 침해한다고 판단하며 본 법에 따라 인민법원에 소송을 제기할 권리가 있음을 분명히 했다. 전액에서 언급한 행정행위에는 법률, 규정, 규제가 인가한 조직의 행정행위가 포함된다. 이것이 행정소송의 개념이다.
행정 소송이란 무엇입니까?
첫째, 시민 자체의 합법적 권익은 침범을 받아야 한다.
우리는 17 행정소송법이 합법적인 권익만 보호한다는 것을 이해해야 한다. 행정소송법 제 2 조 제 1 항은 시민, 법인 또는 기타 조직이 행정기관과 그 직원의 행정행위가 합법적인 권익을 침해한다고 판단하며 본 법에 따라 인민법원에 소송을 제기할 권리가 있다고 규정하고 있다. 분명히 행정소송법은 시민의 합법적 권익을 보호하기 때문에 시민의 불법 권익은 행정소송법의 보호를 받지 않는다. 그러나 그들을 보호하지 않는다고 해서 그들이 소송을 제기할 수 없다는 뜻은 아니다. 다만 후속 재판 결정에서 인민법원은 받아들이지 않는다.
흥미롭게도, 시민들은 일반적으로 자신의 권익이 합법적인지 아닌지를 구분하기 어렵고, 자신의 권익이 행정기관이나 직원의 행동에 의해 직접적으로 생겨났는지 판단하기 어렵다. 따라서 법이 여기에서 확립한 기본 원칙 중 하나는 시민들이 자신의 권익이 침해당했다고 생각하는 시민 심리가 확신하는 기준을 채택하는 것이다. 이 기준의 확립은 시민들이 제때에 소송권을 행사하고 인민법원에 소송을 제기하는 데 도움이 된다. 그들이 법정에서 법원의 지지를 받을 수 있을지는 봐야 한다.
둘째, 고소할 수 있는 행정행위는 무엇입니까?
우리는 법 집행 과정에서 행정기관이 많은 행동을 할 수 있지만, 모든 행위가 고소할 수 있는 행정행위이거나, 모든 고소할 수 있는 행정행위가 시민의 합법적인 권익에 영향을 미치는 것은 아니라는 것을 이해해야 한다. 그러므로, 우리는 어떤 행정행위가 기소되었는지에 대해 더 자세히 알아야 한다.
이에 대해 17' 행정소송법' 제 12 조는 시민들이 다음과 같은 행위에 대해 인민법원에 소송을 제기할 수 있다는 것을 잘 규정하고 있다.
(1) 행정구금, 잠시 압류 또는 허가증 취소, 단종 명령, 위법소득 몰수, 불법재산 몰수, 벌금, 경고 등 행정처벌에 불복한 경우
(2) 개인의 자유를 제한하거나 재산을 압류, 압류, 동결 등의 행정 강제 조치 및 행정 집행을 제한한다.
(3) 행정허가 신청, 행정기관이 거부하거나 법정기한 내에 회답하지 않거나, 행정기관이 내린 기타 행정허가 결정에 불복한다.
.....
전항의 규정을 제외하고 인민법원은 법률과 법규 규정에 따라 법원에 소송을 제기할 수 있는 기타 행정사건을 접수한다.
마지막으로, 기소할 수 없는 행정행위는 무엇입니까?
어떤 행정행위가 기소할 수 없는가? 이에 대해 인민법원은 인민법원이 시민, 법인 또는 기타 단체가 다음 사항에 대해 제기한 소송을 받아들이지 않는다고 규정하고 있다.
(a) 국방, 외교 및 기타 국가 행위;
(2) 행정기관이 제정하고 발표하는 보편적인 구속력을 가진 행정법규, 규정 또는 결정, 명령;
(3) 행정기관의 행정기관 직원에 대한 상벌, 임면 결정;
(4) 법률은 행정기관이 최종적으로 판결하는 행정행위를 규정하고 있다.
행정 소송을 시작하는 방법?
처음 두 가지 요소, 즉 침해 요소와 행동 요건이 있으면 시민으로서 인민법원에 행정소송, 즉 행정소송을 제기하는 것을 고려해 볼 수 있다.
17 행정소송법에도 관련 규정이 있다. 소송법의 요구 사항에 따르면, 시민들이 행정소송의 문을 두드리려고 한다면, 다음 조건을 충족해야 한다.
(1) 원고는 본 법 제 25 조의 규정에 부합하는 시민, 법인 또는 기타 조직이다.
(2) 명확한 피고가 있다.
(3) 구체적인 요청과 사실적 근거가 있다.
(4) 인민법원이 사건을 접수하는 범위에 속하며 상소인민법원의 관할에 속한다.
이런 상황에서, 우리는 시민들이 행정소송을 제기하면 인민법원에 다음과 같은 자료를 준비해야 한다는 것을 빗어 낼 수 있다.
(a) 원고의 신분
(b) 구체적인 소송 요청과 사실 이유를 포함한 기소장이 있다.
(3) 피고가 합법적인 권익을 침해했다는 증거가 있다.
(4) 합법적 권익이 침해되었다는 사실 증거가 있다.
(5) 법원 수락 범위에 속한다.