1 .. 누드 대출이 불법인가요?
1 .. 누드 사진을 찍은 판매자, 재판매자, 전파자는 모두 음란물을 전파하는 것에 속한다.
2. 범죄를 구성하는지 아닌지를 판단하는 것은 그들이 음란물을 퍼뜨리는 양과 이익의 양에 달려 있다. 예를 들어 인터넷에 음란한 동영상과 사진을 올리려면 조회수와 독서량을 봐야 한다.
3. 만약 음란물을 판매한다면, 음란물을 판매하는 수량과 획득한 돈의 액수에 따라 달라진다.
둘째, 누드 대출은 어떻게 판정합니까?
1, 공적 재물을 강탈하고, 액수가 크거나 여러 차례 공갈을 협박하고, 징역 3 년 이하의 징역, 구속, 규제, 그리고 단처벌금을 부과한다. 그것은 큰가요, 아니면 다른 것인가요?
2. 줄거리가 심각하여 3 년 이상 10 년 이하의 징역을 선고받고 벌금을 부과한다. 액수가 엄청나거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우 10 년 이상 징역을 선고받고 벌금을 부과한다.
셋째, 벌거 벗은 대출은 어떻게 법적으로 자조를 구할 수 있습니까?
1 .. 누드 사진이나 누드 사진 동영상의 보증이 유효합니까? 대출자에게 누드 사진과 누드 사진을 제공하는 관련녀는 어떤 성격입니까? 제때에 상환하는 보증으로서, 그 목적은 소위 대출이 제때에 상환될 수 있도록 하기 위한 것이기 때문에 본질적으로 일종의 대출 보증이다. 그러나 이런 보증방식은 우리나라가 현재 합법적으로 유효한 어떤 담보도 아니다. 예를 들면 보증 예금 담보 담보 유치 등이다. 그 본질은 개인 정보 유출에 기반을 두고 있다. 이런 보장은 공서 양속을 위반할 뿐만 아니라 명백히 위법이다. 분명히 무효 보증이며, 대출자는 그것을 보증으로 사용할 권리가 없다.
양 당사자가 체결 한 대출 계약이 유효합니까? 쌍방이 계약을 체결할 때 누드 사진과 누드 영상을 보증 수단으로 사용하지만, 담보계약이 대출계약의 부속계약이기 때문에 보증계약이 무효라고 해서 주계약이 무효라는 뜻은 아니다. 쌍방의 대출계약에는 계약법 제 52 조에 규정된 상황이 없다.
한쪽은 사기, 협박의 수단으로 계약을 체결하여 국익을 해치는 것이다. 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것; 합법적인 형태로 불법 목적을 은폐하다. 공익을 해치다 법률 및 행정 법규의 필수 규정을 위반하다. 쌍방의 차입 계약은 유효하다.
3. 차용 계약서에서 매월 이자의 약정은 어떤 효과가 있습니까? 쌍방은 대출 계약에서 월금리가 20% 인 것으로 합의했고, 일부는 유효하고 일부는 무효였다. 차용인과 차용인이 약속한 금리는 연금리의 36% 를 초과하고, 부분 이상의 이자 약속은 무효이다. 현재 쌍방이 합의한 연금리가 이미 240% 에 이르렀는데, 이것은 명백히 불법이다. 따라서 대출자는 월익의 3% 범위 내에서만 권리를 주장할 수 있다. 관련녀가 이미 월이자 3% 의 금리로 이자를 지불했다면 월이자 2% 가 쫓겨난 부분은 반납할 수 없고 3% 가 넘는 부분은 대출자에게 반환을 요구할 권리가 있다. 한편, 관련 여학생이 이자를 전혀 지불하지 않으면 법원은 월이자 2% 범위 내에서만 이자를 지급하도록 판결할 수밖에 없다. 뉴스 보도에 따르면, 일부 소녀들은 단지 수천 원의 원금만 빌렸다. 대출이 5,000 위안으로 계산되면 연간 이자가 최대 1.800 위안이다. 관련 여학생들이 육체를 팔아먹는 방식으로 이자를 갚는다는 것은 법제 관념이 약하고 법률 상식이 부족하다는 것을 알 수 있다. 관련녀가 정말 약속시간에 이자를 상환할 수 없다면 너무 걱정할 필요도 없고, 대출자가 기소할 때까지 기다리면 된다. 소송 기간 중 적극적인 모금 상환을 이용하면 된다. 관련대출의 원금과 이자가 모두 작아서 순조롭게 해결할 수 없는 어려움이 없기 때문이다.
4. 대출자가 누드 사진과 누드 사진으로 상환과 이자 지불을 위협한다면 공갈 협박을 한 혐의를 받고 있습니까? 공갈 협박죄의 정의에 따르면, 공갈 협박은 불법 소유를 목적으로 다른 사람을 위협하고, 공적 재물의 액수가 크거나 여러 차례 공갈 협박을 하는 행위를 가리킨다. 이 죄의 기본 구조는 남을 위협하는 것이다.
상대방은 일종의 공포가 있다.
상대방이 두려움에 근거하여 재산을 처분하다.
행위자나 제 3 자가 재물을 얻다.
피해자가 손실을 입었다.
법적 근거: "민법"
제 1024 조? 민사 주체는 명예권을 누린다. 어떤 조직이나 개인도 모욕이나 비방으로 타인의 명예권을 침해해서는 안 된다.
명예는 민사 주체의 품성, 명예, 재능, 신용에 대한 사회적 평가이다.