첫째, 수속을 제출할 때의 변호사 위험. 법률 규정에 따르면, 일반적으로 변호사는 범죄 용의자, 피고인을 만나 3 증을 소지할 수 있다. 그렇다면 변호사가 사건 처리 기관에 수속을 제출하지 않고 직접 3 증을 들고 구치소에 갈 수 있다는 뜻입니까?

실제로, 신형소법 규정에 따르면 변호사는 위탁을 받은 후 즉시 사건 처리 기관에 통지해야 한다. 따라서 변호사가 위임을 받은 후에는 의뢰인이 서명한 위임장, 로펌 공서, 변호사 증명서 사본을 사건 처리 기관에 제출하고 회견을 준비해야 한다. 법률 규정에 따르면 변호사는 수사기관과 범죄 용의자가 구금된 장소에서 사건의 경위를 알 수 있다. 만약 그들이 사건 처리 기관에 가서 수속을 재발행하지 않는다면, 이러한 상황을 이해할 수 없다. 변호사가 수속 제출 의무를 다하기만 하면, 사건 처리 기관과 구치소는 변호사가 구치소에서 만날 수 있도록 준비해야 한다. 경비가 있어 변호사가 사건 처리 기관에 위탁사항을 알리지 않은 것은 변호사 회견을 거부할 위험이다.

둘째, 변호사가 만나는 것은 감시될 위험이 있다. 법률 규정에 따르면 변호사가 만날 때 감청되지 않는다. 그렇다고 변호사가 범죄 용의자와 아무 말도 할 수 없다는 뜻은 아니다. 이런 대화는 범죄 용의자의 권리 보호에 불리한 결과를 초래할 수 있는가? 그래서 변호사는 만나도 감청되고 있다는 것을 깨달아야 한다.

법은' 변호사가 만날 때 감청되지 않는다' 고 규정하고 있지만, 변호사는 실제로 감청되거나 감청되는지 여부를 파악할 수 없다. 따라서 변호사는 회견할 때 면접관에게 진실을 알릴 의무가 있다. 변호사는 자문 의견을 제공할 때 법과 직업도덕의 구속을 자각적으로 받아들이고 당사자에게 신중한 질문을 해야 한다. 위험은 변호사와 범죄 용의자가 할 말이 없다는 것이다. 당사자는 변호사가 비밀과 충성스러운 직업도덕을 지키지 않는다고 의심해 당사자들에게 고소를 당할 수도 있다.

셋째, 변호사는 범죄 용의자에게 존재 위험을 제공한다. 변호사는 범죄 용의자, 피고인을 만날 때 아무 말도 할 수 없고, 어떤 질문에도 대답할 수 없고, 어떤 요구에도 응할 수 없다.

실제로 변호사는 수사 단계에서 범죄 용의자에게 자문하는 과정에서 범죄 용의자, 피고인에게만 관련 범죄의 실체와 절차를 설명할 수 있으며, 범죄 용의자, 피고인에게 어떻게 진술하는지 가르치는 것이 아니라 법률 규정에 따라 사건 사실을 사실대로 진술할 수 있도록 허용해야 한다. 변호사가 다른 사람에게 허위 진술을 하도록 부추기면 고소와 처벌을 받게 된다. 4. 면접에서 변호사의 대답은 위험하다. 범죄 용의자, 피고인이' 내가 이렇게 말해도 될까?',' 내가 이렇게 말해야 할까?',' 고백해야 할까?' 와 같은 명확한 질문을 할 때, 변호사는 일반적으로 "당신의 질문은 주관적인 측면을 다루고 있습니다. 이것은 법적으로 규정된 것입니다 ...", "당신의 질문" 이것은 법입니다 ... ","너의 이 문제는 범죄 사실을 인정하는 원칙, 즉 합리적인 의심을 배제하는 원칙을 포함한다. 이 원칙에 대하여 법과 실천은 다음과 같다. " 즉, 변호사는 법률 조문과 그 해석, 법률 원칙과 그 해석, 기본 법리, 실무 규칙 등을 활용해 범죄 용의자의 질문에 답해야 한다는 것이다. 범죄 용의자, 피고인을 인도하거나 교사하여 거짓 변명을 해서는 안 된다. 범죄 용의자, 피고인은 변호사의 명확한 대답에 따라 행동하고, 나쁜 영향을 끼치며, 변호사에게 고소한다. 범죄 용의자, 피고인을 교사하고 유인하는 변호사도 처벌을 받을 것이다.

동사 (verb 의 약자) 변호사 조사 법의학은 위험이 있다. 유명한 형사변호인 왕은 이렇게 말했다. "형법 제 306 조는 변호사의 머리에 걸려 있는 다모클레스의 검과 같다. 형사변호인의 집업 위험의 원천 중 하나이자 많은 변호사들이 형사변호에서 조심스러운 주범이다. ""

수사 단계에서 변호사가 변호인으로서 조사를 할 수 있습니까? 범죄 용의자가 제공한 도구를 추출하고 제공을 거부할 권리가 있습니까? 실제로 수사 단계에서 변호인은' 범죄 용의자가 현장에 없고 형사책임연령에 이르지 못한 형사책임을 지지 않는 정신환자' 를 제외하고는 다른 증거를 조사할 수 없다. 변호인이 수사 단계에서도 전면적인 정찰을 할 수 있다면 국가기관의 수사권과 상충된다. 변호사가 유죄 판결이나 심각한 범죄의 증거를 얻었지만 제시하지 않은 경우 은닉 증거에 속하며 형법 제 306 조에 규정된 도움 위조, 은닉, 파괴 증거죄 혐의를 받을 가능성이 높다. 줄거리가 심각하면 형사책임을 추궁당할 가능성이 높다. 범죄 용의자에 대한 불리한 증거를 제공하면' 변호사의 책임은 범죄 용의자, 피고인 무죄, 경량면제, 처벌 면제 자료 및 의견' 에 관한' 변호사법' 규정을 위반한 것으로 직업윤리에 위배되며 산업처벌을 받을 수 있다.

6. 가족 책 중 위험에 처한 범죄 용의자나 피고인에게 배달할 수 있는 가까운 친척과 배달할 수 없는 것은 무엇입니까? 변호사가 범죄 용의자나 피고인에게' 집서' 를 가져올 수 있습니까? 사건과 무관한 것은 모두 전가할 수 있습니까? 그는 어떤 자료에 서명할 수 있습니까?

실제로 변호사는 가족의 편지와 물품을 몰래 휴대하여 구치소에 들어가서는 안 되며, 범죄 용의자와 그 가족들이 가져가고 싶은' 암호어' 를 상대방에게 전달해서는 안 되며, 범죄 용의자가 유죄 판결과 양형과 관련된 위탁서, 위임서 등의 법률문서에 서명하도록 해서는 안 된다. 형소법은 변호사 회견권을 확대하면서 변호사에 대한 규제를 강화하고, 변호사의 구치소 출입에 대한 감시와 검사가 더욱 엄격해질 것으로 보인다. 일부 구치소에서는 변호사가 범죄 용의자에게 편지와 물품을 전달하지 말고 위반한 경우 사법행정부에 처벌 건의서를 보낼 수 있다고 규정하고 있다. 어떤 말은 특별한 의미가 있는 암호일 수도 있고, 변호사도 주의해야 하고, 전달할 수 없고, 그렇지 않으면 담합 혐의가 있다. 범죄 용의자가 재산을 이전하고 장물을 옮기고 증거를 숨기고 파괴하는 것과 관련된 일부 법률 문서는 서명할 수 없습니다. 그렇지 않으면 위조, 은닉, 증거 파괴, 범죄 은폐 등의 혐의를 받을 수 있습니다.

일곱. 변호사가 가족을 접대할 위험은 의뢰인의 가족으로서 위탁한 변호사에게 자신의 업무 상황을 알 권리가 있다.

변호사가 알고 있는 사실을 모두 가족에게 알릴 것인가, 아니면 전혀 말하지 않을 것인가? 사건의 세부 사항은 의뢰인에게 공개할 수 없고, 의뢰인 이외의 누구에게도 공개할 수 없다. 중화인민공화국 보수국가비밀법' 은 국가의 형사수사활동이 국가 비밀에 속한다고 규정하고 있다. 변호사가 국가의 형사수사활동을 누설하면 국가 비밀을 누설한 위법, 심지어 범죄 행위로 간주돼 처벌을 받을 수도 있다. 한편 변호사가 사건의 세부 사항을 의뢰인에게 알리면 의뢰인이 사람을 구하기 위해 서둘러 자백, 위조, 파괴, 증거 은닉 등 위법 범죄를 저질렀기 때문에 소송에 방해가 될 수 있다. 일단 결과가 발생하면 변호사는 책임을 면할 수 없다.

8. 변호사가 사건의 위험을 이용하여 기소사건을 심사할 때 변호사는 모든 서류를 검열하고, 베껴 쓰고, 복사할 수 있다. 이 재료들의 사용에 어떤 법칙이 있습니까? 클라이언트에 세트를 복사할 수 있습니까? 용의자가 전부 심사할 수 있습니까? 인터넷으로 공개할 수도 있고, 다른 방법으로 공개할 수도 있나요?

변호사는 복사, 사진 촬영 등을 통해 파일을 복사할 수 있다. 원칙적으로 전체 볼륨 복사여야 합니다. 재판이 공개될 때까지 서류 자료는 인터넷을 통해 공개되거나 의뢰인에게 복사될 수 없습니다. 재판이 공개된 후에도 국가 비밀, 영업 비밀, 개인 프라이버시와 관련된 부분은 기밀로 유지되어야 하며 당사자에게 공개하거나 인터넷에 공개해서는 안 된다. 공판하기 전에 서류는 국가 기밀이어야 하고, 의뢰인에게 베껴야 하는데, 이것은 비밀이 누설된 것이다. 법정이 공개되면 공개할 수 있다. 사건이 공개적으로 심리되지 않는 것은 개정 후에도 공개가 허용되지 않는다. 국가 비밀, 영업 비밀 및 개인 프라이버시와 관련된 내용과 줄거리는 암호 해독 전에 공개할 수 없습니다. 그렇지 않으면 처벌을 받고 형사책임을 추궁할 것이다.

9. 변호사가 증거를 검증하는 것은 위험하다. 범죄 용의자, 피고인에게 증거를 어떻게 확인합니까? 내가 그것들을 모두 그들에게 보여줄 수 있습니까? 실제로 변호사는 범죄 용의자, 피고인에게 증거를 확인할 때 범죄 용의자, 피고인에게 직접 진술과 변명, 서증, 물증, 감정의견을 제시하여 확인할 수 있다.

공범자의 자백, 증인 증언 등의 언사 증거에 대해서는 이의가 있을 경우 구두 검증을 해야 한다. 범죄 용의자, 피고인이 공범자의 진술과 변명, 증인 증언 등 구두 증거를 직접 심사하면 거짓 변명으로 이어질 수 있다. 일단 진술을 뒤집으면 변호사는 유도된 혐의를 받고 있다.

X. 변호사가 법정에 나가 자신을 변호할 위험은 법정 과정에서 변호사와 법관이 항상 의견이 다르다. 재판 과정에서 변호사는 자신의 변호 행위를 규범화하고 판사의 지시에 복종하며 불필요한 충돌을 피해야 한다.

법관과 의견이 일치하지 않으면 의견을 발표한 후 재판장의 지휘에 복종해야 하며, 즉석에서 재판장과 맞서서는 안 된다. 재판 절차에서 법 위반이 있을 경우 법정 후에 서면으로 제출해야 한다. 법관의 지시에 불복종하면 법정질서를 어지럽히는 것으로 간주되어 법정 추방, 벌금, 사법구금, 행정처벌 건의로 이어질 수 있다.

어떤 기업이든 위험이 있지만 형사변호업무의 위험은 다른 위험과 크게 다르다. 훌륭한 형사변호인이 면허를 해지할 수도 있고, 유명한 대변호사를 열등한 죄수로 만들 수도 있다. 현행 관련 규정에 문제가 있을 수 있지만, 변화가 없을 때까지 변호사는 이런 위험을 피해야 한다. 물론, 그렇다고 네가 형사사건에 투자해서는 안 된다는 뜻은 아니다. 너는 투입하고, 사건의 경위를 철저히 이해하고, 심지어 모든 세부 사항을 알아야 한다. 투자하지 않으면 잘하지 못한다. 그러나 너는 일정한 거리를 두고 자기 보호에 주의해야 한다. 만약 네가 자신을 투입한다면, 너는 어떻게 너의 의뢰인을 보호할 수 있니? 그래서 형사변호인은 업무를 발전시키는 동시에 형사변호업무의 위험을 방지해야 한다고 생각한다.

우선, 나는 형사변호인이 형사소송에서 검사와 판사를 불쾌하게 하는 것은 무의미하다고 생각한다. 나는 매년 거의 100 건의 형사 사건을 청부한다. 매년 5 ~ 6 건의 사건이 검찰원에 의해 무죄를 선고하거나 기각되며, 오늘까지 아무도 사형을 선고받지 않았다. 그러나 나는 검찰과 판사에게 죄를 지은 적이 없다. 법정에서 기소된 쌍방의 입장이 다르고, 심지어 변론 쌍방이 첨예하게 맞서고 있지만, * * * 추구하는 목표는' 인권과 정의 보호' 라는 것을 알고 있기 때문이다. 따라서 형사변호인은 변호권을 행사하기 위해 검사와 판사에게 죄를 지을 필요가 없다. 이렇게 하면 상호 공격으로 인한 직업 보복의 가능성을 피할 수 있다.

(2) 바른 심리형사변호인은 법정에서 상대방을 공격하는 것을 목표로 해서는 안 되며, 판사를 설득하는 것을 주요 임무로 삼아야 한다. 법정에서 판사를 설득하기만 하면 그만이다. 검사와 논쟁할 필요는 없다. 이성과 조류는 사람을 기다리지 않는다. 재판이 끝난 후 형사변호인은 자발적으로 공소인과 악수를 하며 공소인의 직권 행사에 대한 이해를 표명해야 한다. 공소인의 반대를 없애고, 법정에서 격렬한 첨예한 대립으로 인한 집업 위험을 방지한다. 형사소송 과정에서 형사변호인이든 범죄 용의자 또는 그 가족이든 변호할 때 심리적인 준비를 해야 한다. 세상에는 절대적인 것이 없다. 자신의 심리상태를 바로잡고 자신의 위치를 바로잡아야 형사변호의 위험을 최대한 피하고 낮출 수 있다.

우리나라 형사소송법 제 35 조에 규정된 변호인의 의무는 주로 실체적 측면에서 범죄 용의자, 피고인을 변호하는 것, 즉 형사실체 문제에 대해서만 변론과 변호를 하는 데 초점을 맞추고 있다. 범죄 용의자, 피고인의 무죄를 증명하는 자료를 제시하든, 형사책임을 경감하거나 면제하거나 의견을 제시하든 형사변호는 형사실체법만을 중심으로 진행된다. 절차적 변호 책임에 대하여 우리나라의 현행 형사소송법 및 관련 규정은 명확하고 충분한 긍정이 없다.