법률 개념에 대한 고찰

[요약] 이 글은 하트의 법적 개념, 즉 개인생활, 관련 개념, 역사적 배경, 심지어 글쓰기 스타일과 함께 이 책을 해석하고' 법의 개념' 을 읽은 후의 사고를 확장 방식으로 검토하려 한다. 따라서 독자들은 이전에 이 책을 소개한 자료에 요약된 관점을 찾지 못할 수도 있다. 이렇게 하는 목적은 새로운 차이를 표출하는 것이 아니라, 이전의 지식 총결산을 부정하는 것이 아니라, 하트가 그 익숙한 관점들에서 그것들을 제기한 이유를 발견하고, 이 책이 왜 그 시대에 태어났는지, 작가가 어떤 이미지를 표현하고 싶어하는지 알려주는 것이다. 가능한 한 엄격하게' 법의 개념' 텍스트 뒤나 이와 관련된 지식을 알려 주시기 바랍니다.

[키워드] 하트 실증주의 법률 이야기는 이미지에 복종한다

읽는 방법에는 여러 가지가 있는데, 한 가지 독서 방식을 선택하는 기준은 독자에게 텍스트의 중요성이며, 이로 인해 정독과 약독의 차이가 생긴다. (윌리엄 셰익스피어, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서, 독서) 개인적으로' 법의 개념' 이라는 책은 정독에 꼭 필요한 작품이라고 생각한다. 하트의' 법의 개념' 은 법리학을 배울 수 없는 몇 안 되는 책 중 하나이며, 이는 말할 필요도 없고, 그 중요성은 자명하다. 실증주의 분석은 우리 법률 연구에 있어서 점점 더 중요해지고 있다. 의미 실증주의와 논리 실증주의는 모두 거친 이론을 정화하는 역할을 한다. 이러한 객관적인 요인 외에도, 개인의 취향의 변화는 나로 하여금 원래의 본과' 권리 쟁취' 에서 이성적이고 냉정하지만 슬기로운 말로 주의를 돌리게 했다.

독서는 보통 질문부터 시작한다. 이 과정은 많은 이전의 질문에 대답할 수도 있고, 많은 새로운 질문을 생성할 수도 있다. 질문을 생성하고 질문에 대답하는 과정은 상호 작용하는 과정이며, 둘 다 서로 엎드려서 끝이 없는 것 같다. 이 과정에서 지식은 질과 양 모두에서 증가했다. "법의 개념" 은 그러한 과정의 전형적인 예입니다. 그래서 이 문장 다 본 것은' 수확에 대해 이야기하는' 낡은 방법이 아니라 이해, 수확, 이해가 더 많다. 네가 수확해야 할 것은 공유와 테스트이고, 네가 모르는 것은 사고와 반응이다.

"법의 개념" 은 베스트셀러 소설이나 문학 고전이 아니다. 학술 서적을 읽는 과정에서 가장 큰 시련은 끊임없는 관심이다. 아래를 보는 것은 가능하지만, 고통과 억압도 기하급수적으로 증가한다. 나는 이 노선을 따라 이 중요한 책을 다 읽을 결심도 없고, 중요한 책이 이렇게 대할 수 있다고 생각하지도 않는다. 그래서 저는 제 흥미를 불러일으키는 방식으로 읽으려고 했습니다. 이런 방식은' 알고 있는 것' 뿐만 아니라' 그 이유를 아는 것' 도 필요했습니다. 하트의 기본 사상을 이해하는 것은 무미건조하다. 즉, 당신이 필요로 하는 정보가 텍스트에서 선별되고, 선별하는 과정에서 이전 사람들의 총결을 불가피하게 적용함으로써 자신의 독서의 독립성을 잃게 되고, 결론도 피상적이고 일방적으로 변할 수 있다는 것을 의미한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 그리고 이런 일은 게으름을 피우는 방식으로 할 수 있다. 다른 사람이 쓴 입문 문장 보면' 법의 개념' 을 읽은 후의 느낌을 느낄 수 있다. 그 이유를 아는 것은 그 이유를 아는 것과 관련된 독서 과정이다. 그것은: 왜 이 사람이 그 시간과 장소에서 이런 생각을 하는지 (심지어 이런 글을 완성하는 것까지)? 이 과정에서 나는' 법의 개념' 이라는 텍스트에만 집중할 필요가 없다. 왜냐하면 이 책이 줄 수 있는 정보는 국부적일 뿐, 그 배경은 의심할 여지 없이 더 넓어져서 알 수 없는 정보에 대한 어떤 탐구나 사고를 의미하기 때문이다. 호기심에 의한 이 과정은 나를 깊이 매료시켰고, 나의 흥미는 저절로 생겨났다. 또한, 이 탐사는 실수로 이전의 모호한 영역 중 일부를 더 정리했습니다. 나는 그것이 좋지 않다고 생각하지 않습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 도전명언)

어떤 사람들은' 알고 있다' 는 것이 무슨 뜻인지 물어볼 수밖에 없다. 이것은 필연적으로 텍스트에 대한 태도를 포함한다. 이 텍스트는 무엇을 제공합니까? 어떤 사람들은 지식이라고 말할지 모르지만, 나는 이것이 절대적인 견해라고 생각한다. 본문은 최대 정보를 제공한다. 지식이라는 단어는 긍정적인 가치 판단을 포함하고 있는데, 이 글들이 제공하는 것은 또 이런 긍정적인 가치 판단을 만족시킬 수 있을까? 그렇지 않으면, 역사의 해석이 없다면, 소위' 지식' 은 단지 해체되고 짜여진 정보일 뿐이다. 법의 개념을 예로 들다. 대부분의 사람들은 이 책이 하트가 오스틴의' 법률명령론' 을 비판하는 기초 위에서 제기한' 규칙론' 즉 국내법이 초급규칙과 하위규칙의 조합으로 구성된 규범체계라고 생각한다. 법과 도덕의 분리를 고수하면서 그는' 최소한의 자연법' 등을 인정했다. 그리고 이런' 진화' 의 느낌이 있다: 하트의 관점은 오스틴보다 더 완벽하다. 이런 텍스트 읽기 방식은 정적이고 수동적이다. 시간과 정력이 제한되어 있다는 전제하에, 이 방법은 그 합리성이 있다. 하지만 그 자체와 심지어 한 학과에 대한 연구에도 큰 가치가 있는 텍스트라면 이런 방법은 논의할 만하다. 이런 식으로 텍스트의 정보는 우리에 의해 추출되어 어느 정도 이해를 형성했다. 추출 과정은 무형중에 지식에 생명력을 부여한다. 그것은 "자신의 원칙생활 실천의 역사와 세계를 여는 것 같다" 고 말했다. 앞으로 우리가 이 지식들을 토론할 때, "종종 추상적인 일반 이론에서 직접 출발하는 것이지, 이런 생활 현실의 구체적인 역사적 사건에서 출발하는 것이 아니라, 생활에서 멀리 떨어진 길에서 출발하는 것이다." " 텍스트 자체의 역사적 환경과 작가의 감정이 없다면, 우리가 얻는 것은 단단한 정보이지, 완전한 지식이 아니라, 거꾸로 외울 수 있다 해도 피상적이다. (존 F. 케네디, 지식명언) 텍스트는 물화된 글과 종이가 아니라 사상의 전달체이다. 사상은 시대를 초월하지만 시대와 가국의 낙인을 벗어날 수 없다.

법률 개념에 대한 해석은 대부분 사전 이해에 기반을 두고 있다. 이러한 사전 이해의 근원은 주로 입문 문장, 교사, 친구들의 담화이지만, 입문 문자 (또는 언어) 에 잠기는 것은 글이 겨냥한 실제 문제이다. 하트의 관점은' 이론 자체의 발전의 필연적인 산물' 인 것 같은데, 이론이 해결해야 할 현실 문제는 작가의 생활과 관련된 사회적 배경 문제일 뿐이다. 이런 문제들은 교과서에서 이론의 핵심이 아니라 작가의 생활과 관련된 사회적 배경의 일부로, 프로그래밍 방식으로 일상적으로 소개된다. 이론과 이론이 직면한 문제를 처리하는 이런 방식, 또는 이론 자체에 초점을 맞추고 이론이 직면한 문제를 무시하는 방식은 실제로 이론이 역사적으로 직면한 절실한 문제나 역사적 문제와 우리의 현재 생활과의 관계를 끊어 버렸다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언). "