사건 분쟁의 초점은 어떻게 쓰나요? 생활 속에서 많은 친구들이 비슷한 문장 글을 썼다고 믿는다. 사건 입건, 증거 교환, 법정 변론, 마지막으로 법정의 심사 결과에 근거하여 총결산하다. 이제 사건 논란을 어떻게 쓰는지 정리해보겠습니다.

사건 초점 1 어떻게 써요? 우선, 판사로서, 우리는 쌍방의 논쟁의 초점이 어떤 개념인지 이해해야 한다.

요점을 어떻게 요약하는지 말해 보세요. 논란의 초점이란 양측 당사자가 논란이 있고 의견이 일치하지 않으며 사건 결과에 큰 영향을 미치는 사실과 법률의 적용을 말한다. 쟁점의 개념을 이해해야만 초점을 쉽게 요약할 수 있다.

둘째, 양측의 쟁점 특징이나 범위를 이해해야 한다.

즉, 분쟁의 초점이 법적 문제인지 사실 문제인지, 양측이 이 이 의견에서 왼손잡이인 것으로 드러났고, 합의에 이르지 못해 사건 결과에 큰 영향을 미쳤다는 것이다. 이 모든 특징을 갖추지 못하면 사건 분쟁의 초점이 아니다.

다시 한 번, 사건 심리 분쟁의 초점을 요약하려면, 우선 사건 심리의 대상이 무엇인지 결정해야 한다.

그런 다음 귀납적 분석을 통해 복잡한 분쟁의 초점을 단순화하여 쌍방 당사자와 법관이 분쟁의 초점이 무엇인지 한눈에 알 수 있도록 하고, 머리는 분명하고, 말은 간결하다. 동시에 판사는 분쟁의 초점 범위를 합리적으로 정해야 한다.

범위를 넓히거나 묘사해서는 안 되는 것을 정하지 마라. 이렇게 하면 사건 분쟁의 초점이 흐려져 사건의 심리와 판결이 결론을 내릴 수 없게 된다.

또한 일반적으로 한 사건에서 양측 분쟁의 초점은 다음과 같습니다.

사실 분쟁, 증거 분쟁, 법적 분쟁의 초점. 사건 결과와 무관하거나 관계가 크지 않은 논란은 논란의 초점이 아니며, 재판 효율을 높이고 판결문을 쓰는 엄격함을 높이기 위해 요약해서는 안 된다.

게다가, 일반적으로 당사자는 법률의 구체적인 규정에 대해 잘 알지 못한다.

사실에 대해서는 분명할 수 있지만, 판사는 직업인으로서 법에 대한 규정이 명확하기 때문에 분쟁의 초점을 요약할 때 법에 적용되는 논란을 생략할 수 없다.

마지막으로, 판사는 사건 심리에서 분쟁의 초점을 총결하고 점차적으로 분쟁의 초점을 결정해야 한다.

동중 이변이란 당사자가 논쟁의 여지가 없는 내용을 배제하고 논란이 있는 곳을 찾는 것을 말한다. 논란만이 논란의 초점이 될 수 있다. 점진적인 확정이란 논쟁의 초점이 단번에 이루어지는 것이 아니라 재판이 깊어짐에 따라 생기는 것이다.

사건 분쟁의 초점 2 1 을 어떻게 작성합니까? 첫 번째 단계: 원래 피고의 소송 요청을 명확히하십시오.

피고의 주장을 천명하다.

피고의 변호는 일반적으로 두 가지 유형으로 나눌 수 있다.

(1) 권리는 부정적이다. 즉 원고의 소송 요청은 해당 요소에 따라 존재하지 않는다는 사실이다.

(2) 저항형, 즉 소송 시효, 항변 이행, 상쇄, 화해 등 기타 청구권을 근거로 원고에 대항하는 청구권.

2 단계: 단계적, 단계적 추진, 분쟁 빗질.

당사자의 소송 능력, 지식 비축 등의 요인으로 인해 실제로 변론을 교환한 후 사건의 논란이 반드시 충분히 발견될 수 있는 것은 아니다. 때로는 변론 양측이 의견을 교환한 후 총결된 쟁점이 비교적 일반적이어서 법정의 발전에 따라 여러 차례 단계적으로 요약해야 할 때가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 변론명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 변론, 변론, 토론명언) 예를 들어, 계약 분쟁, 원고는 가격 지불, 표지물 전달, 서비스 제공 등과 같은 지속적인 이행을 주장한다.

피고의 항변은 쌍방의 계약 관계를 부인하는 것일 뿐이다. 이때 논란이 되는 것은 쌍방이 계약 관계가 있는지 여부뿐이다. 판사는 이 문제에 대해 증거를 교환할 수 있다. 증거 교환에서 쌍방의 증거에 관한 논점을 더 총결하여 피고가 계약 관계를 부인하는 이유를 찾아냈다.

예를 들어, 계약 관계를 부정하는 이유를 둘러싸고 논란이 될 수 있는 것은 도장의 진실성인가? 또는 대리인의 대리인 권한, 표의 구성 여부 등을 대표할 수 있습니다.

3 단계: 법원 토론 전에 주장을 다시 요약하십시오.

우리나라의 재판 절차는 법정 조사와 법정 토론을 구분한다. 법정 조사는 사실 인정에 있다. 법원 논쟁의 역할은 무엇입니까? 당사자는 변론에서 어떻게 의견을 표현하고 어떤 의견을 표현해야 합니까? 절차법 규범에는 규범이 없다.

실제로 당사자가 표현한 논점은 흔히 반복되는 논점, 심지어 증거와 증거까지 법정 변론이 형식으로 흘러가게 하는 경우가 많다. 이에 따라 새 민사소송법의 해석은 당사자가 동의한 상황에서 수사 단계와 변론 단계를 병합하여 재판의 효율성을 높일 수 있도록 했다. 그러나 습관 때문에 대부분의 판사는 여전히 구분을 할 수 있기 때문에 당사자는 일반적으로 변론을 요구한다. 내 의견으로는, 법정 토론 단계에서 여전히 존재할 필요가 있으며, 쌍방의 의견을 더욱 체계적으로 들을 수 있다.

법정 변론을 실질적으로 하기 위해서, 우리는 법정 변론 전에 논점을 다시 한 번 총결하여 당사자가 어떤 것을 화살로 변론하게 할 수 있다. 피고가 원고의 소송 요청을 부인한다면, 최종 쟁점에는 원고가 중요한 사실에 대한 증거를 완성했는지 여부가 포함되어야 한다.

특히 분쟁 사실에 대한 증명은 당사자가 발견한 사실과 법적 규범의 사실 사이의 대응 관계에 대해 의견을 발표하도록 유도한다. 피고의 권리가 방해하는 항변에 대해, 최종 논증에는 피고가 항변의 주장에 상응하는 사실에 대한 증거를 완성했는지 여부도 포함되어야 한다.

4. 결론

분쟁 유도는 판사의 재판 통제 능력을 반영한 것이다. 효과적인 변론은 재판 절차를 원활하고 효율적으로 유도하고, 당사자가 사건 심리에 대해 긍정적인 예측을 하도록 유도해 당사자 조정을 용이하게 한다. 조정이 안 되더라도 적절한 쟁점을 총결하고 후속 심판 서류를 만드는 것이 편리하다. 법원 판결의 이유 부분은 논란점을 판단하고, 하나하나 분석하고, 이유를 제시하고 대응해 자연스럽게 판결 결과를 얻는 것이다.

사건 분쟁의 초점은 어떻게 3 일, 보도범위를 쓰는가

첫째, 보고서의 범위를 명확히하십시오. 일반적으로 상급병원 교부, 지도자의 관심, 심각한 민감성, 분열, 기소 철회 제안, 무죄 선언, 기타 보고가 필요한 상황 등을 직접 또는 서면으로 보고해야 한다. 상술한 안건에 대해서는 조기 개입, 접수, 승인, 기소, 법원 판결 등 각 핵심 노드에 제때에 제출해야 한다.

둘째, 목적이 명확하다

(1) 의문을 가지고 있다.

신고 자료 자체는 문제 해결을 위한 것으로, 일반적으로 증거기준, 사건의 성격, 법률 적용, 기소 범위 등을 포함한다. 해결해야 할 문제가 비교적 간단하다면 상급법원에 제출하여 결정을 심의하는 문제를 먼저 직접 지적해야 한다.

예를 들어 이모 씨 등은 공소가 필요한지 여부. 이러한 문제들이 처음으로 상급자의 시야에 들어오면 상급자는 당연히 문제를 가지고 생각하고 토론하며, 중요한 문제에 대한 심사와 판단에 초점을 맞추고, 보고 효율을 효과적으로 높일 것이다. 보고해야 할 문제가 여러 개 있다면, 보고 자료에 "보고해야 할 문제" 로 기재해야 한다.

(2) 결론이 나다.

각 공식 문서에는 특정 목적이 있습니다. 사건 보고 자료의 목적은 무엇입니까? 간단히 말해서, 상사가 가장 짧은 시간 내에 사건을 이해하고 의사 결정을 용이하게 하는 것이다. 보고서는 계약자와 기관의 처리 의견을 내놓아야 하며, 이해할 수 없고, 모든 모순을 제출해야 한다. 의견이 다르더라도 상관없다. 모든 관점은 분명히 써야 하고, 반드시 자신의 경향성 의견이 있어야 하며, 이 의견은 반드시 충분히 논증해야 한다.

보고서는 많은 문제를 나열해서는 안 되지만, 결국에는 관점이 없다. 이런 보고서를 제출할 때 독자들은 왜 어떤 문제를 해결해야 하는지, 인식의 이견과 논쟁의 초점이 무엇인지, 우리 병원 검찰이 어떤 일을 했는지, 어려움이 어디에 있는지, 현재 어떤 결론을 내렸는지, 상급자가 어떤 명확한 지시가 필요한지, 명확해야 하는지 등을 알 수 없는 경우가 많다. 그렇지 않으면 신고의 효과를 얻을 수 없다.

셋째, 디테일이 적당하다

신고 자료는 단시간 내에 상부에 분명하게 설명해야 한다. 일부 신고 자료가 너무 길어서 사건을 직접 사용하여 기소 보고서를 체포해서는 안 된다. 일부 심사 보고서는 수십 페이지나 수백 페이지까지 베껴 쓰면 지루하고, 중점도 없고, 특히 큰 세그먼트의 증거를 열거할 필요가 없고, 읽을 필요도 없기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언)

수백 페이지의 심사 보고서를 상부에 넘겨주고 내용이 번잡하고 힘들지만, 효과가 도달하지 못했고, 상대방은 한나절이나 더 보았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 자신을 다른 사람을 위해 생각하고, 자신을 다른 사람을 위해 생각하다. 계약자에게 사건의 경위를 익히면 시간이 지남에 따라 사실과 증거를 자연스럽게 이해할 수 있다.

그러나 공감적 사고의 관점에서 볼 때, 상급자는 이전에 사건에 접촉한 적이 없으며, 완전히 낯설은 것에서부터 친숙에 이르기까지 하나의 과정이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 어떻게 하면 가장 짧은 시간 내에 사건을 분명하게 보도하고, 일을 분명히 할 수 있는지 독자의 관점에서 볼 때, 사건 분쟁의 초점, 사실, 증거, 정성, 결론일 뿐이다.