안녕하세요, 업주 권권의 사례와 내용을 분석하는 것은 쉬운 것에서 어려운 것으로, 대체로 업주 권권 방식을 다음과 같은 범주로 나눌 수 있습니다. (1) 민주적 권리 보호. 업주 간의 이견과 갈등은 업주 대회 토론, 민주적 집중제, 민주적 의사결정 등을 통해 해결해야 한다. 따라서 업주는 자신의 민주적 권리를 소중히 여기고 건전하고 효과적인 업주 대회, 동네 업주 대표대회 등 민주적 메커니즘을 세워야 한다. 이렇게 하면 업주의 강한 의지를 형성할 수 있을 뿐만 아니라 업주 위원회의 업무를 지지하고 감독할 수 있다. 언론 보도는 한 정원 소유주위원회의 파문을 과장하는데, 사실 민주적 의사결정을 위한 큰 훈련으로, 매우 정상적이며, 소유주의 권익 의식과 기교를 키우는 데 매우 유리하다. 일은 이렇다. 다수업위원회가 동의하지 않고, 업위원회 주임의 의견과 견해에 만족하지 않고, 주임이 다수위원에 의해 해임되고 재선되는 것은 정상이다. 해고된 전 주임은 불복하여 업주의 지지를 구했다. 10% 소유주의 공동 지원으로 그는 임시업주 대회를 열고 업주 위원회를 재선할 것을 요구했다. 이것도 정상입니다. 최종 결정은 업주 대회, 즉 원방의 권력기관이 내린 것으로 민주주의를 통해 업주의 권리를 수호하는 것이다. 이 과정에서 논쟁하는 쌍방은 서로 비난하고 변호할 수밖에 없다. 광대업주들은 바로 이런 비난과 변명을 통해 누가 옳고 누가 그른지 판단하고 자신의 투표 의향을 결정하는 것이다. (2) 권리 보호를 협상하다. 업주의 공익과 관련될 경우, 업주는 당사자 (개발자, 부동산 관리 회사, 개별 업주, 정부 부문 등) 와 협상할 수 있다. ) 소유주의 권익을 침해하는 사람은 업주위원회를 통해 협상하여 해결한다. 위권 협상의 장점은 직접적이고, 시간과 정력 비용이 낮아 조화를 해치지 않고 문제를 해결할 수 있다는 것이다. 그것의 단점은 주인이 적절한 타협을 해야 한다는 것이다. 권리 보호 협상이 성공하는 전제는 쌍방이 관련 법률과 법리에 대해 더 잘 이해하고, 더 개방적이며, 업주의 권익을 존중하는 의식을 가지고 있다는 것이다. 일부 동네는 개발자와의 협상을 통해 점유한 선반과 엘리베이터를 회수했다. 일부 원림은 협상을 통해 개별 단위 업주가 녹지를 점유하는 등 공공장소 자용이나 임대경영 문제를 해결했다. 권리 보호의 성공을 협상하는 전제는 좋은 행정과 사법환경이다. 행정 사법기관이 법에 따라 업주 (단체) 의 합법적 권익을 보호하지 않으면 침해측은 일반적으로 협상을 통해 기득권을 포기하지 않는다. (3) 행정 불만 권리 보호. 업주의 권익이 침해당했을 때 가장 먼저 생각나는 것은 정부 관련 부서에 불만을 제기하는 것이다. 이것은 원래 소유주의 권리 보호의 주된 효과적인 방법이어야 했다. 업주의 합법적인 권익을 보호하는 것은 도시 주민과 시민의 합법적인 이익을 보호하는 것이기 때문에, 이는 정부의' 당을 공립하고, 집권을 국민으로 삼는 것' 의 엄숙한 약속이자 정부가 공공권력기관으로서 용납할 수 없는 책임이다. 게다가, 정부는 이러한 문제들을 해결할 수 있는 충분한 자원, 정보, 권력, 권위를 가지고 있다. 예를 들어, 주민들이 아래층에서 식당, 자동차 수리점을 여는 것에 반대하면, 환경 보호 부서는 법에 따라 판결을 내려야 합니다. 업주들은 공층층이 다른 사람이 점유하여 이윤을 챙기는 것을 발견하였으며, 기획 국토 부문이나 주택관부가 법에 따라 판결을 내렸다. 업주 * * * 특별 자금을 횡령하는 행위가 있어 주택구 주택관리부는 법에 따라 판결을 내려야 한다. * * * 사용권을 점유하는 토지는 계획 국토부에서 법에 따라 판결한다. 개발자가 클럽과 주차장을 넘겨주지 않으면 계획 국토부는 법에 따라 판결을 내려야 한다. 정부 부처가 법에 따라 일을 할 수 있고, 역사에 남겨진 많은 침해 문제를 진지하게 연구하고, 사회공권을 활용해 주민들의 합법적인 이익을 보호할 수 있다면, 사회분쟁 해결, 사회안정의 유지, 정부 이미지 수립, 시민신뢰의 회복이 크게 향상될 것이다. 그러나 현재 일부 부서는 종종 지연, 대응, 회피, 회피의 태도를 취하고 있다. 이들 부처는 업주의 위권에 대한 냉막 및 누락으로 업주의 위권의 난이도를 높이고' 업주의 위권안' 이 장기적으로 존재하게 했다. (4) 사법 소송 권리 보호. 협상과 행정 불만이 문제를 해결할 수 없거나 당사자가 행정법 집행의 판결에 불복할 때 사법소송은' 업주의 권리 보호' 의 마지막 방식이다. 정의는 사회 정의의 마지막 보호자여야 한다. 광대한 업주와 주민들은 당연히 사법소송을 자신의 합법적인 이익을 보호하는 최후의 무기로 삼았다. 성숙한 사회에 있어서, 대부분의 업주 권권 문제는 협상과 행정 판결을 통해 해결할 수 있다. 크고 작은 업주 권리 보호 사건이 모두 소송을 제기해야 한다면 협상과 행정불만을 통한 권리 보호 방식은 무효임을 설명한다. 하지만 소유주나 업주위원회가 법원에 위권소송을 제기한 사례가 많은데, 법원이 사법재판을 통해 분쟁을 해결하는 경우는 드물다. 일부 지방법원은 업주 위원회의 위권 기소를 받아들이기까지 거부했다. 이에 따라, 업주 권리 보호를 위한 사법소송 경로는 원활하지 않다. 사법소송은 업주의 위권의 마지막 방법이지만 가장 중요한 위권 경로다. 사법소송이 통하지 않아 행정법 집행의 비효율과 불공정을 용인하고, 침해측이 협상을 거부하고 부당이득을 계속 차지하도록 독려할 것이다. 업주의 권권 시대가 오자 업주의 권권 의식이 각성되었다. 그러나, 업주 권권의 길은 원활하지 않고, 업주 권권 저항은 여전히 강하다. 사회는 법률 법규를 이용하여 업주의 권권을 배려하고 인도해야 한다. 업주의 권익이 억압과 좌절을 당했기 때문에, 업주로서의 도시 주민들의 이익이 손상되었을 뿐만 아니라 사회 정의의 실패이자 정부의' 공적인 국민을 위한' 이미지가 손상되었다.