요약: 현재 우리나라 개인소득세는 개인소득 조절, 사회분배 불공정 완화, 재정소득 증가에 제도적 결함이 있다. 이 글은 현행 개인소득세제도의 주요 결함에 대해 개인소득세제도 개혁에 대한 졸견을 제기하기 위한 것이다.

키워드: 개인 소득세 모델; 누진 세율 비용 공제 기준 과세 소득 금액

개인소득세는 1799 에서 영국에서 창립되어 지금까지 200 여 년의 역사를 가지고 있다. 현재 세계 각국에서 널리 사용되고 있어 선진국의 가장 중요한 세원이 되었다. 1980 년 우리나라는' 중화인민공화국 개인소득세법' 을 반포하여 처음으로 개인소득세를 징수했다. 이후 두 차례 수정을 거쳐 1994 의 분세제개혁이 반포되어 현행 개인소득세를 실시했다. 개인소득세제도는 운행 이후 개인소득 조절, 사회분배 불공정 완화, 재정소득 증가 등에 적극적인 역할을 했다. 그러나 사회경제환경의 변화, 세제건설의 지연과 세수징수관의 부족으로 우리나라의 개인소득세의 응당 기능이 충분히 발휘되지 않아 탈세 탈세 현상이 상당히 보편적이고 심각하다. 이런 맥락에서 개인소득세를 검토하고 개인소득세 관련 제도의 개혁과 보완을 구상하는 것은 중대하고 시급한 현실적 의의가 있다.

1 에 대한 상태 평가

(1) 세금은 빠르게 증가하지만 비율은 너무 낮습니다. 1994 부터 200 1 까지 8 년 동안 우리나라 개인소득세의 급속한 성장은 소득의 빠른 성장과 재정소득에서의 비중 상승으로 나타났다. 1994 년 개인소득세 72 억 6700 만원, 200 1 연간 995 억 9900 만원 (은행예금 이자세 포함). 1994 년 전국 재정소득의 1.39%, 2006 년 6.08%, 5438+0 으로 연평균 40% 이상 증가했다. 개인 소득세는 1994 세제 개혁 이후 가장 빠르게 성장하는 세금이 되었다. 절대치로 볼 때 개인소득세 수입이 빠르게 증가했지만 우리나라 세제구조의 제약으로 개인소득세소득이 재정소득의 비중은 아직 7% 에 이르지 못했다. 다른 나라에 비해 중국의 개인소득세는 약세에 처해 있다. 수량적으로 볼 때 OECD 국가의 개인소득세소득은 세수총액의 25% 이상을 차지한다. 관련 자료에 따르면 세계 대부분의 저소득 개발도상국에서도 개인소득세는 6 ~ 65438% 를 차지한다.

소회계 2008-03-0112:18

좋아: 0

안 됨: 0

(2) 고소득 규제가 약하고 세수 손실이 심각하다. 중화인민공화국 국세총국 통계에 따르면 2000 년 우리나라 개인소득세 분세 상황은 임금소득비중 42.86%, 자영업자 비중 20. 12%, 계약임대경영비중 3. 19% 였다. 우연한 수입은 1.29%, 0.6 1% 는 특허권 사용료, 재산리스 및 재산양도에서 나온다. 200 1, 임금 소득 비율은 약 50% 로 상승했고, 상하이, 베이징, 샤먼 등은 60% 이상에 달했다. 이러한 경우 개인 소득세는 주로 임금 소득에서 비롯되며, 임금 수입은 주로 기업의 장부 임금과 상여금에서 비롯된다. 임금 이외의 상여금 및 복지 보조금은 과세하기 어렵다. 또한 노동 보수, 특허권 사용료, 재산리스 등 고소득 항목에 대한 세금이 적기 때문에 수입원을 파악하기가 어렵고 규제력이 부족해 일부 고소득 소득이 실제로 과세범위에 들어가지 못하고 있다. 오랫동안 고소득자에게 세금을 부과하는 것은 매우 어려웠다. 광둥 () 성 통계에 따르면 200 1 년 전 성 개인 소득세 84 억 6900 만원 중 고소득자의 세금은 2.33% 에 불과하며 탈세 탈세 현상은 상당히 보편적이다.

2 원인 분석

상술한 상황은 우리나라 개인소득세의 잠재력이 아직 발휘되지 않았고 소득세 작용에 영향을 미치는 원인도 제도 자체에 완전히 있는 것은 아니지만, 제도적으로 그 원인을 분석할 필요가 있다는 것을 보여준다.

(1) 분류 소득세 제도에 결함이 있습니다. 분류소득세제는 같은 납세자의 각종 소득이나 부분 소득 (예: 임금, 배당금, 영업이익 등) 에 대해 각각 다른 세율로 세금을 부과하는 것을 말한다. 이 모델은 원천세를 용이하게 하며, 과세가 간단하고, 징수비용이 낮다는 장점이 있다. 대다수의 사람들의 소득 패턴이 비교적 단일하고 소득 수준이 낮을 때 이 모델을 채택하는 것이 적합하다. 하지만 주민소득원이 다양해지고 수입이 점차 상승함에 따라 분류소득세를 채택하는 것은 세원을 통제하기 어렵고, 다른 납세자들의 실제 납세 능력을 측정하기 어렵다. 우리나라의 현행 개인소득세는 바로 이런 모델을 기초로 1 1 항목으로 나뉘어 세율이 5% 에서 45% 까지 다양하다. 사회경제가 발전하고 개인소득분배 구조가 변화함에 따라 그 결함은 점점 더 두드러지고 있다. 1) 월별로 또는 차례대로 서로 다른 출처의 수입을 요약하면 서로 다른 납세자의 실제 납세 능력을 전면적으로 측정할 수 없다. 소득원은 분산되어 있지만 종합소득이 높은 사람은 소득원이 집중되고 총수입이 낮은 사람보다 세금을 적게 내고 진정한 고소득자의 수입을 조절하기 어려울 수 있다. 2 월 또는 순서대로 세금을 계산하며, 연말에 요약하지 않는 규정은 조세 회피를 초래할 수 있다. 납세자는 원래 일회성 징수했던 수입을 분산시키기만 하면 세금을 적게 내거나 세금을 내지 않을 수 있다.

(b) 비용 공제 규정이 실제에서 벗어나다. 중국에서 개인소득세는 순이익과 고정비용을 공제한 후 납부한 것이다. 이론적으로 비용 공제 문제는 두 부분으로 나누어야 한다. 첫 번째 부분은 소득세가 소득에 대한 과세의 특징이다. 두 번째 부분은 생활의 기본 수요이며 납세자의 실제 부담에 따라 별도로 처리해야 한다. 우리나라의 현재 개인소득세 비용은 종합공제로 정액공제와 정액공제를 결합하는 방법이다. 이런 공제 방식은 납세자의 각종 부담, 특히 정액공제를 충분히 고려하지 않았다. 현행 세제하에서 임금 개인 소득세 월 공제 기준은 800 원으로 현저히 낮다. 국가통계청에 따르면 1994-2000 년 동안 도시 주민 소비가격지수가 29.57% 상승했다. 이 지표에 따르면 2000 년 공제에 필요한 비용은 800× (1+29.57%) =1036.56 원입니다. 그 결과, 가격 변동으로 일부 저소득자가 납세자 대열에 진입하고, 대량의 저소득자가 납세자 대열에 진입하는 것은 공평한 원칙에 위배될 뿐만 아니라 세수 효율을 낮추고 징수 비용을 늘리는 것으로 나타났다.

소회계 2008-03-0112:19

좋아: 0

안 됨: 0

3) 세율 설계를 최적화해야 합니다. 현재 우리나라 개인소득세율은 누진세율과 비례세율 두 가지 형태를 취하고 있다. 임금, 임금 소득은 9 급 초과 누진세율로 5 ~ 45%, 자영업자 생산경영소득과 기업사업단위 청부임대소득은 5 급 초과 누진세율로 5 ~ 35%, 나머지 항목소득은 20% 의 비례세율 (노무보상 소득이 비정상적으로 높아 20%) 을 적용한다 이 세율 설계의 문제는 1 임금소득의 최고세율이 45% 로 세계 다른 나라보다 높다는 것이다. 한편으로는 높은 세율은 납세자의 탈세 동기를 증가시킬 것이다. 한편 실제로 45% 의 세율이 거의 사용되지 않아 명목세율이 높고 실제세율이 낮기 때문에 과세 효과가 떨어진다. 또 임금 수입의 수준이 너무 많다. 현재 세계 각국의 개인소득세 개혁은 모두 세기를 확대하고 누적 수준을 낮추는 것을 목표로 하고 있다. 예를 들어 미국, 영국, 브라질의 개인소득세율은 1-3 에 불과하며, 우리나라의 이 소득세는 9 급으로 단순화된 세제의 개혁 방향에 부합하지 않으며 실제에서 벗어났다. 현재 자영업자 생산경영소득소득세, 기업사업단위 청부 임대경영소득세가 낮다. 5% ~ 35% 의 5 급 초과 누진세율에 따라 연간 과세 소득액 (연간 총소득-비용-손실) 의 세율은 5%, 연간 과세 소득액 5 만원 이상의 세율은 35% 이다. 월과세 소득액 (월소득 -800 원) 5 만원은 30% 세율로 세금을 부과하며 자영업자의 한계세율이 너무 낮으며, 세율 설계는 봉급소득자를 강조하는 경향이 있어 중저소득자 보호, 고소득 조절, 개인소득 격차 완화의 목적을 달성하기 어렵다는 것을 보여준다.

(4) 과세 기준이 충분히 넓지 않다. 1980 년대 중후반 선진국의 개인소득세 개혁의 기본 트렌드 중 하나는 과세 기반을 확대하고 일부 기존 세액공제 항목을 과세 범위에 포함시키는 것이다. 그러나 우리나라의 현행 개인소득세법은 과세 소득에 해당하는 구체적인 항목을 열거하는 규정을 채택하여 모든 과세 항목을 포괄할 수 없다. 또 기존 면세와 특혜 품목이 너무 많아 비용 분할 공제로 객관적으로 세기반을 낮췄다.

3 개혁 사상

(1) 분류 종합소득세제를 실시하다. 세계 각국의 개인소득세에 대한 과세 모델을 살펴보면 위에서 언급한 분류 소득세 제도를 제외하고,

또 다른 하나는 종합소득세제도, 즉 같은 납세자의 각종 소득으로 소득이 어디서 왔든 전체적으로 취급돼 누진세율로 세금을 계산하는 것이다. 장점은 세금의 형평성을 반영할 수 있지만 세금 신고와 소득 환결산에 대한 요구가 높다는 것이다. 우리나라의 세수징수 수준이 낮기 때문에 납세자 납세의식이 약하여 종합소득세제를 채택해서는 안 되지만, 점진적으로 종합소득세제로 전환할 수 있기 때문에, 현 단계에서 분류 종합소득세제를 채택하는 것이 가장 적합하다. 이런 세제 모델은 분류 소득세와 종합소득세를 결합하여 형성된 것이다. 이런 모델을 통해 현행 소득 분류에 기초하여 원천에서 원천 압류함으로써 다른 세율에 따라 분류세를 징수할 수 있다. 납세년도가 끝난 후 납세자는 연간 종합소득을 신고하고 세무서의 승인을 받아 규정된 누진세율에 따라 과세 금액을 통일적으로 계산하여 일년 내내 납부한 세금을 조정한다. 이렇게 함으로써 얻을 수 있는 이점은 분명합니다. 1 일정 기간 (1 년) 동안 납세자의 소득 수준과 납세 능력을 충분히 반영하며 능력에 따른 과세의 공평한 원칙을 반영합니다. 소득 다원화로 인한 세원 유실을 피하거나 적용 세율을 낮추는 것은 국가 재정수입을 늘리는 동시에 고소득층의 소득에 큰 영향을 미칠 수 있다.

소회계 2008-03-0 1 12:20

좋아: 0

안 됨: 0

2) 공제 정책을 보완하여 합리적인 비용 공제 기준을 확정하다. 공제를 보완하려면 저소득층에게 이득을 주고 납세자 대열에서 제외시켜 고소득자의 탈세 허점을 줄여야 한다. 실행 가능한 방법은 세금 공제 기준을 다시 제정하여 민생 공제 기반을 적절히 높이는 것이다. 따라서 비용 공제를 결정할 때 기본 공제 외에 연금, 의료보험, 실업보험, 주택적립금 등 공제액도 고려해야 한다. 이 개혁은 연금, 의료보험, 실업보험제도와 연계된다. 그리고 비용 공제액을 결정하고 납세자의 가족 상황과 본인의 감당 능력을 종합적으로 고려해야 한다. 같은 수입이 두 달인 직원, 한 가족은 부담이 많고, 한 명은 아직 결혼하지 않았다. 동일한 비용 공제 방법을 채택할 경우 개인 소득세 제도는 납세자의 혼인 상태, 실제 부담, 부양자 수, 연령에 따라 개인 생계공제를 결정하도록 요구하는 사회 공평원칙에 위배될 수밖에 없다. 현재 소득 수준에 따르면 납세자의 생계공제액은 월 800 원에서 월 1.6 만원/월 (합계 1.8 만원/년) 으로 올려야 한다. 이 기준은 비교적 적당하며, 적용 범위가 더 넓을 뿐만 아니라, 세 명의 직원 1 인당 가처분소득이 500 원 (연간 6000 원) 정도이며, 기본적으로 평평함을 보장할 수 있다.

(3) 세율을 최적화하고 세금 부담을 합리적으로 부담한다. 세율 구조는 세금 레버리지의 정도에 영향을 미치는 가장 중요한 요소이며, 개인 소득세의 세금 부담과 누진도에 영향을 미치기 때문에 합리적인 세율 구조를 설계하는 것이 중요하며, 구체적인 운영에서 고려해야 할 사항은 다음과 같습니다. 1 국제 관례에 따라 소득을 노동 소득과 비노동 소득으로 나누고, 각각 다른 누진세율을 적용하며, 후자에 더 높은 누진세율을 규정하고 있습니다. 우리나라의 현재 사실은 개인소득세의 출처가 노동소득에 속하는 임금성 수입에 지나치게 치중하고, 비노동원의 고소득에 대해 경세 정책을 실시하는 것은 공평한 분배의 목표를 달성하는 데 불리하다는 것이다. 2. 세율 범위를 조정합니다. 종합세목을 최대한 확대하는 기초 위에서 개인소득세의 초과누진세율 두 개를 하나로 합쳐 5 ~ 35% 의 초과누진세율을 시행하고 통일된 초과누진세율에 따라 세금을 납부하여 세금의 균형을 맞추다. 또 고소득에 대한 규제를 강화하기 위해 5 ~ 35% 의 세율이 변하지 않는 추가 징수 조치를 추가할 수 있지만 수입이 일정 기준을 초과하면 10% ~ 20% 로 늘어난다. 이렇게 하면 어떤 방식을 취하든 고소득층은 세금을 더 낼 수 있다.

(4) 과세 기준 확대. 효과적으로 과세 기준을 확대하고 개인 소득원의 다양성에 적응하기 위해 현재 개인 소득세의 과세 소득액에는 과세 능력을 측정할 수 있는 모든 수입이 포함되며, 현행 정열거법에서 과세 소득액을 반열거법으로 바꿔 비과세 항목을 규정하고 있다. 또한 우리나라의 국정에 따라 감면할 수 있는 항목은 1 실업구제금과 기타 혜택, 연금 및 보험청구 등이 포함되어야 합니다. 주중대사관, 영관의 외교관, 외사관원 및 기타 인원이 법에 따라 면세한 소득 국제관례에 따라 중국 정부가 서명한 국제공약, 협정에 규정된 면세 수입 국무원과 재정부의 비준을 거쳐 면세된 소득.

4 개혁을위한 지원 조건

개인 재산 등록 제도를 수립하여 개인 재산원의 합법성과 합리성을 정의함으로써 납세자의 재산 수입을 뚜렷하게 하다. 저축예금 실명제를 실시하고 보완하면 세원 불투명, 비공개, 비표준 문제를 어느 정도 극복하고 해결할 수 있다. 3. 주민번호와 납세자호 고정종신제를 실시하고, 조건적인 곳에서 금융자산 실명등록제도를 실시하여 세무서가 개인소득을 파악할 수 있는 유리한 조건을 만듭니다. 4. 납세자 자진 신고 제도를 강화하고 원천징수대납과 자진 신고를 결합한 징수 모델을 수립한다. 결론적으로 우리 사회주의 시장경제체제가 발전함에 따라 개인소득세가 계속 증가하는 것은 필연적이지만, 이와 동시에 개인소득세 제도의 깊은 갈등이 날로 두드러지고 있어 무시할 수 없다. 국민경제의 장기적인 발전과 사회 안정을 지키기 위해 국가는 일련의 목표적인 조치를 취하고 개인소득세제도를 개혁하고 보완하며 세수징수를 강화해야 한다. 그래야만 개인소득세의 잠재적 기능을 충분히 발휘할 수 있다.

참고 자료:

[1] 심심. 세금 개론 [M]. 광저우: 제남대학교 출판사, 1998.

[2] 첸 수홍. 중국의 조세 정책 이론과 실천 [M]. 베이징: 중국 재정경제출판사, 2002.

[3] 재무부 공인 회계사 시험위원회 사무실. 세법 [Z]. 베이징: 경제과학출판사, 2002

왕평. 전문가 학자들은 개인 소득세법 개정 [J] 에 대해 논평했다. 납세자, 200 1, (6)

[5] 서휘. 세금 강도는 세계 평균보다 훨씬 낮다. 국제금융뉴스, 2002 년 8 월 5 일.

[6] 차이 진. 개인 소득세는 이미 우리나라에서 네 번째로 큰 세금이 되었다 [N]. 경제일보, 2002 년 6 월 20 일.