높은 점수논문' 현재 지방정부 신용연구' 문헌 요약: 영국문학과 번역 국내외 연구 현황 및 해결책.

안녕하세요.

편폭의 제한으로 인해 다음은 영어 문헌 주소입니다.

Merce.ubc.ca/ruckman/competitiveadvofnations.htm

기타 관련 패러다임:

정부 신용 위기의 근본 원인 분석

요약: 사회신용체계는 주로 정부신용, 기업신용, 개인신용 등을 포함한다. 그 중에서도 정부 신용은 사회신용체계에서 주도적인 위치에 있으며, 전체 사회신용은 모두 정부 신용에 근거하여 승진하고 발전한 것이다. 이 글은 정부 신용의 이론, 제도, 능력, 이익, 행위 등에서 정부 신용 위기의 근본 원인을 탐구하여 우리나라 정부 신용 체계 건설에 대한 본보기를 제시하였다.

키워드: 이론 시스템 정부 신용 위기의 근본 원인

"신용" 은 사회적 가치 향유를 유지하고 사회적 기대 모델을 안정시키는 복잡한 메커니즘으로 인류 사회가 직면해야 하는 오래된 과제이다. 사회신용체계는 주로 정부신용, 기업신용, 개인신용 등을 포함한다. 그 중에서도 정부 신용은 사회신용체계에서 주도적인 위치에 있으며, 전체 사회신용은 모두 정부 신용에 근거하여 승진하고 발전한 것이다. 전체 사회신용체계로 볼 때 정부 신용도 위기에 직면해 있다. 현재 우리 정부 신용위기의 근본 원인을 분석하고, 근원에서 정부 신용위기 문제를 해결할 필요가 있다. 현재 우리 정부의 신용위기의 근본 원인은 주로 다음과 같은 방면을 포함한다.

이론적 연원

정부 신용 이론은 아직 체계적으로 제출되지 않았지만, 다른 이론 유파는 이미 이 이론에 풍부한 이론적 기초를 제공했다. 위탁 대리 이론은 많은 학자들이 정부 신뢰의 이론적 토대 중 하나로 간주하고, 위탁 대리 상황에서의 정보 비대칭은 바로 정부 신용 위기의 이론적 근원이다. 대중은 행정권력을 정부에 위탁하고, 정부는 의뢰인이고, 정부는 대중이 위탁한 대리인이다. 정부는 대중의 허가에 따라 위탁된 공공사무를 완성하기 위한 조치를 취했다. 대리인의 행동을 효과적으로 통제하기 위해 의뢰인은 대리인 자체와 객관적 환경에 대한 완전한 정보를 알아야 하며, 어떤 제도적 안배가 대리인의 기회주의 행동을 제한할 수 있는지 알아야 한다.

그러나 실생활에서는 정부의 정보에 대한 자연독점으로 인해 정부가 해결해야 할 문제도 점점 더 전문적이어서 정보 비대칭으로 이어질 수 있어 대중이 정부를 감독하고 구속하기가 어렵다. 정부 권력의 효과적인 감독과 제약이 부족한 상황에서 의뢰인과 대리인의 관계는 완전히 뒤바뀔 수 있으며, 대리인은 대중의 권력을 장악하여 관리자가 될 수 있다. 이런 식으로, 정부는 자신의 이익을 극대화하기 위해 의뢰인의 의지를 소홀히 하여 대중의 의지와 이익이 응답하지 못하게 할 수 있으며, 대중도 더 이상 정부를 믿을 수 없게 될 것이다.

제도의 뿌리

첫째, 행정 시스템이 표준화되지 않았습니다. 정부 행동에는 여러 가지 형태의 부정직이 있지만 본질적으로 동일합니다. 즉, 정부가 관리 및 서비스 기능을 제대로 수행하지 못하고 대중의 기대와 신뢰에 만족스럽게 대응할 수 없다는 것입니다. 봉건문화와 계획경제체제의 깊은 영향으로 우리 정부, 특히 지방정부의 행정체제가 규범화되지 않아 일부 관리자들은 대중이 부여한 위탁권력을 추월했다. 부서와 지방이 서로 책임이나 이익 쟁탈을 미루는 현상은 흔히 볼 수 있다.

둘째, 제약과 감독 체계가 건전하지 않다. 실생활에서 우리나라의 현행 행정감독 메커니즘은 응당한 힘이 부족하여 감독이 응당한 효과를 얻지 못했다. 행정 감독에서 감독 주체가 너무 많고, 감독이 약하고, 감독 기능이 불분명하고, 독립성이 부족하여, 권력기관에 대한 감독이 거의 형식적으로 흘러가고 있다.

셋째, 행정 책임 시스템이 완벽하지 않습니다. 지금까지 우리나라는 아직 완전한 행정책임 추궁과 배상 제도를 세우지 않았다. 정부의 결정이 대중의 이익을 손상시킬 때, 정부의 주요 책임자에게 어느 정도의 처벌을 주어 부정직한 행위가 부정직한 책임과 결과에 상응해야 한다. 오랫동안 우리나라 행정 인원의 권권 주체는 줄곧 명확하게 정의하기가 어려웠다. 명확한 책임 주체가 있더라도 엄격한 행정절차 규칙이 부족해 행정책임 문제에 직면했을 때 책임자의 책임을 따지거나 추궁하지 않을 수도 있다.

넷째, 행정 평가 메커니즘이 완벽하지 않다. 현재, 정부 관료 승진의 심사 메커니즘은 완벽하지 않고, 정치 성과와 경제적 이익에 지나치게 치중하며, 대중의 만족도를 심사 기준으로 삼는 것을 소홀히 하고 있다.

능력의 뿌리

재정능력이 제한되어 있다

정부의 존재와 운영에는 막대한 재정 지출이 필요하다. 재정능력이 약하면 정부 행정기능의 이행을 제한할 것이다. 그러나, 정부 행정 기능의 이행은 필요한 재정 지원이 부족하여 정부의 정책 집행에 물질적 보장이 부족하고 허황된 것이다. 재력이 부족하면 교육, 위생, 의료, 수력, 교통 등 사회 공공 서비스가 뒤처질 수도 있다.

(b) 낮은 행정 운영 능력

우리나라 행정관리체제는 20 여 년의 개혁을 거쳤고, 각급 지방정부의 기구도 여러 차례 조정되고 간소화되었지만, 여전히 기관이 비대하고 행정이 비효율적인 국면이 존재하고 있다. 재정능력이 같은 상황에서 운영력이 강하고 효율이 높은 행정조직은 비효율적인 행정조직보다 사회 발전과 대중의 요구를 더 잘 충족시켜 대중의 만족과 신뢰를 얻을 수 있을 것이다.

제도 경제학에서 이데올로기는 비공식 제도 배치의 가장 중요한 내용이다. 가치관, 사회도덕, 풍속 습관은 모두 사람들의 선택 행동에 묵묵히 영향을 미친다. 올바른 이념은 올바른 행동으로 이어지고, 잘못된 이념은 종종 잘못된 행정행위로 이어진다. 정부 위기는 표면적으로 행정 행위의 실범이지만, 더 깊은 관점에서 볼 때 가치관과 관념으로 인한 것이다. 정부의 경우, 이데올로기를 통해 대중의 가치 선호도를 조정하고 변화시켜 그 이데올로기를 대중이 받아들일 수 있게 하면 정부는 강력한 위신과 국민의 신뢰를 갖게 될 것이다. 반면 정부의 사상 동원 능력이 약하면 정부의 의식을 대중이 받아들이게 하기 어렵다.

(d) 제도적 역량 부족

제도 규칙을 제공하는 것은 정부의 중요한 기능과 책임이다. 정부는 사회적 필요에 따라 사회 구성원의 행동을 유도하고 공익의 요구를 충족시키기 위해 새로운 제도적 장치를 설계하고 조직한다. 정부도 제도에 따라 사회 구성원의 행동에 대한 법적 공간을 설정하여 안정적인 사회질서를 구축하고 유지한다. 제도는 또한' 경제인' 행동 선택에 대한 제약이다. 제도는 현대 사회에서 가장 중요한 사회적 신뢰 생성 메커니즘이다. 일부 정부는 제도의 권위를 지킬 수 없고 효과적으로 집행할 수 없기 때문에 정부의 권위에 대한 대중의 신뢰를 직접적으로 흔들 수 있기 때문이다.

관심원

첫째, 정부 관료는' 경제인' 으로서 자신의 이익을 가지고 있다. 정부 행위의 주체는 정부 관리이며, 그들도 개인의 이익을 가지고 있으며, 물론 현실의 사회경제적 이익을 완전히 벗어날 수는 없다. 가능한 조건 하에서, 그들은 자신의 이익 극대화를 추구해야 한다. 특히 중국 개혁개방 이후 사람들은 자신의 이익을 추구하는 데 더 많은 관심을 기울여야 하는데, 이러한 행동 목표가 항상 대중의 이익과 일치하는 것은 아니다. 정부에 대한 대중의 신뢰는 사회 현실 생활에 대한 체험에서 비롯되며, 정부 행정관과의 교제에 대한 인식과 판단에서 비롯된다. 대중이 정의를 느끼지 못할 때, 정부에 대한 그들의 신뢰를 흔들고 와해시킬 것이다.

둘째, 정부 기관도 자신의 이익을 가지고 있다. 사실, 정부 기관은 독립된 사회경제 주체로서 자신의 이익을 가지고 있으며, 이러한 이익은 확실히 존재한다. 정부 기관이 지방 공공사무를 관리하는 자주권이 커지면서, 자기 이익 성향도 점점 강화되고 있으며, 심지어 일부 특수이익집단의 영향을 받기도 한다.

세 번째는 지방 정부 기관의 이익이다. 시장경제는 통일되고, 개방되고, 경쟁하고, 질서 있는 시장이 필요하다. 그러나 개혁 개방 이후 급속한 경제 발전을 추구하기 위해 많은 곳에서 행정 수단으로 시장 경제 운영에 개입하고, 인위적으로 시장을 분할하고, 공정한 경쟁을 제한하고, 시장 질서를 훼손한다. 지방정부가 각종 기교와 전략을 이용하여 이익을 쟁탈할 때, 정부에 대한 대중의 신뢰는 점차 상실되고 있다.

행위의 뿌리

(a) 정부가 시장에 지나치게 개입하다

성숙한 시장경제에서 정부의 주요 기능은 시장의 거시적인 방향을 유도하고, 시장 체계를 육성하고, 시장 운영을 감독하고, 공정한 경쟁을 유지하고, 좋은 시장 환경을 조성하고, 시장이 자원 배분에서 주도적인 역할을 하도록 하는 것이다. 그러나 장기 계획경제체제의 영향으로 전통적인 행정사고 모델은 여전히 어느 정도 존재한다. 일부 지방과 부처에서는 일부 행정관들이 역할을 잘못 배치해 개입해서는 안 되는 미시경제활동에 개입했다. 정부의 역할이 어긋나면 사회정의질서와 사회신용체계를 지키는 역할을 할 뿐만 아니라 신용체계의 파괴자가 될 뿐이다.

(b) 정부 행동은 여론의 실제 요구에 부합하지 않는다.

일부 지방지도자들은 의사결정에서 집단적 의사결정 원칙에서 벗어나 대중노선을 걷지 않고, 실제에서 출발하지 않고, 자신의 취향과 정적에 따라 현실과 동떨어진 정책을 제정하고, 대량의 인력과 물적 재력을 낭비할 뿐만 아니라, 아무런 가치와 이익도 없어 정부 정책에 대한 대중의 협조가 부족하고 정부에 대한 불신이 더욱 커지고 있다.

좋은 공신력을 확립하려면 지방정부가 정책을 제정할 때 매우 신중한 태도를 유지해야 하며, 정책이 출범한 후에도 꾸준히 집행해야 한다. 현행 행정관리체제와 간부 선발 임용 평가 메커니즘의 존재는 객관적으로 지방정부 관리들을 유도하고 유도하여 단기 경제 성장 성과를 일방적으로 추구하는 인센티브를 형성하고 있다. 이는 정부의 정책이 더 이상 안정성과 연속성이 없어 미래에 대한 자신감과 안정의 기대치가 부족해 기업이나 개인의 신용에 대한 적극성을 떨어뜨려 정부의 신용을 약화시킨다는 뜻이다.

(d) 행정 권력 운영의 합법화 수준이 낮다.

국가법은 국가의 정상적인 질서를 보장하는 열쇠이며, 정부는 법이 허용하는 범위 내에서 행동해야 한다. 좋은 사회 신용 환경은 건전한 제도 보장을 기초로 한다. 서방 선진국들은 약 150 년 동안 상당히 완벽한 신용법률제도를 건립하여 신용이 더 이상 단순한 도덕규범이 아니라 시장경제하의 법적 요구를 하게 했다. 우리나라 정부의 행정권력 운행에 대한 제한 메커니즘은 아직 완전히 확립되지 않았으며, 관련 행정법규의 추상화, 규범성, 조작성이 떨어지면서 법 집행부와 법 집행인원이 법을 따르지 않고, 법 집행이 엄격하지 않고, 법을 어기고, 법을 어기지 않고, 법을 집행하는 등 권력 남용 현상이 발생할 때가 있다.

정부 행위는 공개성이 결여되어 있다

중국의 정부 정보는 비밀로 공개도가 낮다. 공익과 관련된 많은 규범성 문서는 이해 관계자와 대중에게 공개되지 않았고, 대중은 정보를 얻을 수 있는 수단과 방법이 없었다. 정부 정보가 공개되지 않아 대중은 정부에 대한 신뢰의 기초가 부족하다. 정부가 이성을 추구하려 해도 대중의 이해와 지지를 얻기는 어렵다.

(6) 사회 신용 시스템이 완벽하지 않습니다.

서방 국가의 시장경제 발전 과정에서 사회신용체계가 점차 완비되어 상대 시스템의 신용체계를 형성하였다. 완전한 사회신용체계는 정부 신용건설에 긍정적인 추진 작용을 했다. 현재 중국은 경제와 사회 변화의 시기에 처해 있다. 문화전통과 소농경제전통의 영향과 사회신용보장의 부족으로 우리나라는 아직 좋은 사회신용체계를 세우지 못했다.

참고 자료:

1. 뭐가 새로운가. 우리나라 정부의 신용에 대한 사고 [J]. 중앙재경대학교 학보, 2006(3)

2. 탕리핑. 청렴성 발전에 대한 생각 [J]. 산서 라디오 및 TV 대학 저널, 2006(6)

3. 진숙진. 중국의 현재 정부 신용 부족과 그 피해 [J]. 산서 라디오 및 텔레비전 대학 저널, 2007(4)

4. 오개송. 우리나라 지방정부 신용위기 [J]. 당대 경제, 2006(9)

참고용으로만 여러분 스스로 공부하세요.

너에게 도움이 되었으면 좋겠다.