사례 분석 문제는 일반적으로 형법 시험에서 가장 중요한 내용이나 법률의 극히 특수한 규정, 즉 가장 기본적인 개념이나 법조문이다. 개념과 법조문을 철저히 이해하면 시험 때 더욱 자신이 있다. 2. 사건과 관련된 문제의 "지식 포인트" 를 확인하십시오.

사례 연구에서, (1) 범죄의 고의적이고 과실, 사고의 인정 등 몇 가지 지식 포인트가 자주 다루어진다. (1) 범죄의 고의적이고 과실, 사고의 인정 (2) 만 14 세 미만 16 세 인원의 책임 범위; (3) 정당방위가 성립되는 조건; (4) 범죄 준비, 범죄 시도 및 중단의 차별화; (5)* * * 공범자의 성립 조건 및 * * * 공범 (주범, 공범, 강압된 공범, 교사범) 의 인정 (6) 형벌 적용시 재범과 항복. 공공 안전을 위태롭게하는 범죄, 시민의 권리를 침해하는 범죄, 재산 침해 범죄, 횡령 뇌물, 독직 범죄를 포함한 모든 부분은 전통적인 조사 내용이며, 사례 분석 원칙에는 이러한 범죄가 포함됩니다. 답안 생각을 정리하다. 사례 분석 문제에 관련된 지식점을 파악한 후, 답안을 서두르지 말고 답안 아이디어를 더 다듬어야 한다. 이때 고려해야 할 사항: (1) 분할 이론과 형법 일반 이론을 결합하여 형법 일반 이론과 형법 일반 이론을 분리하지 않도록 해야 합니다. (2) 죄와 비죄, 이 죄와 피죄의 경계를 정확하게 정의하도록 주의해라. 어떤 사건은 문제를 분석하는데, 이 죄와 그 죄의 관계는 매우 미묘하기 때문에 사건의 성격을 정확하게 판단해야 답을 얻을 수 있다. 그렇지 않으면 장황한 이야기라도 소용이 없다. 4. 다른 방법으로 정확하게 질문에 답합니다.

질문에 대답할 때, 각 사건과 관련된 개념이나 규정, 사법해석을 고려하고, 이러한 개념, 규정 또는 사법해석을 연결시켜 명확하게 기억해야 한다.

모든 사례 분석 질문에 답하기 위해서는 먼저 응답자 자신의 결론을 도출해야 한다. 범죄자가 유죄인지 아닌지이다. 이 죄인가, 그 죄인가; 단독범죄인가, * * * 동죄인가; 의도적 범죄 또는 과실 범죄입니까? 범으로 할 것인지 안 할 것인지; 자연인 범죄 또는 단위 범죄입니까? 죄인지 숫자인지 등등. 동시에, 특정 문제에 대한 구체적인 분석에주의를 기울여야하며, 다른 유형의 질문 유형에 대해 다른 분석 방법을 채택해야합니다.

(1)' 죄와 비죄' 문제에 대해서는' 범죄 구성요건' 이라는 분석 도구를 확고히 파악해 행위자의 행동이 네 가지 구성요건과 완전히 일치하는지 여부를 고려해야 한다.

(2)' 이 죄와 다른 죄' 라는 제목의 경우, 죄간 차이의 가장 근본적인 표시는 무엇입니까?

(3) 특정 범죄의' 특수형태' 에 대해 * * * 공범자, 미수나 중단, 수죄, 처벌 등. , 다양한 형태의 설립 조건을 고려해야합니다.

(4)' 범죄자 처리 방법' 문제에 대해서는 행위자가 누범인지, 자수하는지, 집행유예, 가석방 등 특수형벌이 있는지 고려해야 한다.

답안방법에서는 사례 분석 문제를 대답할 때 언어가 간결하고 이치에 맞고 근거가 있어야 하며 (법조문과 형법 이론에 근거함), 절대 한계와 주관적인 억측, 단순히 글을 쌓는 것을 금할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 사례 분석 문제의 답안 기교를 간단히 이야기하다.

우선, "심의문제" 입니다. " 많은 수험생들은 일반적으로 제 4 권 시간이 부족하다고 생각하는데, 그 이유는 세 가지이다. 첫째, 문제가 너무 길어서 수백 자에 달하는 것도 있다. 둘째, 법적 관계와 사실 관계는 복잡하다. 셋째, 논술 문제의 증가. 이 경우 시험 문제

반드시 목적이 있어야 하고, 먼저 문제를 보고, 그 다음에 문제에 근거하여 문제를 보고 하면, 문제 건조에서 불필요한 사실을 많이 생략하고 시간을 절약할 수 있다. 둘째, 부문법의 시험 특성에 따라 문제를 심사하는 것이다. 예를 들어, 형법 사례는 주로 세 가지 측면에 초점을 맞추고 있습니다. "행위자의 행위가 범죄를 구성하는지, 어떤 죄를 구성하는지, 왜 범죄를 구성하는지. 그래서 시험은 이 세 가지 문제를 가지고 관련 자료를 선별할 수 있다.

둘째, 먼저' 제목 분석' 을 한 다음 글을 쓰기 시작한다. 일반적으로 사례 분석에 설명된 정보는 유용합니다. 어떤 정보는 긍정적인 답변을 제공하고, 어떤 정보는 뒷면에 간섭 정보를 제공하기 때문에 법적 의미가 있는 정보를 놓치지 말아야 합니다. 어떤 수험생들은 문제를 다 보고 급하게 답안을 쓰는 것은 분명히 옳지 않다. 사법시험은 전면적인 사례 분석이 있을 것 같지 않다. 일반적으로 몇 가지 작은 문제들이 있는데, 각 작은 문제들은 모두 진보적이거나 계층화되어 있고, 일부는 잡동사니에 속한다. 수험생이 앞의 질문에 답해야 뒷질문이 앞의 답과 모순되는 것을 알게 되면 공황이 생기기 쉽고 심리적 스트레스, 시간 낭비, 답안지의 깔끔함에 영향을 미쳐 직접 실점을 초래하게 된다. 문제를 분석하려면 어떤 방면에서 시작해야 합니까?

먼저 사례 내용과 관련된 지식 포인트를 파악합니다. 형법을 예로 들면, 시험 내용은 다음과 같다: 1, 일반적으로 범죄 고의와 과실, 사고의 인정; 상대적 형사 책임 연령인의 책임 범위; 정당방위가 성립되는 조건; 범죄 정지 형태의 상호 식별 및 차별화; * * * 동일 범죄의 설립 조건 및 동일 범죄의 확인; 형벌 적용시 재범, 항복 및 처벌; 죄수 형태.

2. 공공 안전을 위태롭게하는 범죄, 시민의 권리를 침해하는 범죄, 재산 침해 범죄, 횡령 및 뇌물 수수 범죄, 직무 태만 범죄를 포함한 다양한 교리는 기본적인 조사 내용이며 사례 분석 원칙에는 이러한 범죄가 포함됩니다. 둘째, 문제형을 명확히 하고 요점을 파악한다. 형법을 예로 들어 사례 분석 질문 방식은: 1, 범죄를 구성하는지 여부입니다. 2. 무엇이 범죄를 구성하는가?

범죄자를 다루는 방법?

4. 구성여부 * * * 죄, 어떤 죄, 처벌법. 제 1 종 제목에 대해서는 범죄 구성을 확고히 파악해 범죄의 주체, 주관적 측면, 객체, 객관적 측면에서 종합적으로 분석해야 한다. 이 네 가지 요소를 완전히 만족시켜야 행위자가 범죄를 구성한다는 것을 인정할 수 있다. 두 번째는 수험생이 서로 다른 범죄의 구성에 따라 그들을 구분하는 근본 기준을 찾도록 요구한다. 세 번째 경우에는 일반적으로 행위자가 누범, 자수자, 집행유예, 가석방 등 특수형벌 적용 여부를 고려해야 한다. 어떤 문제든 요점을 파악하고 제기된 문제를 밀접하게 둘러싸고 처리의 정당성과 사실 근거를 충분히 논술하며 구체적인 방안, 결과, 법리 근거를 제시해야 한다는 점에 유의해야 한다.

마지막으로, 문제를 종합적으로 고려하여 생각을 정리하다. 우리는 하나의 사례 분석 문제가 일반적인 원리나 구체적인 지식점만 조사하기를 바랄 수 없다. 이런 제목은 수험생의 종합 분석 능력과 실제 사례를 처리하는 능력을 시험한다. 따라서 어떤 사례 분석 문제에 직면하더라도 글로벌 관념을 세워야 한다. 즉, 우리는 단순히 법과 개념을 기억함으로써 하나의 행위나 범죄를 처리할 수 없다는 것이다. 또한 질문에 대답할 때는 각 사례와 관련된 개념이나 법규, 사법해석을 고려하여 이들을 연결시켜 명확하게 조직해야 한다. 셋째, "질문에 답하라." 높은 점수를 받는 것은 두 가지 측면에 달려 있다. 하나는 조직이 대답하는 것이고, 다른 하나는 프랑스어를 할 줄 아는 것이다. "조직 답변" 은 더 많은 것이 좋지 않다는 점에 유의해야 한다. 한편으로는 시험 시간이 허용되지 않고, 다른 한편으로는 시험관을 짜증나게 한다. 사례 분석 문제는 일반적으로 점수를 주기 때문에 어떤 질문에 대한 대답도 전면적이고 간결해야 한다. 우리는 세 부분을 요약했다. 하나는 결론입니다. 질문에 직접, 간결하고 명료하게 대답해야 하며, 절대 동문서답해서는 안 된다. 두 번째는 법이나 원리를 열거하는 것이고, 사례 분석은 수험생의 법률에 대한 실제 운용 능력을 고찰하는 것이다. 각 문제는 법칙이나 원칙에 따라 편성되기 때문에 수험생은 사례질문에 대답할 때 반드시 이 문제 뒤에 있는 법칙이나 원리가 무엇인지 분석해야 한다. 물론, 법률의 답안은 원문을 한 자 한 자 열거할 필요가 없고, 기본 뜻만 대답하면 된다. 세 번째 부분은 추리를 분석하고, 법칙이나 원리를 분석하고, 사건의 실제 상황과 결합해 결론을 비교하는 것이다.

질문에 대답할 때는 반드시 법률 언어로 대답해야 한다. 이런 상황은 시험에서 자주 발생한다. 수험생은 이미 이치를 똑똑히 말했는데, 다만 높은 점수를 받지 못한다. 시험관은 수험생이 법을 아는지 아닌지를 판단할 수 없기 때문이다. 누구나 문제에 직면하면 자신의 판단이 있을 것이고, 법을 몰라도 정확한 판단을 내릴 수 있다. 특히 민법은 생활에서 비롯되며 민법 문제의 판단은 흔히 정상적인 생활에 따라 진행될 수 있다. 그러나 법을 아는 사람들은' 법언' 이라고 말할 수 있다. 예를 들면 불안항변권, 침해 책임 등이다. 네가 말해야 심사위원이 너를 일반인과 구별할 수 있다.