먼저 이혼 사건을 말씀드리겠습니다. 이 사건은 매우 일반적인 이혼 사건입니다. 원고는 오봉이라고 하고 피고는 정권이라고 합니다. 재판에서 원고는 피고가 먹고 마시고 노름하는 나쁜 취미가 있고, 가정에 제 3 자가 나타나고, 남자는 폭력행위를 했다고 말했다. 피고는 이혼에 동의하고 자발적으로 아이를 키우기로 동의했다. 그러나 그는 집에서 4 만여 위안의 외채를 빚졌다고 주장하며 원고에게 반, 집안의 재산을 부담하라고 요구했다. "모두 내가 벌어들인 것이니 내가 소유해야 한다" 고 주장했다. 전체 재판 과정에서 쌍방은 격렬하게 논쟁을 벌여 서로 양보하지 않았다.
원고는 피고가 일년 내내 장사를 하는데 돈이 많지만 증거가 없다고 말했다. 피고는 자신이 예금이 아니라 4 만 위안의 채무를 가지고 있다고 말했다. 이혼 사건에서 거의 모든 논란 사실이 두 사람 사이에서 발생했기 때문에 증명하기가 어렵다. 더 고명한 위증은 심지어 법원에 의해 유효한 증거로 인정될 수도 있다. 본 안건으로 볼 때, 원고가 피고의 재정 상황을 증명할 증거를 제공하는 것은 거의 불가능하다. 증거 규칙에 따르면, 만약 그가 자신에게 유리한 증거를 제공할 수 없다면 불리한 결과를 감수해야 한다. 현실에는 확실히 증명력의 문제가 있다.
가족 재산이 얼마인데 누가 아이를 키우면 아이의 성장에 더 유리한가? 위의 문제의 장단점, 누가 가장 공정한 균형을 이룰 수 있습니까? 옛말에는 "청관은 집안일을 끊기 어렵다" 는 구름이 있다. 판사로서 대부분의 집안일은 옳고 그름을 분간하기 어렵다는 것을 알아야 한다. 부부 간의 이익 균형, 가장 좋은 판단자는 그들 자신이다. 물론 위와 같은 이혼 사건은 담당 판사가 판결하는 것은 어렵지 않다. 그러나 공평한 관점에서 볼 때, 필자는 쌍방의 약속, 즉 중재를 채택하는 것이 법관 판결보다 더 공평하다고 생각한다.
이혼 사건 심리에서 중재 원칙을 강조하는 것이 중요하다면 중재는 어떻게 해야 할까? 어떤 방법을 사용해야 합니까? 이것은 또한 중재 원칙을 강조하는 중요한 문제이다.
예를 들어, 이러한 경우 당사자들은 매우 적대적이어서 판사가 쌍방에게 진실을 설명하더라도 상대방에게 "고개를 숙이고" 싶지 않습니다. 이런 상황에서 쌍방은 어떻게 소통합니까? 다시 중재해 주실 수 있나요?
판사 간의 조정 및 조정 문제가 있습니다. 보통 사람들이 분쟁이 발생할 때, 쌍방은 종종 제 3 자에게 중매인을 청해서 그들의 집에 혼자 가서 일을 하고, 쌍방의 싸움을 피하고, 쌍방이 합의를 이루도록 하여 분쟁을 피한다. 판사의 중재와 it 의 차이점은 판사가 법 집행자이고 신분이 다르다는 것이다. 쌍방이 만족스러운 목표를 달성할 수 있도록 하는 것을 보면, 그 유사점이 있다. 그러므로 우리가 말하는 백투백 조정에 대해 토론할 필요가 있다.
"등받이" 조정은 항상 절차 위반으로 여겨져 왔다. 판사와 당사자는 단독으로 접촉하고, 한 쪽과 이야기를 나누면 판사에게 헛된 기회를 가져다 줄 수 있기 때문이다. 그리고 양측이 함께 충분히 협상하도록 할 수도 없고, 조정의 본질정신을 반영하지도 못한다.
이런 분석은 어느 정도 편파적이다. 재판 과정에서 쌍방이 이미 사실을 진술했기 때문에 바꿀 수 없다. 법정 변론도 이미 완료되었으며 쌍방이 법정에 진술해야 하는 이유도 이미 분명히 진술되었다. 조정 과정에서 관련 법규도 쌍방에 해명한다. 양측이 교착 상태에 빠진 상황에서 판사가 단독으로 그들과 이야기하는 것도 이치에 맞지 않는 것은 아니다. 그리고 양측은' 적대' 상태에서 소통할 수 없고,' 윈윈' 합의는 말할 것도 없다.
이론과 논리가 모두 치밀한 것은 종종 실천에서 벗어나고, 실천과 이론의 차이는 훨씬 작다는 점을 지적해야 한다. 사실' 백투백' 조정은 조정 방식의 문제일 뿐이다. 위의 경우 필자는 조정 과정에서' 백투백' 조정 방식을 채택했다. 피고와의 단독 대화에서 피고는 "사실 집안의 이 부동산들, 그녀가 원하는 것은 무엇이든 그녀에게 줄 수 있다. 만약 그녀가 돈을 원한다면 나도 그녀에게 좀 줄 수 있다" 고 말했다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 단독으로 원고와 이야기할 때 원고는 이렇게 말했다. "집 재산이 그가 번 돈의 일부를 나에게 주면, 그는 주고 싶으면 주고, 주지 않으면 안 된다." 이에 따라 양측은 이익의 균형을 찾았다. 예상할 수 있듯이, 강제 형을 선고하면 효과가 훨씬 나빠질 것이다.
실제 재판 업무에서 많은 법관들은 항상' 백투백' 의 조정 방식을 채택하여, 이것은 매우 효과적인 조정 방식이며, 공평함, 정의, 당사자의 자처분권의 원칙을 반영하는 동시에 시간과 노력을 절약한다고 생각한다. 조정 기록이나 법정 기록에 별도의 대화 기록이 없다. 판사가 이렇게 하는 것은 조작성이 강하고 효과도 비교적 이상적이기 때문이다.
이혼 중재에서 자녀 양육권은 중요한 내용이다. 쌍방의 실제 상황을 고려할 뿐만 아니라, 법률 규정에 따르면, 아이가 10 세에 도달한 후, 아이의 의견을 구해야 한다. 10 이하의 아이들은 개인적인 의견을 들을 필요가 있습니까? 내 의견으로는, 판사는 실제 상황에 따라 자유재량권을 행사해야 한다.
예를 들어, 위의 경우, 아이들은 줄곧 원고와 함께 살았고, 피고는 아이를 원했다. 2 심 기간 동안 아이는 원고 품에서 울면서 아버지와 함께 살고 싶지 않다고 말했다. 문의한 후 아이는 피고가 자주 그녀를 꾸짖는다고 말했다. 몇 달 전 어느 날 밤, 피고의 날카로운 꾸지람을 듣고 그녀는 십여 리 길을 걸어 원고의 숙소로 왔다. 그러므로, 나는 피고와 함께 살지 않겠다고 굳게 다짐했다. 피고는 듣고 나서 더 이상 구금을 고집하지 않는다.
물질의 풍부함과 우생육의 복합적인 원인으로 인해 아이가 점점 더 똑똑해지는 것은 논란의 여지가 없는 사실이다. 10 세 이하의 아이들은 이미 어느 정도 옳고 그름을 분별할 수 있는 능력을 갖추고 있다. 따라서 필요한 경우 아이의 의견을 구하고 이를 주요 참고로 삼아야 한다. 또한 이혼 중재는 다음과 같은 방법을 취할 수 있습니다. 첫째, 관련 법과 원칙을 양 당사자에게 철저히 설명하고 양 당사자가 장단점을 따져보고 양 당사자가 합의에 도달하도록 촉구하는 것입니다. 둘째, 유연하고 다양한 방식을 취할 수 있다. 필요한 경우 친족이나 단위 인원을 현장에 파견하여 조정에 참여하게 하다.
또 조정이나 조정 전 법정조사 단계에서 당사자가 하고 싶은 말을 하도록 하려면' 석방' 감이 있어야 한다. 때때로 당사자는 무언가에 대해 논쟁하는 것이 아니라, 진실을 말하고 싶어 한다. 특히 판사에게 불만을 제기하고, 판사의 충분한 이해를 얻고, 판사에게 자신이 옳다는 것을 알리려고 한다. 어떤 판사들은' 효율성' 을 추구하기 위해 당사자의 말을 자주 방해하여 당사자들에게' 판사가 발언을 거절하고 상대방에게 갔다' 고 생각하게 한다. 이런 방식은 충분하지 않다. 당사자가 하고 싶은 말을 마음껏 해야 마음가짐이 평화로워질 수 있고 중재에 도움이 되어야 판사가 사건의 경위를 충분히 이해할 수 있다.
판사가 중재한 이혼 사건에서 원고가 이혼을 처음 고소했을 때 판사의 첫 번째 생각은 이혼을 꺼리는 것이었다. 그들은 선의의 태도로 쌍방에게' 완충기' 를 주고 싶어한다. 즉 원고가 동의하면 원고가 먼저 고소를 철회한다. 재기소 6 개월 전에 쌍방은 다시 노력할 수 있다. 그래도 화해할 수 없다면, 보통 감정이 이미 깨졌다는 이유로 중재하거나 이혼을 판결한다.
또 한 가지 경우는 조정 과정에서 쌍방이 이혼에 동의했지만 재산 등 문제에 대해서는 합의할 수 없었고, 판사도 재산 문제를 규명하기 어렵다고 판단했고, 기존 증거를 근거로 판결을 내리더라도 좋지 않거나 불공평하다고 느꼈다는 것이다. 원고와 이야기할 때, 원고는 이혼 시기가 아직 성숙하지 않았다고 생각하여 고소를 철회할 것을 요청했고, 법관은 허락했다.
위의 두 가지 방법 모두 정확하다. 감정이 깨지는 것은 법적으로 규정된 이혼 기준이지만, 이 규정은 사실 추상적이어서 파악하기가 어렵다. 판사가' 제안 완충' 냉처리를 하는 것은 하나의 방식이다. 일부 원고가 고소를 철회한 후 쌍방 모두 더 이상 기소하지 않았다는 사실이 실증되었다. 재산분쟁으로 고소를 철회하면 시간이 지남에 따라 양측은 냉정해지고, 냉정하게 생각하고, 저울질하고, 다방면으로 협상한 후 함께 법원에 와서 이혼 수속을 밟는다. 반년 후에 다시 이혼을 기소할 때 쌍방의 마음가짐이 이전보다 훨씬 평화로워져서 문제를 더 잘 해결하는 데 도움이 되었다. 따라서 필자는' 버퍼' 방안이 바람직하다고 생각한다.