(선전 변호사 왕영리가 집필함) 제가 변호사로 일한 지 거의 20 년 가까이 된 경험을 총결하고, 스스로에게 물었습니다. "검은색은 흰색이고, 흰색은 검은색인가요?" 심사숙고한 끝에, 나의 답은, 나는 할 수 없다는 것이다! 중화인민공화국 변호사법 제 3 조 제 2 항은 "변호사 집업은 반드시 사실을 근거로 하고 법률을 기준으로 해야 한다" 고 규정하고 있다. 이 원칙은 변호사가 반드시' 사실을 근거로' 실사구시를 해야 한다고 규정하고 있다. 사실은 검은색은 검은색이고, 흰색은 흰색이고, 흑백은 뒤바꿀 수 없다는 것이다. 마찬가지로' 중화인민공화국 형사소송법' 제 6 조,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 7 조,' 중화인민공화국 행정소송법' 제 4 조는 인민법원이 사건을 심리할 때' 사실을 근거로, 법률을 기준으로 한다' 는 원칙을 고수해야 한다고 규정하고 있다. 법원은 사건을 재판할 때도' 사실을 근거로, 법률을 기준으로 한다' 는 원칙을 고수하고 사실을 존중해야 한다는 것이다. 검은색은 검은색이고, 흰색은 흰색이고, 흑백은 구분할 수 없고, 뒤집을 수도 없다. 상술한 법률에 따르면 변호사는 검은 것은 흰색이고, 흰 것은 검은 것이라고 말할 수 없다. 변호사가 그렇게 말하더라도 법원은 이렇게 판정할 수 없다. 그래서 변호사는 아무 소용이 없다고 말했다. 검은색은 여전히 검은색이어야 하고, 흰색은 흰색이어야 한다. 이것은 너무 나쁘다. 여기서 말하는 흑과 백은 색채상의 흑과 백의 개념이라면 이미 공인된 진리가 되어 논란이 없을 것이다. 흑백이 분명하여 한눈에 알 수 있다. 그러나 법적 분쟁과 법적 분쟁에서' 블랙' 과' 화이트' 를 가리킨다면, 종종 그렇게 검거나 하얗지 않고 한눈에 알 수 있다. 법률 분쟁의 많은 사실과 진실은 나중에' 회색',' 흰색' 에는' 검은색',' 검은색' 에는' 흰색' 이라고 할 수 있어 구별하기 어렵다. 당신이 보는' 색깔' 은 역의 입장과 각도가 다를 수 있다. 만약' 화이트' 가 좋고' 블랙' 이 나쁘다면, 분쟁 양측은 종종 자신의' 화이트' 부분을 보여주고 상대방의' 블랙' 부분을 지적하고 싶어 한다. 이 일이 끝난 후, 어떻게 유리하고, 어떻게 하면 합리적이고, 어떻게 사법기관이 받아들일 수 있고, 어떻게 하면 그것의' 백' 을 회복할 수 있다면, 이를 위해서는 법률 기술과 변호사가 필요한 도움과 서비스를 제공해야 한다. 예를 들어 용의자의 행위는 범죄를 구성할 수도 있고 범죄를 구성하지 않을 수도 있다. 공안, 검찰은 사회에 해를 끼치는 관점, 즉' 블랙' 의 관점에서 그가 범죄인지 아닌지를 고려할 것이다. 그러나 범죄 용의자의 관점에서 보면 그는' 백' 의 관점에서 문제를 보고 자신이 범죄를 구성하지 않는다고 생각할 것이다. 범죄 용의자는 자신의 법률 지식으로 인신의 자유를 잃은 상황에서 공안 검찰과 맞서기 어렵다. 그 자신은 그의' 백' 을 말하고 똑똑히 말하기에 충분하지 않기 때문에, 그는 변호사의 도움과 서비스가 필요하고, 변호사는 그를 대신하여 관련 사법기관과 변론하여 그의' 백' 을 가려야 한다. 물론 이 과정에서 변호사도 범죄 용의자의' 블랙' 측면을 볼 수 있지만, 이는 변호사를 겨냥한 것이 아니라 관련 사법기관의 인원을 겨냥한 것이다. 변호사의 임무는 범죄 용의자의' 백' 한 면을 폭로하고 사법기관이 범죄 용의자를' 망신' 하는 것을 막고 범죄 용의자를 위해 말하고 합법적인 권익을 보호하는 것이다. 결국 용의자는 정말' 검은' 이었는데, 나중에 형을 선고받은 것은 변호사의 잘못이 아니다. 그가 원래' 블랙' 이었기 때문이다. 다만' 블랙' 정도에서 변호사는 범죄 용의자가 사실상 더' 블랙' 으로 판정되지 않도록 분수를 잘 파악해야 한다. 이것이 충성이라고 할 수 있다. 용의자가 정말' 블랙' 이 부족해서 결국 무죄 판결을 받는다면 변호사가' 블랙은 화이트' 라고 말한 결과가 아니라 변호사가' 화이트는 화이트' 라고 말한 결과다. 때때로 홍콩의 많은 영화작품에 묘사된 바와 같이 범죄 용의자는 분명히 유죄인데, 바로 진짜' 블랙' 이다. 결국 변호사의 변호를 거쳐' 검은' 면이 마침내 가려졌고, 결국 범죄 용의자는' 흰색' 으로 판정되어 얼렁뚱땅 넘어갈 수 있었다. 많은 사람들이 변호사가' 검은 에너지를 흰색으로 바꿀 수 있다' 고 생각하는 근본 원인일 것이다. 사실 이것은 대부분 홍콩 영화 허구의 이야기일 뿐이다. 사실 이런 확률은 그리 많지 않다. 설령 존재한다고 해도 관련 사법기관이 무능하거나 실직했다고 말할 수 있을 뿐, 변호사가 정말 그렇게 큰 능력을 가지고 있다는 것은' 흑백을 뒤바꾸는 것' 이 아니다. "일반적으로 사법기관은 결국 무죄를 선고하고 경범죄를 중죄로 판정한다. 즉,' 화이트' 를' 블랙' 으로 판단하거나' 마이크로블랙' 을' 블랙' 으로 판단하는 것이다. 이런 상황이 발생하면 변호사 변호의 실패이자 관련 사법기관의 실직이라고 할 수 있다. 이런 사건은 억울한 거짓 사건이다. 억울한 거짓 사건의 발생을 줄이기 위해서는 범죄 용의자가 변호사와 국가를 초빙하여 변호사가 충분히 역할을 발휘할 수 있도록 하는 것이 필요하다. 형사 사건이 이렇듯 민사 사건은 기본적으로 비슷하다. 원고와 피고는 모두 변호사를 초빙하여 자신의 합리성을 증명하고 변호사가 법에 따라 자신을 변호하게 했다. 서방 사법체계에서 어느 쪽의 변호사가 일리가 있고, 어느 쪽의 변호사가 배심원을 설득할 수 있고, 어느 쪽의 변호사가 배심원을 설득할 수 있고, 어느 쪽이 승소할 수 있다. 우리나라의 현행 사법체제 하에서, 원고와 피고 쌍방의 변호사는 의뢰인이 정리 자료를 수집하고, 조사를 하고, 법률문서를 작성하고, 소송 절차를 이행하도록 도와야 할 뿐만 아니라, 재판장에게 자신의 의견을 채택하도록 설득해야 한다. 법관은 모두 직업법인원이기 때문에 변호사는' 블랙' 은' 화이트',' 화이트' 는' 블랙' 이라고 말하지만 판사는 바보가 아니다. 그들은 이런 변호사가 헛소리를 하고 판결문에서 전혀 채택하지 않는다는 것을 알아들을 수 있어서 변호사가 아무 말도 하지 않는다. 개별 판사가 어떤 개인적인 목적을 가지고 있지 않으면. 이 경우 변호사가 없어도 일부 판사는 때때로' 흰색' 을' 검은색' 으로,' 검은색' 을' 흰색' 으로 직접 판정할 수도 있다. 이것은 변호사와 무관한 또 다른 일이다. 중국 변호사에게 판사는 "네가 말하기를, 내가 나를 심문한다" 고 말하는 경우가 많다. 이런 상황에서 변호사는 실사구시로 자신의' 화이트' 를 백으로, 상대의' 블랙' 을' 블랙' 으로 말해야 법관의 존경과 채택을 받을 수 있다. 그렇지 않으면, 허튼소리는 좋은 작용을 하지 못할 뿐만 아니라, 반작용도 할 수 있다. 요컨대 변호사가 "검은색은 흰색이고, 흰색은 검은색이다" 는 말이 있다. 서구와 홍콩의 영화를 많이 봤기 때문이다.