1. 공자는 중용의 도를 감상했다. 노국의' 춘추' 에 기재된 한 이야기는 노국이 다른 제후국의 노예가 되면 자국인들이 그들을 되찾아 조정의 돈을 받을 수 있는 정책이 있다고 말했다. 자공은 일찍이 밖에서 몇몇 사람들을 구속한 적이 있다. 그는 부자이고, 그는 돈에 신경 쓰지 않는다. 아마도 그도 이 돈이 그의 체조에 해롭다고 생각하여 회피했을 것이다. 이것은 본래 고상한 행위로 이해할 수 있었지만 공자의 비판을 받았다. 백성들은 자공만큼 많은 돈을 내지 않았기 때문에, 정부가 돈을 주지 않아도 난처해져서 한 눈만 뜨게 될 수밖에 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 노국의 아주 좋은 정책은 자공의' 고풍환절' 이 본질적으로 파괴되었기 때문이다. 더군다나 루인의 도덕 풍습을 손상시켰는데, 사람들이 천천히 그들의 냉막 습관에 익숙해질 것이기 때문이다.

공자의 자공에 대한 비판에는 간단하고 심오한 사상이 담겨 있다. 도덕의 가치는 그것이 어떤 공익을 지킬 수 있다는 것이다. 현실에서 벗어나 도덕 기준을 높이고 도덕 자체를 목적으로 삼는다면 그 결과는 도덕적 존재의 기초를 파괴하기에 충분하다. 중국은 처음 수십 년 동안' 사심 없는' 개념을 추진하려고 노력했는데, 특히 문화대혁명에서는 더욱 그러하다. 결국 모두가 행동했고, 믿을 만한 도덕이 이런 표현에서 사라졌다.

《논어》에 한 단락의 대화도 언급할 만하다. 한 예공이 공자에게 그의 고향의 한 아버지가 다른 사람의 양을 훔쳤고, 그의 아들이 신고했다고 말했다. 모두가 그가 정직하다고 생각한다. 공자는 우리의 성실관은 그렇지 않다고 날카롭게 말했다. 우리는' 아버지, 아들, 아버지' 가 성실하다고 생각한다. 공자의 이 말은 줄곧 논란을 불러일으켰고, 근대에도 본연의 애정으로 법제를 훼손한다는 비판이 있었다. 하지만 사실 공자의 관점은 법과 윤리의 기본 문제를 다루고 있다.

공자의 관점에서 볼 때, 본정은 인지상정이며, 본연의 정을 유지하는 것도 사회윤리를 유지하는 근본적인 기초이다. 부자와 부부 간의 상호 신고로 인한 윤리적 피해는 양을 훔치는 등 잘못된 행위로 인한 피해보다 훨씬 크다. 몬테스키외 (Montesquieu) 의 말에 따르면, "아내는 어떻게 남편의 모습을 알릴 수 있습니까? 아들은 어떻게 아버지의 고자질을 할 수 있습니까? 사악한 행위에 보복하기 위해서, 법률은 더 사악한 법률을 규정하고 있습니까? 규율을 보존하기 위해서, 그것은 인간성을 파괴하고, 인간성은 규율의 원천이다. "

물론 중국은 예로부터' 대의멸친' 이라는 말이 있다. 문제는' 정의' 가 본연의 정을 유지할 필요성보다 커야 한다는 것이다. 그래서 공자는' 부자상 숨기기' 의 이치를 말할 때' 양 한 마리 끌고' 를 예로 들었다. 공자가 양을 훔치는 것을 반대하지 않는다고 말할 수는 없지만, 이것은 결국' 의' 에서 아직 멀었다. 문혁 시대에 관리들은 사람들이 서로 폭로하도록 격려했다. 참깨 녹두와 방귀 거짓말은 모두' 정의' 에 달려 있어 커플들이 잠을 자고 불을 끄더라도 함부로 말하지 못한다. 이때 그들은' 아버지와 아들이 서로 속이고 있다' 는 생각을 하면 그 이치를 이해할 수 있을 것이다.

"역사 기록. \ "공부기 \" 는 푸둥을 통해 위국도성으로 공자가 가는 것을 기록하며, 현지 숙조카가 반란을 일으켜 공자가 위로 가는 것을 막았는데, 아마 그에게 불리할까 봐 두려웠을 것이다. 그래서 공자는 민들레를 떠난 후 웨이에 가지 않겠다고 맹세했다. 이스트 게이트 에서 결과, 공자 는 웨이 늦게 차를 주문했다. 자공은 의심스럽게 물었다: 이것은 배신이 아닌가? 공자는 담담하게 웃으며 매우 소탈했다. 협박으로 유인한 서약은 소용이 없었다. 현대법의 개념에서 자신의 진실한 의지를 표현하지 않고 서명한 문서는 법적 효력이 없다.

둘째, 공자는 전욱을 반대한다.

공자가 전욱을 공격하는 것을 반대하는 데에는 세 가지 이유가 있다.

1) 선왕은 전욱을 동몽골의 주인으로 삼았다. 즉' 전욱을 남편으로, 선왕은 동몽골의 주인으로 여겼다' 고 했다.

② 노국 영토의 일부이다. 즉, 그것은 노국 영토 안에 있다.

3) 전욱은 국가의 신하, 즉 국가의 신하이다.

역사적 형세와 군신 관계로 보아도 우리는 전욱을 공격해서는 안 된다.

이 기사에서는 세 가지 주장을 사용합니다.

(1) "전 왕은 주인인 줄 알았다" 와 같은 사료를 기초로 한다.

(2) 논거는 실제 사건을 근거로, 예를 들면, 국경내에서, 국신으로서, 특히 육기가 도움이 되지 않는다는 것을 의미한다. 즉, "먼 사람은 불복하면 올 수 없고, 국가는 지킬 수 없지만, 본안에서 전쟁을 해야 한다" 는 뜻이다.

(3) 명언을 논거로 삼다. 예를 들면, "주인이 말했다.' 진립회가 열릴테니, 멈출 수 없다. "을 클릭합니다.

(d) 대화의 형태로 논점을 반박하는 데 유리하다.

이 문장 속에서 유연의 세 단락은 공자의 세 가지 평론을 이끌어 냈다. 특히 세 단락의 말은 공자의 세 문장을 이끌어 냈다.

1. 우선, 노숙가가 질 것이라는 소식이 있다. 공자는 역사와 현실로 그들을 반박하고 자신의 관점을 분명히 제시했다. "전욱은 국가의 대신인데, 왜 깎아야 하는가?" "

2. 그러나 책임을 회피했다. 그것은 바로' 주공이 원하는 것, 이신도 원하지 않는다' 는 것이다 공자는 사서에 나오는 명언과 비유의 비유로 그들을 반박한 뒤 질문을 하는 형식으로 자신의 견해를 제시했다. "누구를 탓해야 하는가?"

3. 마지막으로, 특히 "오늘 남편은 부유하지만 소비에 가깝다" 고 제안했다. 지금은 그것을 취하지 않고, 후세 사람들은 자손을 걱정한다. " 이때 공자는 자신의 주장을 의연하게 제기하고, 슬림한 치국으로 치국을 해야 한다는 점을 지적하며, 그 실질적 문제, 즉' 내환이 왕성하지 않고 벽에 있는 것 같다' 는 실질적 문제를 예리하게 지적했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 지혜명언). "