1, 증명 부담의 기본 원칙: 누가 주장하는지, 누가 증명하는지. 규정에 따르면, 인민법원은 법에 달리 규정된 경우를 제외하고 다음 원칙에 따라 증명 책임을 결정해야 한다.
(a) 법적 관계의 존재를 주장하는 당사자는 법적 관계를 낳는 기본 사실에 대한 증명 책임을 진다.
(2) 법률 관계의 변경, 소멸 또는 권리 피해를 주장하는 당사자는 법률 관계의 변경, 소멸 또는 권리 피해를 입은 기본 사실에 대해 입증 책임을 져야 한다.
2. 증명 기준이 낮기 때문에 당사자가 인정한 사실은 증명할 필요가 없다. 당사자가 인정한 사실이 규명된 사실과 일치하지 않아 인민법원은 확인하지 않는다. 민사 소송법 제 92 조의 규정에 따라:
한 당사자가 법정에서 기소장, 답변장, 대리진술 등 서면 자료에서 불리한 사실을 명확하게 인정한 경우, 다른 당사자는 증명할 필요가 없다. 신분 관계, 국익, 사회공익 등 인민법원이 직권에 따라 조사해야 한다는 사실은 전항의 자인에 관한 규정이 적용되지 않는다. 인정된 사실이 규명된 사실과 일치하지 않아 인민법원은 확인하지 않는다.
3. 상식이며 생활경험의 법칙에서 도출할 수 있는 사실들을 증명할 필요가 없다. 당사자는 다음과 같은 사실을 증명할 필요가 없습니다.
1) 자연의 법칙과 정리, 법칙;
2) 잘 알려진 사실;
(3) 법에 따라 추정 된 사실;
4) 알려진 사실과 일상생활 경험의 법칙에 따라 추정되는 또 다른 사실;
(5) 인민법원이 이미 법적 효력의 판결이 확정되었다는 사실;
(6) 중재 기관의 발효 판결에 의해 확인 된 사실;
7) 유효한 공증 도구로 입증 된 사실. 전항 (2) 항부터 (4) 항에 열거된 사실 (당사자가 반박하기에 충분한 반대 증거가 있는 경우는 제외) 제 5 항부터 제 7 항까지 열거된 사실은 당사자가 반박할 수 있는 반대 증거가 있는 것을 제외하고는 예외이다.
4. 당사자에게 법원에 증거를 요청할 권리를 부여합니다. 주로 증거가 국가 관련 부서에 의해 보관되기 때문에 당사자와 그 소송 대리인은 검열하고 전출할 권리가 없다. 국가 비밀, 영업 비밀 또는 개인 정보 보호와 관련이 있습니다. 당사자와 그 소송 대리인이 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없는 기타 증거.
5. 몇 가지 특수한 유형의 침해 소송을 규정하고, 증명 부담의 전도를 거치는 증명 부담 분배 원칙을 실시한다. "최고인민법원 민사소송 증거 규정" 제 4 조에 따르면 신제품 제조 방법 발명 특허로 인한 특허 침해 소송에서 같은 제품을 제조하는 기관이나 개인은 특허법과 다른 제품 제조 방법의 증명 책임을 져야 한다. 고위험 작업으로 인한 피해를 초래하는 침해 소송은 가해자가 피해자가 고의로 피해를 입힌 사실에 대한 증명 책임을 진다. 환경오염손해배상소송에서 가해자는 법에 규정된 면책사유와 그 행위와 손해결과 사이에 인과관계가 없어 증명 책임을 지지 않는다. 건물이나 기타 시설 및 건물의 선반, 매달림, 붕괴, 탈락 또는 손상을 초래한 침해 소송은 소유자나 관리자가 부담합니다.
동물 사육으로 인한 피해에 대한 침해 소송은 동물 사육자나 관리인이 피해자의 잘못이나 제 3 인의 잘못에 대한 증거책임을 진다. 제품의 결함으로 인해 타인이 손해를 입힌 침해 소송은 제품 생산자가 법률에 규정된 면책에 대해 증거책임을 져야 한다. 같은 위험행위로 인한 타인의 피해를 초래한 침해소송은 위험행위를 하는 사람이 그 행위와 손해결과 사이에 인과관계가 없다는 증거책임을 져야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 위험행위, 위험행위, 위험행위, 위험행위, 위험행위, 위험행위) 의료 행위로 인한 침해 소송에서 의료기관은 의료 행위와 피해 결과에 대해 인과관계, 의료 잘못에 대한 증명 부담 등 8 가지 특수한 유형의 침해 행위에 대해 증명 부담 반전 원칙을 시행하고 있다.
그래서 일반적으로 당사자 자신이 제기한 것이기 때문에 그는 스스로 증명할 수 있지만, 또한 위증하여 당사자의 증명을 요구하는 경우도 있으며, 환경오염과 비슷한 공소 사건을 많이 다루고 있다. 그는 이 환경오염 사건의 공소인이기 때문에 입증할 때 환경오염 같은 일을 한 적이 없다는 것을 증명할 것이다.