외국 학자들은 입법에 대해 서로 다른 해석을 가지고 있다. 미국 백과사전은 "입법은 국가기관이 사회행위를 규범화하기 위해 법률규범을 제정하는 활동을 가리킨다" 고 생각한다. 옥스퍼드 법률 가이드' 에 대한 입법의 정의는' 입법은 일반적으로 법적으로 확인된 권력이나 기관을 가진 개인이 의식적으로 법률을 제정하거나 바꾸는 과정을 의미하며 의지의 표현이다' 는 것이다. 옥스퍼드 법사전에 따르면 입법은 권력과 권위를 부여받은 사람이나 기관의 의지를 통해 특수한 법제도를 통해 법을 효과적으로 공포함으로써 법을 제정하거나 수정하는 과정을 말한다. 막천보의' 프랑스어 어휘대전' 은 "입법은 행정과 사법에 상응하는 개념이다" 고 설명했다. 형식적으로 말하자면, 법의 명칭에 관계없이, 그것은 일반적인 추상적인 법률 법규를 제정하는 일을 가리킨다. "
현재 중국 법학계의 입법 개념에 대한 해석은 10 여 가지가 있는데, 그중 가장 흔한 것은 이른바 광의입법, 협의입법, 광의와 협의 사이의 입법이다. 넓은 의미와 좁은 범위에 대한 다른 이해로 인해 입법 개념에 대한 가장 일반적인 해석은 적어도 네 가지가 있다. 첫째, 입법은 최고 국가 권력기관과 그 상설기관이 법적 권한과 절차에 따라 법을 제정, 수정 및 폐지하는 구체적인 규범성 문서의 활동을 가리킨다. 둘째, 입법은 중앙에서 지방까지 입법권을 가진 국가기관이 법률 규범을 제정, 개정 및 폐지하는 활동을 말한다. 셋째, 입법은 모든 국가기관, 즉 중앙에서 지방까지 각급 국가행정기관이 법정권한과 절차에 따라 각종 규범성 문서를 제정, 수정 및 폐지하는 활동을 말한다. 넷째, 입법이란 법률과 규정을 제정, 개정 및 폐지할 권리가 있는 모든 국가기관이 법적 권한과 절차에 따라 법률과 규정을 제정, 개정 및 폐지할 수 있는 활동을 말한다. 입법은 국가기관이 법에 따라 법률을 제정, 개정 및 폐지하는 활동이라고 생각합니다. 국가 통치자들은 필요에 따라 서로 다른 입법제도를 설계하여 서로 다른 입법권을 분배할 수 있다.
입법권은 무엇입니까? 학자들도 서로 다른 이해를 가지고 있고, 두 가지 뚜렷한 대립 관점이 있다. 입법권은 국가 명의로 법률을 제정할 수 있는 권력을 의미하며 전국인민대표대회 및 상임위원회의 전속권이라는 관점이다. [1] 입법권은 국가권력체계의 중요한 구성 요소이며, 행정권 사법권과 분리되어 있으며, 최고 국가권력과 전반적인 권력을 총괄하며, 지방은 독립적이고 완전한 입법권을 누리지 못한다. 그들의 입법권은 일반적인' 입법권' 이 아니라' 입법권' 이라고 불러야 한다. [2] 또 다른 견해는 현행 헌법 제 58 조가' 국가 입법권' 을 규정하고 있으며 입법권과 동일시될 수 없다는 것이다. 입법에는 국가입법권, 지방입법권, 위탁입법권이 포함되며 각종 입법권의 합이다. [3] 입법권을 올바르게 정의하려면 다음과 같은 몇 가지 문제를 올바르게 처리해야 한다고 생각합니다.
첫째, 입법권과 헌법권의 관계. 헌법권력이란 헌법을 제정하는 권력을 말한다. 현대 민주주의 이론에 따르면, 이런 권력은 국민에게 속하며 어떠한 제한도 받지 않는다. 헌법은 인민이 행사할 뿐만 아니라 인민대표에게도 위임할 수 있다. 프랑스 대혁명 시기 저명한 사상가 세거스의 견해에 따르면 헌법을 제정하는 권력과 헌법이 창조한 권력은 두 가지 다른 국가 권력이다. 전자는 헌법권력을, 후자는 헌법에 따라 설립된 국가권력 (예: 입법권, 행정권, 사법권) 을 가리킨다. 입법권은 일반 법만 제정할 수 있고, 지위는 헌법권보다 낮다. 그러나 각국이 입법권과 헌법권을 행사하는 관행에서는 헌법권과 입법권이 엄격하게 구분되지 않고 모두 입법기관이 행사한다. 예를 들어, 영국 의회는 헌법 문건과 일반 법률을 제정한다. (2) 헌법권력과 입법권은 명확하게 나뉜다. 헌법은 전문 헌법기관이 행사하고 입법권은 대표기관이 행사한다. 예를 들어, 미국 헌법은 전문 제헌회의에서 제정한 것이다. (3) 헌법권력과 입법권은 모두 최고 국가권력기관이 행사하지만 적용 범위와 제정 절차는 현저히 다르다. 예를 들어 중국 전국인민대는 법률을 통과하는데 2 분의 1 과반수, 헌법 제정 및 개정에는 3 분의 2 과반수가 필요하다.
둘째, 입법권의 성격을 정확하게 이해한다. 입법권은 현대 분권화 이론과 실천의 산물이며, 국가권력체계에서 상대적으로 독립된 권력이며, 정치적 성격을 지닌 중요한 국가권력이다. 입법권이란 상대적으로 독립된 권력이다. 이런 권력은 행정권 사법권에 비해 적용 범위, 운영 특성, 법적 근거 등에서 확연히 다르다는 뜻이다. 최근 몇 년 동안 많은 국가에서 위탁입법, 행정사법 등 삼권이 서로 침투하는 현상이 나타났지만, 이 같은 현상은 근본적으로 삼권분립의 기초를 흔들지는 않았다. 입법권이 일종의 정치권력인 이유는 보통 국가 최고권력과 연계되어 국가 주권이나 인민주권을 표현하거나 대표하고 보편적인 의미를 지닌 사물을 관할하기 때문이다. 이에 대해 많은 사상가들이 중요한 논술을 했다. 영국 계몽 사상가 로크는 "입법권은 이 사회와 그 구성원의 권리를 보호하기 위해 국가 권력을 어떻게 사용하는지를 지도하는 권리다" 고 말했다. [4] 그는 또한 "입법권은 최고 권력이다. 클릭합니다 "사회의 모든 부분과 모든 구성원을 위한 법률을 제정하고 그들의 행동에 대한 규범을 정할 권리가 있기 때문이다" 며 "다른 사람을 위한 법률을 제정할 수 있는 사람은 반드시 그 위에 군림할 것" 이라고 말했다. 동시에 입법권은 다른 모든 권력의 원천이기도 하다. "어떤 사회 구성원이나 사회의 어떤 부분의 다른 모든 권력도 그것으로부터 얻은 것이며, 모두 그것에 속한다." [5] Montesquieu 는 분권화 견제와 균형의 관점에서 입법권이 절대적인 것이 아니라 다른 권력의 제약을 받아야 한다고 주장했다. 그러나 그는' 입법권은 인민이 집단적으로 향유해야 한다' 며 인민대표가 의회를 통해 행사해야 한다고 생각한다. [6] 루소는 그의 인민주권론에서 출발하여' 입법권은 국민에게 속하며 인민에게만 속한다' 고 강조했다. 보편적 권력으로서, 그것은 주권자에 속한다. 행정권과 달리, 그것은 개인의 행위로 제한된다. [7]
마르크스는 과학 사회주의 이론을 창설하는 동시에 법률 문제에 대해서도 심도 있는 연구를 진행했다. 그는 입법은 "의회에서 국민들이 그들의 보편적 의지를 법률로 격상시키는 것, 즉 통치계급의 법률이 국민의 보편적 의지로 격상될 것", "입법권은 공동의 사물을 조직할 수 있는 권력", "입법권이 진정으로 통치의 기초가 되는 곳에서는 위대하고 근본적인 보편적 혁명을 완성할 것" 이라고 말했다. 입법권이 당시 인민과 준의지를 대표했기 때문에 일반 국가제도가 아니라 특수한 구국가제도에 반대하고 있다. " "새로운 국가 체계를 세우려면 우리는 항상 진정한 혁명을 겪어야 한다." "입법권이 프랑스 대혁명을 완성했다." [8]
다시 한 번, 현대사회의 다원화 발전과 인류가 직면하고 있는 점점 더 복잡한 사무는 입법권을 요구하는 이론과 실천이 시대와 함께 발전하는 정신을 보여준다. 법 자체가 문명의 산물이기 때문에, 인간의 생활방식의 구현이며, 입법과 입법권의 다원화 발전 자체가 인류가 자유왕국으로 나아가는 진보이기 때문이다. 또한 입법권 분배는 국가 구조와 밀접한 관련이 있지만 국가 구조의 형태는 입법권 분배의 결정적인 요인이 아니라는 점도 인식해야 한다. 단일제 국가도 여러 가지 입법 형식을 가질 수 있는데, 이런 현상의 출현은 서로 다른 두 나라 구조의 현대국가들이 서로 참고해 치국 경험을 배우는 추세를 정확히 반영하고 있다.