로마 법학자들은 서로 다른 각도에서 로마법을 다음과 같은 네 가지 범주로 나누었다.

1, 공법 사법;

성문법과 불성문법;

3. 민사 치안법관법 (치안법관법).

민법 및 자연법;

로마법이 다른 고대 법에 비해 사람들에게 칭송받는 이유는 로마, 특히 사법이 현대민법의 본보기로 여겨졌기 때문만이 아니라 로마법의 정신이 전체 로마법체계를 통솔하는 영혼의 핵심이기 때문이다.

일반적으로 법의 정신은 법체계에 포함된 법의 관념을 가리킨다. [1] 은 법현상과 법문화체계를 지배하는 가치신앙 체계를 가리킨다. [2] 시대정신이 사회와 법률 분야에서 시행되고, 시대법문화의 내재적인 정신적 특징이며, 법체계의 운영과 발전을 지배하는 법률가치의 기초이며, 한 나라다 [3] 위의 정의에 따르면 로마법 정신은 로마 사회 상품 경제 거래의 요구에 부합하고 로마 시대의 문화적 특징과 정치 구조를 반영하는 추상적인 개념 원칙을 가리킨다. 이러한 개념적 원칙은 법률생활을 포함한 로마인의 생활을 지휘하고 지도한다. 그리고 그들은-비록 역사의 먼지에 의해 봉인되었지만, 현대인들이 그 역사 논문 더미에서 찾을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 역사명언) 그것들은 자연법, 사법과 이성의 정신이다.

첫째, 자연법 정신과 현대의 의의

로마법이 자연법의 정신이 풍부하다고 말하는 것은 교회법이 신의 의지로 가득 차 있다고 말하는 것과 같다. 이것은 의심할 여지가 없다. 메이인은 "로마법이 인도법보다 우월한 어떤 이유도 찾을 수 없다. 만약' 자연법' 이론이 독특하고 우수한 모델을 주지 않는다면." [4] 하지만 로마법이 자연법 정신을 어떻게 반영하는지 물어보려면 말을 많이 해야 한다.

자연법은 우선 헤라클레트, 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스에서 볼 수 있는 철학적 사조로 나타난다. 스토거파 학자들에 의해 계승되어 법과 밀접한 관련이 있었으며, 이 과정에서 중요한 역할을 한 영혼 인물은 푸시키케로였다. 키케로가 우리에게 말했습니다.

"진정한 법은 자연과 일치하는 정당한 이유이다. 그것은 보편적인 적용성을 가지고 있으며, 영원히 변하지 않는다. 로마와 아테네의 법률은 다를 수 없고, 오늘과 내일의 법도 다를 수 없다. 영원한 법이 하나뿐이기 때문에 어떤 민족도 언제나 지켜야 하기 때문이다. 그리고 인간은 주인과 통치자가 하나밖에 없다. 바로 하나님입니다. 그는 이 법의 제정자, 반포자, 집행자이기 때문입니다. " [5]

키케로와 그의 학설은 당시 로마 사회의 유행어가 되어 로마 법학자들에게 영향을 미쳤다. 기원 6 세기의 법적 사다리에서 우리는 자연법이 이 법학자들에 의해 로마법에 포함된 효과를 직접 목격할 수 있다. "법률 계단" 의 제 1 권과 제 2 권에서 로마법은 세 부분으로 명확하게 나뉜다. 자연법, 인민 화해, 시민법. 자연법의 정의는 자연법은 자연교법, 즉 동물을 자르는 법이다. 이 법칙은 인간에게만 있는 것이 아니라, 하늘, 땅, 바다의 동물 등 모든 동물이 가지고 있기 때문이다. 남자와 여자의 결합은 자연의 법칙에 의해 생겨났고, 우리는 그것을 결혼이라고 부른다. 그래서 아이와 그들의 교양을 갖게 되었다. (존 F. 케네디, 남녀명언) 실제로, 우리는 인간을 제외한 모든 동물들이 이 법칙을 똑같이 아는 것으로 간주된다는 것을 보았다. [6]

로마법 본문에서 이런 상황이 직접 자연법에 뚜렷한 권력을 부여하는 경우는 드물지만, 그렇다고 로마법이 자연법 정신에 침투했다는 결론을 내리지는 않는다. 로마 법학자들은 결코 기계나 독단적인 방식으로 자연법의 철학을 법에 주입한 것이 아니기 때문이다. "스토아학파 교조에 속해야 하는 법조문의 수량만 계산해 로마법에 대한 스토아파의 영향을 측정한다면, 이는 심각한 실수가 될 것이다." [7] 스토거파가 로마법에 기여한 것은 "로마법에 제공한 특수한 논거가 아니라 로마법에 대한 단일한 기본 가설에 있다" 고 말했다. [8] 이 기본 가설은 후세 사람들에게' 자명한 진리' 라고 불린다. 즉, 사람은 평등하게 태어났고, 모든 사람은 생명, 자유, 재산, 행복을 추구할 천부적인 권리를 가지고 있다. 모든 법률 규정은 이를 가장 높은 원칙으로 삼아야 한다.

지금까지 나는 자연법이 로마법에 침투했다는 사실을 초보적으로 설명했다. 동시에, 자연법의 개념과 내포도 해석되지 않았으며, 둘 다 자연법의 정신을 파악하는 데 도움이 되었다.

유씨의' 법사다리' 에서 자연법의 정의는 이전에도 언급되었지만, 수많은 버전 중 하나일 뿐이다. 사실, 자연의 법칙에 대한 사람들의 인식은 여태껏 달성된 적이 없다. 그들은 그것을 물질, 행동 또는 개념의 성격과 품질로 이해하거나, 또는 그것은 우주의 자연 질서와 그 특징입니다. 또는 혈연 관계와 같은 사람과 사람 사이의 특정 관계의 자연적인 원인일 수도 있습니다. 또는 인간의 선하고 보편적 인 도덕적 의식; 역시 이성적이다. [9] 이 불안한 논쟁을 통해 우리는 몇 가지 유사점을 발견할 수 있다.

첫째로, 자연법은 입법자의 의지를 반영하는 것이 아니라, 항상 정의와 정의와 정의와 일치한다. 그러므로 자연법은 언제나 정의의 척도이자 엄브렐라이다. 현실에서, 한 가지 혹은 한 가지 행동이 정의적인지 여부는 현실의 법칙과의 비교에만 국한되지 않고, 더 중요한 것은 자연에 부합되는가이다. (존 F. 케네디, 정의명언) 자연에 순응하는 것은 자연스럽기 때문에 공정하다. 이것은 정법과 분명히 다르다. 일반적으로, 실재법은' 적어도 부분적으로 입법자가 마음대로 창조한 법률로 표현된다', [10] 그래서 공정성과 정의가 더 확인될 필요가 있다. 일반적으로 항상 그런 것은 아니다.

둘째, 자연법의 정의화신 이미지와 자연의 보편적인 존재론이 자연법의 보편성에 대한 결론을 이끌어냈다는 것이다. 공간효과와 개인효과의 경우 실재법은 특정 지역과 특정 인파로 제한된다. 예를 들어 로마 민법은 공화국의 로마 시민에게만 적용된다. 하지만 자연법은 인종, 성별, 부, 지능, 귀족, 민간인, 자유인, 노예 등 모든 사람에게 적용된다. 자연법의 선량한 눈초리에서 현실의 여러 가지 차이는 자연법에 의해 걸러지고, 나머지는 똑같이 적나라하고 동등한 영혼이다.

셋째로, 자연법이 입법자의 의지를 반영하지 않기 때문에, 사람들은' 그것이 어떻게 생겨났는가?' 라고 물을 수 있다. 이 문제는 전례대로 다른 답이 있다. 자연법은 자연에서 비롯된 것이라고 생각하는 사람들도 있고, 하느님으로부터 기원한 것이라고 생각하는 사람들도 있고, 인간성에서 기원한 것이라고 생각하는 사람들도 있다. 그러나 아무리 큰 애매모호함에도 * * * 유사성이 있는데, 바로 출처의 선험성이다. 초험성은 자연법에 신비를 부여하고, 신비는 종종 영문도 모른 채 신성과 연결되어 있다.

역사적으로 자연법의 개념은 수천 년을 겪었지만 그 사이에 이미 정해져 있지만 여전히 중요한 의의가 있다.

가장 중요한 것은 사람들이 사회 배치를 비판하는 데 참고좌표를 제공한다는 것이다.

현대사회는 실재법이 법의 유일한 원천이라고 생각하는 경향이 있어 임의 통치의 법적 기반을 초래하고 있다. 이것은 로마법을 위반한 것이다. 로마법에서 자연법과 민법은 다르다. 민법은 자연법 추상지침의 구체화일 뿐이다. 자연법은 민법보다 높으며 민법은 반드시 자연법을 좌표와 규범으로 삼아야 한다. 법학자들은' 자연법' 을 점차 다양한 민법을 흡수해야 하는 체계로 생각하는 것이 분명하다. [1 1] 자연법은 정의의 구현이기 때문이다.

자연법이 묘사한 정의와 정의의 아름다운 풍경은 인류 문명의 진보의 등불이다. 그것의 지도 아래 인류는 역사의 거칠고 사나운 파도를 뚫고 야만에서 문명으로 나아갔다. 자연법은 이상적이고 좌표입니다. 할 수는 없지만, [12] [12]; 게다가, "다행히도 자연법 개념의 발명으로 처음으로 사회 안배를 격렬하게 비판할 수 있었다." [13] 그래서 메인은 "이 개념은 그 가치와 역할을 가지고 있다. 완벽한 법률 모델을 상상할 수 있기 때문에 무한한 접근의 희망을 불러일으킬 수 있기 때문이다" 고 말했다. [14]

둘째, 자연법은 법적 신념 정신을 확립하는 데 도움이 된다.

볼만은 "믿음이 없는 법은 경직된 교조로 퇴화될 것", "법이 없는 신앙 ... 광신으로 퇴화할 것" 이라고 말했다. [15] 이 소리는 여전히 귀머거리로 들린다. 믿음이 없는 사람은 오만으로 이어질 수 있고, 믿음이 없는 사회는 혼란을 초래할 수 있다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 법치국가가 아닌 나라는 말할 필요도 없다. 왜냐하면 거기에는 결코 법적 신앙이 없기 때문이다. 법은 단지 통치의 도구일 뿐이다. 필요할 때 쓰고, 사용하지 않아도 아프지 않아요. 그래서 그곳에서 법은 항상 사람들의 웃음거리가 된다. 법치국가에서도 각종 현대사조의 영향과 행정권력이 끊임없이 팽창하고 있다는 사실에도 법적 신념은 심각한 위기를 겪고 있다. 따라서, 현재의 상황과 미래의 목표는 우리가 법적 신념의 정신을 확립할 것을 요구하며, 자연법은 이에 관심이 있다.

자연법은 정의롭고 이성적이며 인간성과 자연과 조화를 이루므로 자연법은 신성하다. 자연의 법칙 앞에서 한 사람은 비천하지만 평등하다. 정의에 대한 추구와 자기 정체성은 자연법에 대한 믿음을 낳았고, 역사적으로 고전 자연법학파와 부흥자연법학파의 출현은 명백한 증거였다. 자연법과 실재법은 차이가 있지만 넘을 수 없는 격차는 없다. 둘 다 정의의 밧줄에 묶여 있다. 결국 실재법은 자연법 추상원칙의 구현이다. 따라서 자연법에 대한 사람들의 믿음은 법에 대한 신앙으로 옮겨진다. 신앙실재법은 그 안에 내재된 자연정의, 정의에 대한 숭배이기 때문이다.

셋째, 자연법은 법률 세계화를 위한 이론적 각주를 제공한다.

현재 법률 발전의 뚜렷한 특징 중 하나는 법률의 세계화이다. 서로 다른 나라와 지역이 입법 과정에서 서로 성공의 예를 참고하자, 양대법계도 점차 서로 융합하는 실천을 시작했다. 이런 현상의 원인은 복잡할 수도 있고, 자연의 법칙은 각주일 수도 있다.

"법의 계단" 에서 가이우스는 법과 관습에 의존하는 모든 국가가 전 인류가 소유한 법률을 부분적으로 적용한다고 주장했다. 자연이성이 전 인류에게 확립한 것은 전 인류가 똑같이 준수한다. 모든 국가에 적용되는 법이기 때문에 만민법이라고 불린다. [16] 거스의 관점에서 볼 때, 만국법은 보편적이거나 매우 보편적인 규칙 체계이기 때문에 만국법은 jus natural 이다.

자연법이 전 인류가 소유하고 전 인류를 위해 지켰기 때문에, 세계 각국에서 법이 융합되는 것도 놀라운 일이 아니다. 사실, 자연취득의 선점원칙, 남녀 관계에서의 자연결혼, 무역제도의 양도와 매매는 각국에서 비슷하다. 모두 자연으로 인한 것이기 때문이다. 반면 다른 나라 법률에서 차이가 큰 원칙이' 자연' 과 일치하는지 논의할 가치가 있다

둘째, 사법정신과 현대의 의의

로마법의 사법정신을 토론하는 것은 공법과 사법의 구분으로 시작해야 할지도 모른다. 법률 사다리' 제 1 권 제 4 항: 법률 학습은 공법과 사법의 두 부분으로 나뉜다. 공법은 로마제국의 정체, 사법은 개인의 이익을 포함한다. 로마법 텍스트에서 법의 계단은 사법에 대해서만 토론하고, 일부 형법과 절차법이 있는 미디어 주제를 논의한다. 도통집도 마찬가지다. 다만 일부 관원의 책임은 1 볼륨에 체계적인 논술이 없다. 법전의 12 권 중 마지막 세 권만이 공법에 관한 것이다. [17] 따라서 수량적으로만 볼 때 로마법의 상당 부분은 사법과 관련이 있다. "사실, 사법만이 여러 세기 동안 사람들의 진지한 관심의 대상이었으며, 공법은 유명무실하고 쓸모없고 심지어 위험한 대상인 것 같다. 우리가 아는 한 로마에는 헌법이나 행정법이 없다. 형법은 사법을 둘러싸고 발전한 것이기 때문에 기본적으로 사적인 일 (범죄자와 피해자 또는 그 가족) 으로 보인다. 형법은 실제로 공법의 일부가 된 적도 없고 사법의 발전 수준에 도달한 적도 없다. " [18]

사법이 규정한 수량은 단지 로마인들이 개인의 이익에 대한 중시를 측면에서 설명했을 뿐, 로마인들이 이미 현대인의 사권의식을 가지고 있다고 추측할 수는 없다. 그러나 자연법 정신의 목욕 속에서 로마인들은 이 일을 해냈고, 그들의 사법정신은 지금까지도 학자들에 의해 흥미진진하게 이야기되고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 그렇다면 사법정신이란 무엇일까요? 개인이 독립된 인격을 가지고 있다는 것을 인정하고, 개인이 법률의 주체임을 인정하고, 개인 생활의 일부를 인정하는 것은 간섭할 수 없다. 개인의 허가 없이도 국가는 이 부분의 개인 생활에 간섭하지 않는다. [19] 이것이 사법정신의 참뜻이다. 사법정신은 주로 평등의 원칙과 의미 자치의 원칙에 나타난다. [20]

로마 사법정신을 구현하는 첫 번째 이념은 평등이다. 로마법 체계가 불평등하다면 이 결론은 논증이 거의 필요하지 않다. 로마법은' 모든 사람이 자유인이거나 노예' 라고 규정하고, 계급차이의 존재는 인류 사회의 가장 큰 불평등이기 때문이다. 그렇다면 왜 로마 사법정신이 평등의 이념과 원칙을 반영한 것일까? 로마 사회는 노예 사회이지만 로마법의 제도적 안배에는 평등의 요인과 평등에 대한 단순한 추구가 포함되기 때문에 불평등의 흠은 평등의 광채를 감추어서는 안 된다.

로마법은 우선 동등한 시민 중에서 법률 제도를 조정한다. 로마법에서는' 모든 권리는 사람이 창조한 것' 이지만, 로마 사회에서는 모든 사람이 권리의 주체인 것은 아니다. 인간일 뿐만 아니라 다른 기본 조건도 충족시켜야 한다: 자유, 시민 관계의 경우 시민이어야 한다. (존 F. 케네디, 자유명언) 따라서 이 세 가지 조건을 충족하는 사람은 누구나 로마법에서 평등의 주체가 될 수 있다. 노예는 일반적으로 권리의 주체가 아니라 권리의 대상이지만, 자유인의 지위를 얻어 자유인과 로마 시민이 된 후 완전한 권리능력을 누리고 있다. 태어나지 않은 아기라도 그 지위는 신생아와 같다. [2 1] 그래서 바울은 "태아의 이익에 관해서, 어머니의 체내에 있는 태아는 살아 있는 사람으로 취급된다. 비록 태어나기 전에는 다른 사람에게 아무런 이득이 없지만." 라고 말했다. [22]

행동능력 방면에서 로마법에서는 정신환자와 아동이 행동능력이 없고 미혼자, 근자를 포함해 행동능력이 제한되어 있다. 그들은 보호자의 허락 없이 재산을 줄일 수 있는 행동을 할 수 없으며, 신법에서는 미성년자가 보호받고 있다. 출산 금지 폐인은 미혼자와 같다. 노예는 법적 행위 능력이 없지만 주인의 이익을 위해 그 이름으로 법적 행위를 실시할 수 있는 능력이 있다. 위에서 언급한 사람을 제외하고 모든 사람은 일정한 법적 사실이나 법적 행위로 인해 재산을 취득하거나 잃을 수 있다. 그리고 이 재산 이전 과정에서 그들의 지위는 시종 평등했다. 로마법에서는 "빚법을 핵심으로 하여 기본적으로 당사자의 평등을 고려하고, 불공평한 사람들 사이의 계약을 고려하지 않기 때문이다" 고 말했다. [23] 따라서 장벽, 사기, 강압, 불법 행위 등 평등의 원칙에 위배되는 모든 행위. , 법에 의해 기각되었다.

로마인들의 평등에 대한 추구는 점차 노예제와 가족 제도를 침식시켰다. 로마 제국 후기 노예의 지위가 크게 향상되었다. 로마의 기혼 여성은 제국 시절 사실상 남편과 독립적이었고, 아내는 자유롭게 남편과 이혼할 수 있었다. 가족도 군사전용재산과 같은 자신의 재산을 소유할 수 있다. 제국 후기에도 아버지가 자녀를 키울 의무를 규정했다. [24] 전반적으로 로마법은 소박한 평등정신을 구현했다. 이런 상황의 원인을 추궁하는 것은 비교적 복잡한 문제일 수 있다. 역사의 모든 발전은 여러 요인이 동시에 상호 작용하여 결정되고, 어떤 구체적 요인이 하는 역할은 종종 측정하기 어렵기 때문이다.

로마 사법정신의 두 번째 표현은 자치 원칙을 뜻한다. 자치 원칙은 법주체가 자신의 의지에 따라 독립적으로 행동하거나 하지 않고 외부의 다른 사람의 간섭을 받지 않을 수 있다는 것을 의미한다. 그러나 이런 행위는 타인의 합법적인 이익과 사회의 이익을 침해해서는 안 된다. 로마법에서' 공법은 사간으로 수정할 수 없다' 와' 사약은 공법을 수정하지 않는다' 는 원칙 [25] 은 당사자의 의미 자치 외부 구속의 표현 중 하나이다. 따라서 법의 사다리에서 자유의 정의는 다음과 같습니다. 하고 싶은 대로 할 수 있는 천부적인 권리는 법에 의해 금지되거나 강하게 방해받는 것으로 제한된다. [26]

로마 법체계에서 의미 자치의 원칙이 광범위하게 반영되었다. 예를 들어, 강제는 종종 법적 무효로 이어지고, 주체는 어느 정도의 의지의 자유를 가지고 있다. 하지만 아마도 채권 양도, 변경, 계약제도가 로마법의 의미 자치 원칙을 성공적으로 설명할 수 있을 것이다. 로마법에서, 초기 채권은 채무와 마찬가지로 상속인에게 이전되며, 사범에 의해 발생한 채무는 상속인에게 넘어갈 가능성이 가장 높다. 그러나, 그것들은 다른 방식으로 다른 사람들 사이에서 이동할 수 없다. 이것이 로마법의 원칙이다. 그러나 로마법의 역사 발전에서 이 원칙은 무역의 필요성에 직면하여 양보해야 한다. 빚은 재산제도의 뚜렷한 특징을 가지고 있기 때문에 거래 수단이 되는 것을 늦출 수 없다. 그래서 나중에 "어떤 채권도 양도할 수 있다. 계약이 발생하거나, 사범죄가 발생하거나, 다른 채무 사유가 생겨난다" 고 말했다. [27]

채무는 양도할 수 있지만 여러 가지 방법으로 변경할 수도 있다. 감소 또는 증가, 또는 여러 가지 이유로 초기 효력을 변경하거나, 주 채무에 자신의 소송 권리를 가진 채무를 첨부하는 것은 여전히 종속적이다. 당사자는 자신의 뜻에 따라' 비공식적 단순함' 이나 정식 협의를 통해 채무를 변경할 수 있다. [28] 아마도 계약은 당사자의 의미 자치 원칙을 더 잘 반영할 수 있을 것이다. 로마법에서 당사자는 자신의 뜻에 따라 권리와 의무를 창설할 수 있다. 예를 들어, 구두 계약에서는 당사자가 약속하기만 하면 부채가 발생한다. 더 많이 쓰이는 정식 계약에서 미래 채권자는 독립적으로 질문하고, 미래 채무자는 그에 따라 독립적으로 대답한다. 예를 들면: "너 줄까?" "나는 할 것이다": "약속 해? 클릭합니다 "나는 약속한다": "당신은 덮을 수 있습니까? 클릭합니다 "약속할게": "약속해?" "나는 약속한다": "당신은 그것을 할 수 있습니까? 클릭합니다 제가 할게요. 이 공식식의 문답이 완전히 일치하기만 하면 쌍방의 채권 채무 관계가 성립된다. 합의계약, 실체계약, 간이계약, 합의계약에서 당사자의 자주권 창조 행위는 곳곳에서 볼 수 있다.

사법정신의 구현으로서 평등의 원칙과 의미 자치의 원칙은 결코 잊혀지지 않았다. 반면 당대 사회, 특히 당대 중국에서는 사법정신을 되새기는 것이 심상치 않은 의미를 지닌다.

우선, 역대 학자들이 칭송하는 사법정신의 표현은 법률을 공법과 사법으로 나누는 것을 인정하는 * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *. 법률을 분류하는 것은 학자들이 좋아하는 일이다. 공법과 사법의 구분은 사람들이 법학 학습과 법학 연구에서 복잡한 법률 현상에 대해 명확하고 포괄적으로 파악할 수 있게 한다. 또한 법은' 공' 즉 국가를 가리키고,' 사적' 인 개인을 가리키는 다양한 기능적 포지셔닝을 가지고 있음을 밝혀냈다. 이런 이익 기능 취향의 이분법은 사람들이 법률을 이해하는 데 도움이 된다.

로마법에서 고도의 사법정신도 이런 신앙을 만들었다. 사권은 국가 공권의 임의 난폭한 간섭을 받아서는 안 된다. 어떤 의미에서 이것은 국가 공권력의 오용과 남용을 제한한다. 로마법에서는 사적인 동의가 국가의 강제규정을 위반해서는 안 되지만, 국가의 강제력은 공민 간의 동의와 공민 자체의 기본권에 임의로 간섭해서는 안 된다. 자유자본주의 시대의 록과 멘데스쿠에서 프랑스의 인권선언, 미국의 독립선언에 이르기까지 모두 정부 권력 확장과 침략에 대한 의심과 우려를 표명하고, 각각 이론과 제도에 현실적인 구속을 주었다. 현대사회에서는 국가가 개입한 글로벌 경제정책이 자유방임 경제정책을 대체했다. 국가는 입법, 사법, 행정 수단을 광범위하게 이용하여 사회생활을 통제한다. 사법권법 제도의 다양성이 날로 단독 중앙입법과 행정법규로 대체되고 있다. 법과 정치의 관계가 날로 밀접해지고, 사권은 강대한 나라 앞에서 더욱 취약해진다. 따라서 당대 사회에서는 사법정신을 되새기고 사법의 품격을 재건하는 것이 특히 필요하다.

뿐만 아니라 로마 사법정신의 글로벌 전파는 사회 주체의 독립의식을 불러일으켜 주체가 다양한 형태의 의존에서 벗어날 수 있도록 이론적 지침을 제공한다. 평등의 원칙은 로마의 법체계에 영향을 줄 뿐만 아니라 당대 사회의 사람들이 이 목표를 달성하기 위해 노력하도록 동기를 부여한다. 인류가 의존에서 벗어나는 전제와 기초이다. 자치 원칙은 주체에게 자기 행동의 자유를 부여하고, 주체는 무엇을 할 것인지, 무엇을 할 것인지, 어떻게 할 것인지, 누구와 할 것인지를 선택할 권리가 있다. 이는 주체가 의존에서 벗어나 현실적인 가능성을 창출하거나 이 목표를 달성할 수 있는 수단을 제공한다. 결론적으로, 사법정신은 시간이 지날수록 퇴색하지 않을 것이다. 반대로, 문명의 과정에서, 그것은 점점 더 사람들에게 소중히 여겨지고 있다.

셋째, 합리적인 정신과 현대의 의의

로마법에는 풍부한 이성이 포함되어 있는데, 이것은 중세와 현대인의 지식이다. 사람들은 항상 로마법이 이성의 화신이라는 것을 다른 장소에서 일깨워 준다. 가이. 커크 꿩은 다음과 같이 생각합니다.

로마법은 우리의 일반법이 아니며 프랑스에서도 강제성이 없지만 이성으로 여겨진다. 로마법으로 돌이키다' 는 말은 우리가 어쩔 수 없이 어쩔 수 없이 아무것도 하지 말라는 것이 아니라 로마법의 유연성과 자연성으로 전향하는 것을 의미한다. (윌리엄 셰익스피어, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법) ...... 덕. 두두는 프랑스 습관법과 성문법이 우리의 습관법이라고 생각하는데, 그는 로마법만 성문의 이성으로 여긴다. [29]

이런 이성적인 로마법은 후세 사람들에게 단지 참고와 문장만 주는 것이 아니다. 반대로, "로마법의 법령과 답안은 단일이든 전체든 성문의 자연법, 로마 법학자의 눈에는 존재하지 않는 성문의 이성이다. (윌리엄 셰익스피어, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법) 그들은 로마법을' 성경',' 대부의 저서',' 교회법' 과 함께 성서로 간주한다. " [30]

로마법의 합리성은 주로 법적 추리와 연구의 방법, 모범적인 법률제도, 법률의 분류 패턴, 법전화의 경향과 성취에 나타난다. 법률적 방법으로 볼 때, 로마 법학자들은 법의 탐구에 매우 실용적이지만, 그들은 규칙을 단지' 사물에 대한 간단한 진술' 으로 여긴다. 그러나 그들은 2 세기와 1 세기에 그리스의 변증적 추리 방법을 도입했고, [3 1] 동시에 일반 법률제도에 대해 매우 추상적으로 요약했다. 그 결과 마르크스가 그의 저서' 헤겔 법철학 비판' 에서 말했듯이, "사실 로마인들은 먼저 사유재산권, 추상권, 추상적인 인격권을 제정했다." "로마의 주요 관심사는 사유재산에 속하는 추상적인 관계를 발전시키고 정의하는 것이다."

모범적인 법률 제도는 로마인들이 자랑스러워하는 면이다. 로마법의 채무제도, 물권제도, 인격권제도는 2000 년 이후에도 여전히 뒤죽박죽이 되어 후세 사람들에게 사랑받고 있다. 실제로 로마법은 후대를 위한 기본적인 용어 체계를 제공하여 당대 민법 경전 텍스트와 고대 로마의 고전 문건을 비교한 것에서 많은 증거를 찾을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법) 한편 로마법의 법체계 분류도 이성의 광채에 빠져 있다. 첫 번째이자 가장 영향력 있는 분류 방법은 공법과 사법의 구분이다. 다음은 자연법, 민법과 자연법, 민법과 민법의 분류 패턴이다. 이런 분류 모델이 이성적 지도의 결과가 아니라고 상상하기 어렵다.

아마도 이성의 가장 두드러진 표현은 법전의 경향과 성과일 것이다. 일반적으로 "코드 자체는 매우 이성적인 표현이다" [32]. 사실 로마법은 법전 (12 동 표법) 에서 시작하여 마침내 법전 (유스티니민법 전집) 으로 시작되었다. 법전화는 법률의 보편성과 체계화를 추구하는 충동에서 비롯된다. 이 성공의 추구의 전제는 사람들이 인류의 이성이 상당하다는 것을 인정하고, 이를 바탕으로 법률상의 문제를 인식하고 해결함으로써 결국 법률의 완벽한 상태에 도달한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 성공명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 성공명언) 따라서 어떤 법전도 이성성을 다르게 발산하고 로마법문도 마찬가지다. 근대의 법전화도 유스타스 민법전집을 벗어날 수 없다는 사실이 바로 이런 관점의 예증이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전)

물론 고전 시대 로마인들의 이성적 관념은 현대에 비해 간단하다. 개념상으로는 일종의 자연이성에 속하고, 방법론상으로는 일종의 형상적 사변이성에 속한다. 그럼에도 불구하고, 로마법의 이성적 정신은 여전히 참고의 의의가 있다.

오늘날 로마인들은 실제 문제에 대한 토론에 더 많은 관심을 기울이고 있지만, 이 사실은 로마인의 뛰어난 추상적인 사고와 논리적 능력을 부정할 수 없다. 이성의 힘은 무한하지 않지만 그 중요성은 무시할 수 없다. 법률 창조 과정에서 이성을 선도할 것인지 경험을 선도할 것인지는 중요한 문제이다. 만약 우리가 입법에서' 석두 강을 만지며' 또는' 성숙한 하나' 라는 사고방식을 따르고 이성적인 전진성과 예측가능성을 충분히 활용하지 못한다면, 법체계의 갈등과 혼란을 초래할 수 있고, 입법의 심각한 지연으로 이어질 수 있으며, 이는 한 나라의 법제 건설에 상당히 불리하다.

이성의 역할을 중시하는 것도 어느 정도 법률 전문화의 목표를 달성하는 데 도움이 된다. 법학자들은 로마 시대에 전례 없는 역할을 하였으며, 그들의 견해와 의견은 교과서와 법전에 기록되었다. 일반적으로 법학자와 법직자의 훈련은 그들을 각종 우연한 지배에서 벗어나게 하기에 충분하다. 그들은 자신의 훈련에 의지하여 분석추리와 변증추리를 이용하여 법칙을 조작하는 것이 더 많다. 게다가, 원대한 계획은 그들이 비법학자 직업단체와 구별되는 표지판 중 하나이다. 그들도 체험을 중시하지만 직감으로 체험하는 것이 아니라 이성적으로 분석, 총결, 추리를 한다. 결론적으로, 그들의 이성은 한계가 있지만, 그들은 이성을 최대한 활용할 것이며, 결과는 항상 대부분 이성에 부합한다.

결론