사회주의 법의 권위를 수립하고 유지하는 방법

(a) 법의 잠재력과 가치에 대한 포괄적 인 이해

어떤 의미에서 중국 역사에서 법의 잠재력과 가치는 결코 충분히 발휘되지 않았다고 할 수 있다. 반대로, 법률의 역사를 남용하고 짓밟는 부정적인 법적 태도는 사람들에게 광범위한 영향을 미친다. 그러나 세계사의 관점에서 볼 때, 법률의 잠재력과 가치는 확실히 믿고 의지할 만하다. 첫째, 법은 정신현상으로서 자연법칙과 사회법칙에 대한 인간의 인식의 성과를 담고 있으며 대중의 감정적 성향을 반영하고 대다수 사람들의 의지와 소망을 보여준다. 따라서 법은 인지, 감정, 의지의 통일이다. 둘째, 법은 언어 현상으로서 내재적인 논리를 가지고 있어 사람들이 쉽게 이해하고 받아들일 수 있다. 반면에, 그것은 보편적이고 안정적인 규범 체계로, 사람들이 이를 구체적인 사실에 적용하고 사회관계를 합리적으로 조정할 수 있도록 한다. 동시에 법이 제정되면 잘 알려져 있고 감추기 어려운 사회적 존재가 되어 시민들이 보편적으로 취하는 조치가 된다. 사람들은 자신의 행동을 평가하는 데 사용할 수 있을 뿐만 아니라, 다른 사람의 행동, 특히 공직자의 행동을 평가하는 데도 사용할 수 있어 일정한 법적 질서를 형성할 수 있다. 따라서 법도 논리, 사실, 인식의 통일이다. 셋째, 역사적 현상으로서 법은 내재적인 비판력과 진화 메커니즘을 가지고 있다. 그것은 항상 특정 사회의 역사적 전통과 미래의 이상적인 왕국과 연결되어 있다. 그것은 사회 진보와 조화로운 발전을 유지할 수 있을 뿐만 아니라, 사회 진보와 발전을 촉진, 지도, 보장할 수 있다. 이런 의미에서 법은 전통, 비판, 진화의 통일을 반영한다. 법률의 상술한 잠재력과 가치만으로 볼 때, 다른 어떤 발명도 법과 비교할 수 없다고 말할 수 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 게다가, 법률의 이러한 잠재력과 가치는 그리 멀지 않다. 어떤 법치국가라도 충분히 개발하고 이용할 수 있다.

법의 사회적 기능으로 볼 때, 현대 법치국가, 특히 계급 대립이 제거된 사회주의 국가에서는 법이 필요한 사회통제제도일 뿐만 아니라 국가 정신의 존재와 정치권력의 상징이기도 하다. 국가와 사회는 법에 대해 다양한 요구를 가지고 있다: (1) 법은 종종 국가 주권의 존재 형태로 간주되어 국가의 존엄과 권위를 대표한다. (2) 법은 종종 정치권력의 확인으로 권력을 분배하는 주요 방식과 권력을 행사하는 주요 근거를 구성한다. (3) 법은 사회 다원이익집단 갈등충돌 조화의 산물이며, 서로 다른 사회 주체 간의 타협과 이해를 어느 정도 반영해 사회 안정의 기초이다. (4) 법은 사회 도덕의 최소 요구 사항일 뿐만 아니라 인권의 존재 형태 중 하나이기도 하다. 가장 낮은 도덕 기준인 법은 종종 국민 인격의 질, 신앙, 자율의 지주와 지지를 구성한다. 인권의 존재 형태 중 하나인 법률 [9] 은 인권요구 실현을 위한 가장 믿을 만한 보장이다. (5) 법은 특정 사회 질서를 형성하고 보장하는 데 필요한 통제 시스템이다. 법률을 통해 공인된 행동 패턴과 분쟁 해결 절차를 세우고 인간의 존엄성, 협력 욕구, 이기본능의 균형을 이뤄 사회의 최적 상태를 달성한다. (6) 사회계층이나 이익집단의 다양화는 종종 가치기준과 가치체계의 다양화로 이어지는데, 이는 법이 가치시리즈의 확인과 가치기준의 구체화, 규범화를 통해 통일된 가치체계를 형성해야 한다.

법이 사회주의 국가에서 이렇게 광범위하고 중요한 의의를 가지고 있기 때문에, 우리는 법률을 믿고, 법률에 의지하고, 법률 권위를 존중하는 의식을 세워야 한다.

(b) 인민, 여당, 법률 간의 관계를 정확하게 인식하다.

덩 샤오핑 (Deng Xiaoping) 은 과거에는 당이 지도력에 능숙해야한다고 주장했고 너무 많이 개입하지 않았다. 당정 관계를 바로잡아야 한다. 당정 관계는 현재의 정치 체제 개혁의 중요한 내용이다. 필자는 당과 정부의 관계가 주로 여당과 법 집행 사법기관의 관계라는 것을 이해한다. 이 중대한 문제를 해결하려면 우선 일반 정치 하의 인민, 여당, 법률의 관계를 해결해야 한다.

1, 법은 국민의 의지의 구현이며, 인민의 구현이다. 펑진 동지는 "전국인민대표대회는 우리 법률을 통해 우리나라 각족 인민 * * * 공동이익과 * * * 공동의지의 집중적인 표현이라는 것을 정확하게 지적했다."10 법 준수는 국민의 의지에 복종하고 국민의 이익을 보호하는 것이다. 법을 어기는 것은 바로 국민의 의지를 위반하고 국민의 이익을 해치는 것이다. 여기에는 두 가지 의미가 있습니다. 첫째, 법은 국민의 의지와 이익입니다. 즉, 법은 어떤 계급의 의지와 이익만이 아닙니다. 둘째, 법은 인민 의지의 집중적인 표현이다. 이는 법이 인민 의지와 동등한 지위와 가치를 가지고 있고, 법은 인민의 구현이라는 것을 의미한다.

2. 중국 * * * 산당은 인민의 지도자이자 인민의 도구이며, 인민을 조직하고 인도하여 * * * 의지를 형성하고 표현하며 이런 의지를 법률로 바꾸는 힘이다. 등소평 동지는 "자산계급 정당과는 달리 노동자 계급 정당은 군중을 자신의 도구로 여기지 않고 자각적으로 자신을 대중이 특정 역사적시기에 특정 역사적 임무를 완수하는 도구로 여긴다" 고 분명히 지적했다. * * * 생산당-이것은 노동자 계급과 노동자 중 선진분자의 집합이며, 인민에 대한 위대한 리더십은 의심할 여지가 없다. 그러나, 그것이 선진적인 군대가 된 것은 단지 국민의 전심전력의 공복이기 때문에, 인민의 이익과 의지를 반영하고, 인민이 조직하여 자신의 이익과 의지를 위해 투쟁할 수 있도록 노력하기 때문이다. 당에 대한 이 개념을 확인하는 것은 당이 국민을 초월할 권리가 없다는 것을 확인하는 것이다. 즉, 당이 국민에게 선물을 주고, 일을 안배하고, 명령을 강행할 권리가 없다는 것을 확인하는 것이다. 당이 국민을 지배할 권리가 없다는 것을 확인하는 것이다. " [1 1] 덩샤오핑의 이 논술은 우리가 당과 인민과 법률 관계를 이해하는 이론적 근거이다. 이를 바탕으로 중국의 정치 이론가와 법률학자들은 이 관계에 대해 초보적인 검토와 서술을 진행했다. 요약하면, 주로 세 가지 측면이 있다: 하나는 여당이 국민을 이끌지만, 국민을 대신할 수는 없다. 여당은 단지 법제화된 민주적 절차에 따라 인민의지에서 법률로의 전환을 이끌고 조직할 뿐이다. [12] 둘째, 정당은 사회권력의 대표로서 국가기관과 동일시될 수 없다. 정당권력은 국가권력 (주로 대의기관의 입법권) 을 통해 실현될 수 있지만 그 자체는 국가권력이 아니다. 셋째, 국민의 이익은 모든 것보다 높고, 법률은 국민의 이익의 구현이 모든 것보다 높다. 당도 헌법과 법률의 범위 내에서 활동해야 한다. 그러므로 당을 법보다 우선시하는 것은 잘못이다.

법과 정부의 관계에서, 현재 정확하게 대답해야 할 두 가지 주요 질문이 있다: 헌법의 주요 제약은 누구인가? 어떻게 해야만 국가 권력을 효과적으로 구속할 수 있습니까?

전반적으로, "정부와 법률의 관계는 매우 밀접하다. 정부의 형식과 그 기관의 권력과 기능은 법률에 의해 규정되며, 각 정부 기관은 특정 상황에서 개인을 위한 법률 규칙을 제정, 적용 및 시행함으로써 업무를 수행해야 한다. " [14] 수천 년의 독재 역사에서 사람들은 국가 최고의 절대 원칙을 따르고, 정부는 국민을 통치하고 억압하는 강력한 기계이자 인민의 주인이다. 국민들은 정부에 완전히 복종한다. (인민이 생존할 수 없을 때만 그들은 일어나 반항할 수 있다.) 법은 정부가 국민을 통제하는 도구이며, 국민의 목에 묶인 족쇄이다. 그러나 현대민주정치는 국가지상위의 절대원칙을 부정하고 인민주권 원칙을 확립했다. 정부는 국민의 이익을 실현하고 보호하는 정치 실체로 여겨진다. 정부는 법률을 제정하고 집행하는 기관일 뿐만 아니라 법률의 구속을 받는 기관, 즉 제한된 정부이기도 하다. 인민은 국가의 주권자이고, 정부의 주인이며, 법률은 국민이 정부를 구속하고 자치를 실시하는 규범 제도이다.

헌법의 역사에서 헌법의 형성과 발전 과정은 법적 권위가 점차 정부 권위에 대한 우세를 얻는 과정이다. 영국에서' 자유대헌장' (12 15) 이 처음으로 왕권을 법률의 제약 하에 두고 인류가 민주헌정을 추구하는 첫걸음을 내디다. 1628 의 권리 탄원서는 왕권을 더욱 제한하고 법적 지위를 높였다. 권리법 (1689) 은 국회권력이 왕권보다 높고, 민주주의가 결국 독재를 이기고, 법이 최고 권위를 획득하고, 법치를 실현하는 상징이다. 미국에서는, 1776 의' 독립선언' 이 역사상 최초로 민주주의와 국가 원칙을 선언한 정치 강령으로서, "이러한 권리 (평등, 생명, 자유, 행복 추구-인용" 을 엄숙히 선언했다. ), 그래서 민간에 정부를 설립했다. 정부의 정치권력은 통치자의 동의에서 나온다. " 국민의 주권과 인권을 영원히 보장하기 위해 1787 헌법은 삼권분립의 원칙에 따라 정부를 조직한다. 이런' 분권화' 제도는 권력을 강화하고 민주주의를 수호했다. 분열과 통치' 라는 격언은 인류의 주인이 그들의 하인을 노예로 삼는 데 사용되었다. 민주주의를 믿는 입헌주의자들은 이 오래된 원칙을 이용하고, 반대의 의미에서 통치자가 자신의 의지를 미래 통치자에게 강요하는 전략으로 여긴다. [15] 제 1 사회주의 국가인 구소련에서 레닌은 "헌법은 인민의 권리가 적혀 있는 종이다. "[16] 인민 주권 원칙을 세웠다. 사회주의의 실천에서 처음으로 권리평등의 경제 기반을 해결하고 헌정사에서 또 한 번의 위대한 혁명을 완성했다. 그러나 역사상 일부 헌법의 긍정적인 성과 (예: 분권균형 원칙과 법치 원칙) 를 간단히 부정하기 때문에' 법은 권력 남용을 막기 위한 보장이 아니라 정치권력의 도구로 간주된다' [17], 평등권을 획득한 시민들은 여전히 각종 권력의 남용에 저항하거나 국가 정국의 안정을 유지하기가 어렵다.

정부 권력을 효과적으로 구속하는 것은 헌정의 목표 중 하나이다. "헌법은 정부 권력을 제한하는 도구일 뿐이다. 클릭합니다 [18] 어떻게 정부 권력을 효과적으로 구속할 수 있습니까? 역사의 경험과 교훈은 우리에게 이런 답을 주었다. 첫째, 제도 설계에서' 모든 권력을 가진 사람은 권력을 남용하기 쉽다' 는 전제 조건 [19] 을 세워야 한다. Montesquieu 는 이것이 결코 쉬운 경험이지 빈말이 아니라고 말했다. 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping) 은 사람들이 결함이 있다고 말했다. 루소는 행정관의 개인 의지를 세 가지로 나누었다. 행동에 미치는 영향에 따라 질서 (자연질서) 는 개인의 의지, 집단의 의지, 보편적 의지이며 사회가 요구하는 질서는 정반대다. [20] 인간 본성의 약점으로 권력 남용을 설명하는 것은 일방적이지만, 인간 본성의 약점을 제도적 설계의 출발점과 전제로 극복하는 것도 필요하고 유익하다. 둘째, 제도적 안배에서, "권력 남용을 막기 위해서는 반드시 권력으로 권력을 제한해야 한다." " [2 1] 중앙정부 간, 중앙정부와 지방정부 간에 분권화, 이른바' 쌍분권' 을 실시해야 할 뿐만 아니라 각종 권력을 서로 제약해야 한다. 이 두 가지 점에서 연방당원들은 더욱 투철하고 날카롭게 말했다. "각종 권력이 같은 부서에 집중되는 것을 막기 위해 가장 믿을 수 있는 방법은 각 부처 책임자에게 필요한 수단과 개인의 주동성을 부여하여 다른 부분의 침범에 저항하는 것이다."