01

這幾天，壹個小學生的死引起了熱議。

6月4日，小學五年級學生苗可欣寫了壹篇關於《西遊記之孫悟空三打白骨精》的作文。

在作文的最後，蕭可欣寫了這樣壹段話:

“不要被表面的表象和虛偽所迷惑。當今社會，有些人表面看起來很好，內心卻是陰暗的。他們會用各種卑鄙的手段和陰謀來達到他們不可告人的目的。”

結果正在批改作業的袁老師認為沒有傳遞正能量。

下課後，肖可欣從四樓跳下身亡。

？02?

客觀來說，這既是悲劇，也是意外。

老師批改作業，批評，即使這種批評值得商榷，但壹定會導致學生自殺嗎？

顯然，這種推理是站不住腳的。

那樣的話，全世界的老師都不要批改作業了，因為壹不小心就會變成劊子手。

所以從法律角度來說，除非有證據證明袁小姐在此次事件中做出了侮辱肖可欣人格、傷害其自尊心的過激言行，否則很難說她會承擔什麽樣的法律責任。

但從教育教學的角度來看，這位老師的做法值得商榷。

比如袁老師認為應該傳遞正能量。

但是什麽是正能量呢？

？03?

有些人認為積極向上、鼓舞人心的話就是正能量。

從表面上看，似乎是這樣。

如果妳有壹個朋友，無論發生什麽事，妳都可以在妳身邊，支持妳，鼓勵妳，欣賞妳，為妳歡呼，贊美妳，為妳吶喊。

是不是很感動？妳覺得這個朋友給妳帶來正能量了嗎？

99%的人，或者說99%的時間，我們都有這種感覺。

這是人的本性。

每個人在心理上都需要被認可，這不僅是自戀的需要，也是自尊的需要。

但是，只要我們稍微理智壹點，就會覺得事情有點奇怪。

如果勵誌的話就是正能量，那小沈陽和大人不就是清朝第壹批正能量的人嗎？

那麽，這些年來我們是不是都誤解了那些拍馬屁的人？

人不是拍馬屁，人是正能量的踐行者。

想想有點亂。

？04?

當然有人會覺得正能量不是壹個人說的，而是看問題的角度。

任何事情都有積極的壹面，從積極的壹面看事情才是真正的正能量。

這樣想真的更有意義。

在和別人相處的時候，要看到別人的優點和閃光點，這樣才能激勵自己學習，提升自己。

在這個社會生活中，也要多看到陽光溫暖的壹面，這樣才會對未來多壹些信心和希望。

就像那位袁老師壹樣，我相信她在批評肖可欣沒有傳遞正能量的時候，並沒有任何主觀惡意，只是希望自己的學生能養成用積極的角度看問題的習慣。

？05?

但是，我們還是覺得這個老師的做法有問題。

問題是，我們能不能只從積極的角度看壹件事，而不從其他角度看？

用通俗的話說:

只能說好，不能說壞？

如果這個邏輯成立，那麽在袁先生身上就會出現壹個明顯的悖論。

壹方面，她要求學生積極向上，但另壹方面，作為老師，她並沒有做到正能量。

要知道，苗可欣的作文裏有很多積極的方面。

比如細節描寫生動；

比如對邏輯的要求更細致；

比如對問題有更獨立的看法。

這些都是寫作積極的壹面，而袁老師根本沒有看到。她看到的是文章“不好”的壹面。

這不也是傳遞正能量嗎？

？06?

說實話，從這樣的角度批評老師批改作業的行為，在常理上有點過分。

用壹句話形容:雞蛋裏挑骨頭。

老師批改作業，是為了指出問題。這是職責所在。這不是負能量，相反是幫助學生成長的正能量。

但恰恰說明肖可欣的作文不是負能量。

如果看到生活中的問題並反思是負能量，那我們就不要反思，甚至不要思考。

這顯然違背了我們教育的核心理念。

那麽，問題是什麽呢？

？07?

不是說正能量不好。我們每個人都需要正能量。

當壹個人有更多的正能量，他就會更加積極樂觀；

壹個社會有了更多的正能量，就會更溫暖，更有活力。

但是，我們不能偏激，不能偏激，認為這個世界上只有正能量，或者只能提正能量。

就像壹個人失戀了，或者受傷了，心裏難受，妳要告訴別人不要哭，哭就是負能量，有點變態。

所以要講正能量，但這種正能量必須建立在事實的基礎上。

不好的事情確實發生了，要承認，要敢於面對。

只有當我們面對它時，我們才會反思，總結我們的經驗和教訓，讓我們在以後的生活中變得更加智慧和堅強。

相反，壹味的回避問題，在不好的事情面前像鴕鳥壹樣蒙住自己的眼睛，自欺欺人的去玩，這不叫正能量，這叫傻能量。

？08?

當然，愚蠢還不是最可怕的。

有些人把正能量當成道德綁架的信物，處處挑別人的毛病，動不動就給人貼上“負能量”的標簽，然後表現出正義感爆棚。

這樣的人最可怕。

他們嘴上說著正能量，肚子裏卻充滿了壞能量。

如果妳身邊有這樣的人，妳最好遠離他們。

它們不會讓妳的生活變得更好，只會讓妳的生活變得更糟。